collapse

Autor Tema: VALENCIA C.F.  (Leído 247037 veces)

0 Usuarios y 4 Visitantes están viendo este tema.

Desconectado MASTERMIND MORTAJER

  • Mundialista
  • *******
  • Mensajes: 23334
  • Trolaco a sueldo. Tarifas económicas.
Re: VALENCIA C.F.
« Respuesta #600 en: Junio 03, 2010, 10:41 Horas »
"Mientras Juan Bautista Escrivá afirmaba que a él lo tiró Part «por denunciar irregularidades en el área administrativa» y Guillermo Llorens acusaba a Blas Madrigal de dejarle «en la estacada para ir juntos en la candidatura», llegó a la sede de la Agrupación de Peñas la noticia de que Llorente había destituido a Javier Gómez y a Fernando Gómez. Las reacciones de los peñistas no se hicieron esperar, casi todas ellas con las mismas exclamaciones y signos de sorpresa: «¡A pagar más finiquitos!», «¡a soltar más dinero, sin haber ni un euro!»... "

http://valenciacf.lasprovincias.es/noticias/2010-06-03/sorpresa-ante-noticias-llegaron-20100603.html

Exquisito el ambiente por Mestafa, sí señor.

Desconectado alesincri

  • Amatéur
  • *****
  • Mensajes: 6049
  • @_N_E_O__
Re: VALENCIA C.F.
« Respuesta #601 en: Junio 03, 2010, 10:49 Horas »
Este es la temporada en la que quiebra Bancaja y se lleva por delante al Valencia.

NODO SFC 1905

  • Visitante
Re: VALENCIA C.F.
« Respuesta #602 en: Junio 03, 2010, 14:16 Horas »
Pues no lo entiendo.

Lo destituyen por problemas económicos, pero al destituirlo tienes que pagarle el año que no va a trabajar. Pierdes dinero y a un trabajador.

Si el contrato ya está hecho y acaba el año que viene, ¿no sería mejor continuar con él este año? Pagarle le vas a tener que pagar de todas formas.

Debe haber alguna razón más.

www.lasprovincias.es

"El adiós de Fernando Gómez supondrá un desembolso de 215.000 euros, cantidad que tenía fijada en concepto de blindaje y que corresponde justo a la mitad de lo que percibiría la temporada que viene (esta temporada, además, ganó 100.000 euros más por meter al equipo en Champions)."

NODO SFC 1905

  • Visitante
Re: VALENCIA C.F.
« Respuesta #603 en: Junio 03, 2010, 14:22 Horas »

Llorente echa a Fernando y el siguiente en abandonar el club será Javier Gómez

La salida del director deportivo inaugura el paquete de medidas drásticas para reducir costes y salvar al Valencia

3 de junio de 2010

JUAN CARLOS VALLDECABRES.-

Manuel Llorente ha escogido una peculiar forma de celebrar su primer aniversario al frente de la presidencia del Valencia (el lunes cumple el año). En lugar de soplar una vela se ha ventilado al director deportivo y ha abierto la puerta de salida al vicepresidente ejecutivo. Fernando Gómez, a un año vista de concluir su contrato como responsable de la parcela deportiva valencianista, pasó ayer a engordar las filas del paro, mientras que Javier Gómez -con contrato blindado y vitalicio- será el próximo en abandonar la entidad, si bien su caso ofrece matices bien diferentes. A uno (Fernando) lo tira sin darle opción a una rebaja de sueldo; al otro lo invita -según la versión del afectado- a recortar sus emolumentos en un porcentaje importante, aunque desde el Valencia se da por hecho que Javier Gómez no va a aceptar y anunciará oficialmente su adiós dentro de unas semanas, cuando el club cierre su balance de temporada.

Toda esta convulsión viene motivada por la agónica situación que atraviesa la entidad. Llorente se ha visto forzado a meter la tijera y no ha tenido reparos en empezar por el propio consejo de administración, aunque los afectados van a ser todos los empleados, incluidos los directores de las diferentes áreas que hay. Estas medidas no van a ser ni mucho menos las únicas, porque el presidente ha preparado un paquete de drásticas decisiones encaminadas como único argumento a lograr la supervivencia del Valencia, club que está acuciado por la tremenda deuda que arrastra, empujado además por la imposibilidad de vender la parcela del viejo Mestalla. Es por eso por lo que incluso lo que se va a tener que pagar para liquidar los contratos de estos dos cargos importantes se considera como 'mal menor' para aligerar la pesada losa de gastos.

El adiós de Fernando Gómez supondrá un desembolso de 215.000 euros, cantidad que tenía fijada en concepto de blindaje y que corresponde justo a la mitad de lo que percibiría la temporada que viene (esta temporada, además, ganó 100.000 euros más por meter al equipo en Champions).

El otro despido ofrece mucho más jugo para el afectado y algo más de hemorragia para la dañada caja fuerte blanquinegra. Javier Gómez se aseguró un blindaje de tres años de sueldo para el supuesto de que el Valencia decidiera un día prescindir de sus servicios. Además, existía otra posibilidad y era que el aún vicepresidente podía rescindir su vinculación de manera unilateral percibiendo el 75 % del blindaje en caso de que la sociedad sufriera un reajuste accionarial, como por ejemplo el que hubo el año pasado por estas mismas fechas cuando se dio luz verde a la ampliación de capital de 92 millones de euros. Gómez no se fue entonces pero sus días parecen ahora contados.

El dirigente, en estos más de diez años de gestor, ha ido ascendiendo en la pirámide de la entidad y en estos momentos, después incluso de haber experimentado por tres días el cargo de presidente (entregó el testigo a Llorente), ganaba como vicepresidente ejecutivo un jornal de 430.000 euros por año, más elevado incluso que los 360.000 que percibe el presidente, quien ya anunció el domingo en la entrevista concedida a LAS PROVINCIAS que también va a recortar su ficha. Por lo tanto, a la hora de hacer números, la cifra que sale para satisfacer el despido de este experto en finanzas alcanza los 1,2 millones de euros.

Ahora bien, con Javier Gómez hay versiones contrapuestas. Él reitera que su trabajo en el Valencia se va a prolongar algunas semanas más y que será durante este tiempo cuando medite qué decisión adoptará: si seguir trabajando para el club cobrando una cantidad inferior o renunciar a esta rebaja para acogerse al despido y cobrar el blindaje. Pese a esto, desde el Valencia la idea que se desprende es que la decisión ya está tomada por ambas partes (se ha podido pactar además la forma aplazada del pago) y que tan sólo se entiende esta escenificación de suspense como algo lógico y hasta beneficioso para todos. Hay que tener en cuenta que así Javier Gómez no deja al Valencia en una situación comprometida, ya que son muchas las gestiones que lleva en marcha.

La relación de Llorente con un Gómez difiere bastante de la que mantiene con el otro. Y así ha quedado demostrado precisamente a la hora de envolver y comunicar la toma de estas decisiones. A Fernando, por ejemplo, se le citó ayer en el club a las cinco de la tarde. Precisamente el consejero y responsable deportivo había estado por la mañana en la televisión autonómica pasando revista a la actualidad del club en una entrevista en la que hablaba incluso del futuro del equipo. Al fin y al cabo, el trabajo de confeccionar la plantilla ya está prácticamente hecho en su totalidad a falta de que sea Llorente el que negocie para traer a los Soldado, Aduriz e incluso alguno más si hubiera alguna venta extraordinaria.

Luego, Fernando se fue a almorzar con el representante de Renan para acabar de perfilar los términos de la cesión del guardameta brasileño al Internacional de Porto Alegre. Ni de lejos se podía imaginar que la entrevista con Llorente iba a ser tan corta como dura. Entró en el despacho como director deportivo y en menos de un minuto fue despojado de su cargo negándose Llorente a entablar una posible negociación con la predisposición de Fernando a rebajarse el sueldo si ese era el problema. Pero no lo es. Hay un poso importante en el que el trabajo de Fernando no ha convencido prácticamente desde el primer día a Llorente, pese a que uno y otro se han esforzado públicamente en aparentar una relación cordial. La reunión alcanzó tal grado de tensión que Fernando se levantó de su silla y abandonó la sala. Incluso diversas fuentes aseguraban ayer que el detonante de la destitución fue una airada discusión registrada días atrás por la marcha de Renan.

Ahora la labor de secretario técnico recaerá en Braulio Vázquez, quien hasta ahora trabajaba en un segundo escalón con Javi Garrido, Bossio y Maciá. Curiosamente Braulio es un hombre que fue incorporado al Valencia de la mano de Fernando Gómez (hace escasas fechas dejó el club el responsable de la cantera Javi Cabello, otro de los hombres de confianza de Fernando).

La duda que queda sin despejar de manera rotunda es qué va a pasar con los cargos de consejeros de los Gómez, porque el despido afecta a su relación profesional. De momento, el consejo se reúne este mediodía y tiene como único punto del orden del día la destitución de Fernando Gómez, que como consejero que es acudirá a la reunión. Será la imagen del morbo. Si Fernando o Javier dimiten como consejeros, Llorente deberá buscar de inmediato sustituto.




lasprovincias.es

"Fernando Gómez Colomer ha batido récords en el Valencia. Ayer dejó de ser director deportivo, pero ha conseguido convertirse, y con gran diferencia, en la persona con más tiempo en el cargo desde la irrupción de Juan Soler en la entidad de Mestalla.

Han sido 678 días con la máxima responsabilidad en el área deportiva. Ya lejos quedan Carboni (398 días) y Subirats (338). Fernando es el más longevo de los ocho directores técnicos que ha tenido el Valencia desde el verano del año 2004. "
« Última modificación: Junio 03, 2010, 14:25 Horas por NODO SFC 1905 »

Desconectado JAVIOUHYEAH

  • Profesional
  • ******
  • Mensajes: 8078
  • YOSIDENTE!!!
Re: VALENCIA C.F.
« Respuesta #604 en: Junio 03, 2010, 16:31 Horas »
Largar al director técnico justo cuando están configurando la plantilla del año que viene es una decisión bastante controvertida.

Me encanta que nuestros rivales actúen así.

No creo que les vaya a influir mucho. Me da a mí que hace tiempo que Fernando era un concejal en Cuenca (o un Momparlet en cá Lopera).

Desconectado MASTERMIND MORTAJER

  • Mundialista
  • *******
  • Mensajes: 23334
  • Trolaco a sueldo. Tarifas económicas.
Re: VALENCIA C.F.
« Respuesta #605 en: Junio 04, 2010, 10:15 Horas »
Un par de noticias sobre el Banlencia, de origen local, interesantes.

Parece que el nuevo Villa/Zigic (va a tener que jugar por los dos) va a ser Soldado. Curiosamente, en la noticia se nos nombra a Sevilla y patéticos como competidores con los de Mestafa por el crack éste... Las habas, en todas partes se cuecen igual, según parece.

http://valenciacf.lasprovincias.es/noticias/2010-06-04/soldado-desfila-hacia-valencia-20100604.html

Por otro lado, un artículo de opinión del mismo medio valenciano, donde volvemos a encontrarnos con un retrato de la entidad filial de Bancaja bastante bastante esmayao. Vamos, como para seguir creyendo que estos son competencia del Sevilla en algo...

http://valenciacf.lasprovincias.es/noticias/2010-06-04/barbas-vecino-20100604.html

Que aprovechen.

8)

NODO SFC 1905

  • Visitante
Re: VALENCIA C.F.
« Respuesta #606 en: Junio 04, 2010, 11:41 Horas »
Rescato una información publicada por Kraken en sevillagrande:

http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2010/06/03/pspv-pide-anular-pai-mestalla-violo-ley-dar-67-millones-tecnicos/711140.html

El PSPV pide anular el PAI de Mestalla porque se violó la ley para dar 6,7 millones a técnicos

Denuncia al TSJ que Valencia CF y consistorio simularon la gestión directa del plan para evitar el concurso y, en los «aledaños del ilícito penal», mantener a Escribano y Martínez Morales - Alega que se incumplió «groseramente la ley» en una docena de puntos

FRANCESC ARABÍ ­

Vender la parcela del Mestalla, con sus 89.340 metros de techo, es El Dorado con el que el Valencia CF sueña desde el 22 de noviembre de 2007 para enjugar buena parte de su deuda. La depresión inmobiliaria torció la previsión de pelotazo, se llevó por delante a Juan Soler y a Vicente Soriano, y el cuento de la lechera se volvió culebrón decadente. Puede empeorar. En cuestión de dos meses quizás no haya ni parcela que vender. Es el plazo en el que la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJ debe dictar sentencia sobre el recurso del grupo municipal socialista, en el que pide la nulidad de la reclasificación (de uso deportivo a residencial) aprobada, vía modificación del PGOU, por el ayuntamiento (el 23 de febrero de 2007) y ratificada por la Conselleria de Urbanismo.

El PSPV desgrana una docena de argumentos jurídicos que amparan la «petición de nulidad de semejante monstruo jurídico con apariencia de legalidad». Se acusa al ayuntamiento, Consell y Valencia CF de «violar groseramente» la legislación urbanística (esencialmente la LUV) y las normas de contratación administrativa.

En su escrito de conclusiones ante el alto tribunal, los socialistas advierten que el procedimiento para tramitar la reclasificación «discurre en los aledaños de un posible ilícito penal». Se dice respecto a una tramitación del PAI, sembrada de irregularidades para evitar que se convocara un concurso para elegir al urbanizador y a los técnicos para redactar la Alternativa Técnica, propuesta jurídico-económica y el programa. El consistorio mantuvo ilegalmente, dicen, al arquitecto Alejandro Escribano y el letrado urbanista J0sé Luis Martínez Morales, contratados por el Valencia CF, que pagó 6, 7 millones de euros por los citados trabajos y sus gestiones ante Consell y ayuntamiento para lograr la reclasificación.

Un montaje con trámite exprés

Entre las presuntas ilegalidades que subraya el PSPV destacan no haber reservado vivienda de VPO, la excesiva volumetría (1,79 de coeficiente de edificabilidad), la ausencia de estudio de integración paisajística, la falta de plazas de aparcamiento o la justificación de la gestión municipal directa en que todo el terreno afectado es del club, cuando parte es de Confederación Hidrográfica del Júcar y de la Conselleria de Infraestructuras.

El denunciante entiende que la operación urbanística fue un fraude porque «un particular» (el Valencia CF) redactó y pagó una propuesta de PAI para su gestión directa, esto es, para que el propio ayuntamiento lo desarrollara. El consistorio «la hizo suya sin ningún tipo de procedimiento de contratación, obvió los trámites establecidos en la legislación urbanística y de contratación administrativa y la tramitó como si se tratase de una propuesta redactada de oficio», por sus técnicos.

Después se comprobó «con perplejidad», dice el PSPV, que esos trabajos costaron 6,7 millones y los hicieron Escribano y Martínez Morales. «Nada impedía al Ayuntamiento de Valencia haber redactado» la modificación del PGOU y el resto de proyectos y que se tramitara por gestión directa. Para el consistorio de Rita Barberá, esa vía «habría comportado la necesidad de licitar el contrato de redacción y dirección de dichos proyectos». Y «la publicidad y competencia son malas compañeras para cerrar tan sustanciosa retribución», asesta el PSPV.

En vez de ello, se optó por que el Valencia CF presentara la propuesta de modificación del PGOU como si fuera enfocada a una gestión indirecta. Pero «ello suponía que el PAI tenía que salir a concurso, con el riesgo de que no se le adjudicase a quien con carácter anterior se había determinado». «Para evitar esa indeseada espina, se ideó con el Ayuntamiento que este último lo hiciera simulando una gestión directa», se agrega en el escrito.

La iniciativa del Valencia CF se presentó el 18 de octubre de 2006 y ese mismo día logró «informe favorable de varios servicios municipales». Al día siguiente, el teniente de alcalde Alfonso Grau redactó una moción que proponía que el proyecto se desarrollará en gestión directa a través de la empresa pública Aumsa. Entonces surgía un problema. Si los propios técnicos municipales redactaban los documentos, Escribano y Martínez Morales no podrían cobrar «el sustancioso contrato».

Y si el ayuntamiento optaba por sacar a concurso —que podía hacerlo— esos servicios técnicos jamás se habrían llevado, aunque lo hubiesen ganado los citados profesionales, 6,7 millones, según el PSPV. Porque «la presentación de arquitectos y abogados habría alcanzado a todos los lugares del planeta, con el enorme riesgo de perder tan fastuoso contrato quienes participaran de él», ironiza el recurrente. En esa tesitura, «la solución sólo podía ser una: incumplir groseramente la ley, cubrirlo con algún informe ad hoc para evitar males mayores, simular una adecuada tramitación administrativa y esperar que el enaltecimiento del sentimiento patrio valencianista tapase todas las irregularidades cometidas».

El arquitecto admite la autoría

Por eso, ese mismo día 19 de octubre, llegó al ayuntamiento una «falsa» proposición jurídico-económica, firmada por el gerente de Aumsa, quien, por cierto, no tiene competencias para certificar ese trabajo, según el denunciante.

Tanta «agilidad administrativa» sólo es «comprensible» si se tiene en cuenta «el secreto a voces que se descubrió en la fase probatoria» del proceso. «Que esa propuesta, como también la Alternativa Técnica, fueron redactadas por el mismo equipo técnico-jurídico contratado y pagado únicamente por el Valencia CF», se explica. Lo cual ha quedado probado durante este proceso cuando ayuntamiento y Aumsa han negado haber contratado a Escribano y Martínez Morales. Y cuando el primero reconoció («en el minuto 17 de su intervención») haber redactado el proyecto.

Alarte quiere que el grupo municipal retire el recurso
­
El pulso en el seno del PSPV entre el secretario general, Jorge Alarte, partidario de retirar el recurso contra la modificación del planeamiento, y sus doce concejales firmantes de la iniciativa judicial se ha saldado, por ahora, a favor de los segundos.

Tanto la portavoz socialista en el ayuntamiento, Carmen Alborch, como el resto de sus concejales —empezando por el ex secretario general local, Rafael Rubio— entienden que no existe ninguna mínima variación del proyecto inicial que justifique políticamente dar marcha atrás en una decisión que se adoptó en defensa de los intereses generales de la ciudad. Algún motivo, aunque sea a título de coartada, deberán esgrimir para desistir de su iniciativa, sostienen los concejales y así lo han hecho saber al secretario general de su partido.

Alarte ha traslado a su entorno que entiende la posición de sus compañeros en el ayuntamiento, si bien le incomoda sobremanera. Porque en Blanquerías están convencidos de que esta iniciativa no les beneficia electoralmente. No en balde, el líder del PSPV ya proclamó su criterio favorable a retirar el recurso. Y lo hizo el día en el que suscribió acciones de la ampliación de capital del Valencia CF. Las relaciones de Alarte con el presidente del club, Manuel Llorente, son extraordinarias. Y tiene dos meses de plazo para convencer al propio Llorente, para que haga alguna concesión, y a sus propios concejales para que retiren el recurso antes de la sentencia. Las partes podrían, incluso, pedir de mutuo acuerdo que suspendan el proceso por un tiempo mientras negocian.




Digo yo, que si ahora la denuncia la pone una peña del Levante...

Desconectado MASTERMIND MORTAJER

  • Mundialista
  • *******
  • Mensajes: 23334
  • Trolaco a sueldo. Tarifas económicas.
MÁS MADERA, MÁS MISERIAS. Y QUE BOTE MESTAFA...
« Respuesta #607 en: Junio 07, 2010, 12:33 Horas »

Primero fue Grecia, ahora Hungría. Si a estos les ahoga la economía, ¿qué no le va a pasar al Valencia CF? Decir que el club de Mestalla está al borde del abismo financiero es una obviedad. Cada día ha de hacer juegos malabares para subsistir. Camina con una mano delante y otra detrás. No tiene un duro, arrastra una deuda de 450 millones de euros y paga unos intereses anuales de 16, que equivale a más de 43.000 euros diarios.

Por eso las decisiones que adopta y ha de adoptar Manuel Llorente podrán ser compartidas o criticadas, pero de momento no admiten discusiones ni vueltas de hoja. Quien realmente puede mover los hilos de la sociedad, que es quien lo puso al frente del timón blanquinegro (1), le exige resultados y él resuelve de la manera que mejor considera para cumplir el objetivo encomendado.

Aunque tenga que ser a costa de tijeretazos traumáticos, Manolo está obligado a sanear un Valencia endeudado por los cuatro costados y esa tarea requiere incluso decisiones tan drásticas como quitarle los galones y la mitad del sueldo al director deportivo, dejar entrever que él mismo se rebajará las percepciones y que en breve el vicepresidente también verá cercenada su nómina, aunque en este caso se vislumbra un adiós anunciado, porque hace bastante tiempo que al responsable económico le salieron otros novios.

De momento Manuel Llorente, tijera en mano, aguanta sin parpadear, desafiante, todas las miradas. Es el patrón y la marinería está obligada a guardar silencio, aunque él tiene muy claro que el tiempo acabará por determinar si los recortes, que van a proseguir, han sido suficientemente eficaces como para que el barco no zozobre(2).

Apenas dentro de dos meses, cuando ya estará totalmente definido el equipo que ha de competir en la Champions, se celebrará la junta general de accionistas. Entonces será el momento de que Llorente dé la cara, rinda cuentas y hable muy claro. Está obligado a hacerlo, no sea que empiece la temporada y quienes se hagan escuchar sean los aficionados.

(1) = Bancaja, pa los amigos.
(2) = ¿Miedo? No, home, miedo no, qué va...

(Artículo fechado a día de hoy, copiado de http://valenciacf.lasprovincias.es/noticias/2010-06-07/patron-marinero-20100607.html)

Así están los que nos han birlado el tercer puesto este año. Así está el proclamado gran rival del Sevilla para esta temporada. Y yo que me alegro.

Desconectado alesincri

  • Amatéur
  • *****
  • Mensajes: 6049
  • @_N_E_O__
Re: VALENCIA C.F.
« Respuesta #608 en: Junio 07, 2010, 12:34 Horas »
Este es la temporada en la que quiebra Bancaja y se lleva por delante al Valencia.

 ::) ::) ::)

Desconectado MASTERMIND MORTAJER

  • Mundialista
  • *******
  • Mensajes: 23334
  • Trolaco a sueldo. Tarifas económicas.
EL BANLENCIA Y LA MESTALLIZACIÓN, PERO LA DE VERDAD, NO LA QUE DICEN ALGUNOS...
« Respuesta #609 en: Junio 08, 2010, 10:32 Horas »
Hoy, en http://valenciacf.lasprovincias.es/noticias/2010-06-08/llorente-ruina-aficion-20100608.html, podemos leer este interesantísimo artículo sobre la realidad actual del Banlencia, y vamos a comentar algunos puntos que creo merecedores de un detenimiento especial:

"LLORENTE, LA RUINA Y LA AFICIÓN

Que el Valencia estaba (**1**) en la más absoluta ruina económica es algo que se sabe desde antes de que Juan Soler abandonara el barco, a pesar de que sus bufones particulares, con buena cabeza y despejada, se encargaran de proclamar lo contrario. La deuda fue ascendiendo a mayor velocidad que la espuma, sin que nadie tuviera la sensatez de explicar abiertamente a los socios la caótica situación.

Inmerso en el despilfarro bajo la excusa de la profesionalización, Soler imitó después al capitán Araña y se convirtió en el dueño del guiñol; se dedicó a mover los hilos del sumiso Morera, el presidente florero, cuya mayor preocupación fue aprobar, deprisa y corriendo, que los ex presidentes tuvieran dos pases de palco vip de por vida. La prebenda fue abolida más tarde. El siguiente mandamás, Soriano, tampoco tuvo la capacidad ni la fortuna necesarias para enderezar el rumbo. Mientras todo eso sucedía, la deuda se disparaba hasta casi 600 millones (**2**).

La llegada de Manuel Llorente fue aplaudida desde todos los sectores del valencianismo y de la vida valenciana: social, político y económico. Se consideró que el hombre capaz de fiscalizar la compra de un bolígrafo era el ideal para, primero, frenar la espiral de locura financiera en la que estaba el club y, después, reconducirlo. Llorente entró a saco y en un año ha rebajado la deuda 100 millones (**3**). Con medidas dolorosas, como en cualquier empresa, pero necesarias para sobrevivir. Ha hecho lo que otros no se atrevieron. Fallando en las formas en alguna ocasión, es cierto, más echándole un par.

Sin embargo, en la calle, la sensación que transmite el aficionado es que sólo le importa mantener a las figuras, fichar más y plantar cara a los más grandes. La deuda se la trae al pairo (**4**). Una actitud incomprensible, que denota escasa visión de la realidad. Como si no se quisiera ver que el Valencia -como tantos otros- debió entrar en ley concursal para allanar su futuro (**5**). Y si no lo ha hecho me temo que no ha sido por una simple cuestión de imagen, sino porque el principal acreedor (**6**) no está dispuesto a perder ni un euro."

(**1**).- El periodista escribe "estaba", en pasado. ¿Será correcto ese uso de ese tiempo verbal? Lo iremos viendo.

(**2**).- El periodista cifra la deuda del club, a fecha del final del mandato de Soler, en casi 600 millones. Nos quedamos con el dato.

(**3**).- A día de hoy, el periodista nos informa de que Soler ha rebajado la deuda en 100 millones. Apelando a la aritmética básica, si cuando llega Llorente la deuda era de casi 600 kilos y hoy es de 100 kilos menos, a fecha de hoy los números rojos del Banlencia rondarán los 500 millones de euros. Que se sepa, se admita y se haya declarado, claro; con todo lo que eso suele estar de cerca de la realidad contable de las empresas en tan crítica situación.

En cualquier caso, dando por buena la cifra de 500 millones de deuda, ¿legitima ese guarismo al periodista para el uso del pasado cuando abre su artículo diciendo que "el Valencia ESTABA en la más absoluta ruina económica"? Vale, aceptamos la licencia poética como argumento para el optimismo y la justificación del punto de vista del que escribe...

(**4**).- Mientras tanto, en la calle, en Mestafa, en los bares, el banlencianismo pasa tres kilos de deudas y zarandajas, y lo que quiere es un equipazo y ganarle a Madrid y Barça. ESO es mestallización, ESO; y no el que un estadio silbe a un equipo o a un entrenador que está siendo arrollado por un Getafe de la vida; ESO es mestallización, y no que en la calle la opinión fundada y demostrada sobre un técnico y sobre miembros de su plantel sea que son absolutamente nocivos para el club; ESO es la mestallización, y no es la mestallización una pollada repugnante que los MMOO puedan usar asquerosamente para defender lo indefendible, lo insostenible y lo vergonzoso, atacando e insultando a una soberana y sabia afición.

(**5**).- Bueno, otro dato difícil de digerir del periodista. El Banlencia ESTABA en la más absoluta ruina, estaba, ya no; no obstante, debió haber entrado en ley concursal para allanar su futuro. Bueno, igual es que Llorente es un genio de las finanzas...

(**6**).- ¡Ah, no! ¡Calla! Que no es porque Llorente sea el puto amo de la gestión. Que el Banlencia, ese club que ESTABA en la más absoluta ruina, no entró en ley concursal porque su principal acreedor (su dueño, para que nos entendamos; BANCAJA, para los amigos) no está dispuesto a perder ni un duro en este tinglao color marrón en que se ha metido. Vale, vale...

Corolario 1: Este año vamos a ver a un gran Banlencia, arrollador, fuerte y competitivo al máximo. Sin duda. 8)

Corolario 2: Las comparaciones son siempre odiosas. Además, cuando son falsas, tendenciosas y peyorativas, ofenden. Y hacen quedar como a absolutos gilipollas a sueldo a los desgraciados que ejercen de comparadores de garrafón.

Gracias por el tiempo prestado, y felicidades por el esfuerzo, compi. ¡Amunt Banlencia!

;D
« Última modificación: Junio 08, 2010, 10:49 Horas por G.E.Mortaja »

NODO SFC 1905

  • Visitante


Killor, calma al monor o llamo al búhor der caracoleitor  ;D

Sobre los problemas del bancalencia, me regodeo.

Sobre lo de la mestallización, dos apuntes: a) ¿Qué tiempo hace que no consumes ningún medio propio o que no ves por aquí diatribas contra nuestros MMOO? ¿Puede que sin tú haberte dado cuenta esté calando otro modus operandi de estos y tú te halles esclavizado al pasado en medio del mar asido a una gran bolla mientras monorrrrr no para de incordiar? b) la mestallización empieza por lo que has dicho, lo que no cuentas es por dónde acaba.

Niñor, no le des otro hervor a monorrrrrrr no sea que se te encalome y te lleve el domingo otra vez a la Plaza Nueva pa subirse en lo arto de alguna parmera acolarsá de dátiles y creaturitas  ;D

Desconectado kalamar

  • Profesional
  • ******
  • Mensajes: 14852
  • Sexo: Masculino
  • A tu locura me encomiendo...


(**4**).- Mientras tanto, en la calle, en Mestafa, en los bares, el banlencianismo pasa tres kilos de deudas y zarandajas, y lo que quiere es un equipazo y ganarle a Madrid y Barça. ESO es mestallización, ESO; y no el que un estadio silbe a un equipo o a un entrenador que está siendo arrollado por un Getafe de la vida; ESO es mestallización, y no que en la calle la opinión fundada y demostrada sobre un técnico y sobre miembros de su plantel sea que son absolutamente nocivos para el club; ESO es la mestallización, y no es la mestallización una pollada repugnante que los MMOO puedan usar asquerosamente para defender lo indefendible, lo insostenible y lo vergonzoso, atacando e insultando a una soberana y sabia afición.



Interesante.

Estoy completamente de acuerdo contigo. Qué coño tiene que ver la afición del Sevilla con la mestallización tan proclamada por algunos. Jamás he leído en ningún foro u oído en tertulia sevillista la necesidad de despilfarrar el dinero en fichajes que superen los 20 millones de euros. El no vivir por encima de nuestras posibilidades, desde siempre, ha estado en la conciencia colectiva de nuestra afición.

Lo que tú destaca trayéndonos este artículo, SÍ es mestallización, le dan exactamente igual donde desemboque el evidente problema monetario. No son guardianes de los problemas societarios. Ellos mientras le traigan a fulanito y meganito, y tengan un vasito de horchata (producto elaborados con chufas, chufas que en Andalucía y para Donmanué son las "arcatufas" de toa la vía) son felices mientras desmantelan a su club bajo la impasible mirada de los banlencianistas.

Y como tú, amigo, destacas...nada tenemos que ver con ellos.

Así que los que intenten otra vez comparar, que se tapen un poquito.

Desconectado MASTERMIND MORTAJER

  • Mundialista
  • *******
  • Mensajes: 23334
  • Trolaco a sueldo. Tarifas económicas.
Killor, calma al monor o llamo al búhor der caracoleitor  ;D

Sobre los problemas del bancalencia, me regodeo.

Sobre lo de la mestallización, dos apuntes: a) ¿Qué tiempo hace que no consumes ningún medio propio o que no ves por aquí diatribas contra nuestros MMOO? ¿Puede que sin tú haberte dado cuenta esté calando otro modus operandi de estos y tú te halles esclavizado al pasado en medio del mar asido a una gran bolla mientras monorrrrr no para de incordiar? b) la mestallización empieza por lo que has dicho, lo que no cuentas es por dónde acaba.

Niñor, no le des otro hervor a monorrrrrrr no sea que se te encalome y te lleve el domingo otra vez a la Plaza Nueva pa subirse en lo arto de alguna parmera acolarsá de dátiles y creaturitas  ;D

:D :D :D

Venga, vale. Me calmo, y hago por dejar estar estas viejas cuitas de mestallizaos, MMOOs, monos y berrinches personales, a ver si me desintoxico. Pero es que leer sobre los colgaos de los banlencianistas, acordarme de Aolo y de la de gilinabeces que hemos tenido que aguantar en nuestra radio, y me enciendo, me enciendo...

;D

Desconectado MASTERMIND MORTAJER

  • Mundialista
  • *******
  • Mensajes: 23334
  • Trolaco a sueldo. Tarifas económicas.
Interesante.

Estoy completamente de acuerdo contigo. Qué coño tiene que ver la afición del Sevilla con la mestallización tan proclamada por algunos. Jamás he leído en ningún foro u oído en tertulia sevillista la necesidad de despilfarrar el dinero en fichajes que superen los 20 millones de euros. El no vivir por encima de nuestras posibilidades, desde siempre, ha estado en la conciencia colectiva de nuestra afición.

Lo que tú destaca trayéndonos este artículo, SÍ es mestallización, le dan exactamente igual donde desemboque el evidente problema monetario. No son guardianes de los problemas societarios. Ellos mientras le traigan a fulanito y meganito, y tengan un vasito de horchata (producto elaborados con chufas, chufas que en Andalucía y para Donmanué son las "arcatufas" de toa la vía) son felices mientras desmantelan a su club bajo la impasible mirada de los banlencianistas.

Y como tú, amigo, destacas...nada tenemos que ver con ellos.

Así que los que intenten otra vez comparar, que se tapen un poquito.

Exquisito tu comentario, amigo. Completando y enriqueciendo con matices inapelables, abundando en realidades como puños que algunos pretenden ignorar como si de mosquitos se tratasen.

Los mismos algunos que, como tú dices y condenas, deberían taparse mucho.

8)

NODO SFC 1905

  • Visitante
Interesante.

Estoy completamente de acuerdo contigo. Qué coño tiene que ver la afición del Sevilla con la mestallización tan proclamada por algunos. Jamás he leído en ningún foro u oído en tertulia sevillista la necesidad de despilfarrar el dinero en fichajes que superen los 20 millones de euros. El no vivir por encima de nuestras posibilidades, desde siempre, ha estado en la conciencia colectiva de nuestra afición.

Lo que tú destaca trayéndonos este artículo, SÍ es mestallización, le dan exactamente igual donde desemboque el evidente problema monetario. No son guardianes de los problemas societarios. Ellos mientras le traigan a fulanito y meganito, y tengan un vasito de horchata (producto elaborados con chufas, chufas que en Andalucía y para Donmanué son las "arcatufas" de toa la vía) son felices mientras desmantelan a su club bajo la impasible mirada de los banlencianistas.

Y como tú, amigo, destacas...nada tenemos que ver con ellos.

Así que los que intenten otra vez comparar, que se tapen un poquito.

Siempre se ha dicho que la memoria de los gasterópodos es corta.

Ciertamente yo no recuerdo haber leído jamás 3.000 mensajes que vinieran a decir que si el Sevilla vendía a Alves por 40 M € había que fichar por 40 M € en un club cuya economía precisa de inyecciones monetarias mínimas de 20-25 M € cada 2-3 años debido al desfase entre ingresos y gastos en los niveles deportivos (masa salarial fundamenttalmente) en que nos movemos  ::) ::) ::)

Y no recuerdo que jamás haya habido oposición a la venta de Reyes, Baptista, Ramos, Alves, etc cuando el que se quedaran aquí sí era vivir por encima de nuestras posibilidades, no lo recuerdo...  ::) ::) ::)

Menos mal que eso nunca ha pasado.

Es que, amigo, es tela de fácil montar pollos y luego decir "a mí que me registren". No lo digo por ti en este caso, pero afirmar que en la conciencia colectiva de la afición desde siempre ha estado el no vivir por encima de nuestras posibilidades... tiene su miajita de guasa.

¿O acaso insinúas que los cientos de ellos que han montado pollos por eso no representan al sevillismo?  ;D

Lo digo para aplicar la misma regla de tres  8)

Desconectado alejandro cadenas

  • Mundialista
  • *******
  • Mensajes: 30765
  • unirse para hacer algo, no para estar juntos
Exquisito tu comentario, amigo. Completando y enriqueciendo con matices inapelables, abundando en realidades como puños que algunos pretenden ignorar como si de mosquitos se tratasen.

Los mismos algunos que, como tú dices y condenas, deberían taparse mucho.

8)
!!! que se casen !!!!

Desconectado angel diaz

  • Profesional
  • ******
  • Mensajes: 14682
  • mas que el que lo invento
:D :D :D

Venga, vale. Me calmo, y hago por dejar estar estas viejas cuitas de mestallizaos, MMOOs, monos y berrinches personales, a ver si me desintoxico. Pero es que leer sobre los colgaos de los banlencianistas, acordarme de Aolo y de la de gilinabeces que hemos tenido que aguantar en nuestra radio, y me enciendo, me enciendo...

;D

Algo tienen que decir los defensores, a capa y espada, de MJ para seguir en su defensa y no reconocer que se equivocaban y que los culpables eramos muchos aficionados que lo criticabamos.

Pero bueno, donde hay muchas opiniones, es lógico que haya algún Mestallizado también ;D ;D ;D

NODO SFC 1905

  • Visitante
Exquisito tu comentario, amigo. Completando y enriqueciendo con matices inapelables, abundando en realidades como puños que algunos pretenden ignorar como si de mosquitos se tratasen.

Los mismos algunos que, como tú dices y condenas, deberían taparse mucho.

8)

 :D :D :D :D

Reflexionaba arriba acerca del déficit memorístico de esos moluscos de la especie invertebrados, creo que tendré que profundizar para explicar al querido público los castigos a que han de someterse los monors en los laboratorios para desarrollar la memoria y acordarse de qué puertecita de la jaula laberíntica tienen que escoger para llegar al cacahuete sin llevarse un corrientazo  ;D

Desconectado MASTERMIND MORTAJER

  • Mundialista
  • *******
  • Mensajes: 23334
  • Trolaco a sueldo. Tarifas económicas.
...

¿O acaso insinúas que los cientos de ellos que han montado pollos por eso no representan al sevillismo?  ;D

Lo digo para aplicar la misma regla de tres  8)

Todo sevillista representa al sevillismo. Pero a los que tú aludes son minoría minoritaria, por muy recalcitrantes y ruidosos que sean. 8)

Aparte y en serio, creo que la vacuna y las enseñanzas que el sevillismo asimiló, a golpe de cruda y miserable realidad, durante el mandato de Don Roberto Alés, tardarán mucho, mucho, mucho en disiparse. Lo creo, y lo deseo.

P.D: El Kalamar nunca falla en sus descripciones de la realidad sevillista. Tan sólo, como mucho, se excede ligeramente en el uso de las licencias poéticas para esa descripción. ;D
« Última modificación: Junio 08, 2010, 11:08 Horas por G.E.Mortaja »

Desconectado alejandro cadenas

  • Mundialista
  • *******
  • Mensajes: 30765
  • unirse para hacer algo, no para estar juntos
Todo sevillista representa al sevillismo. Pero a los que tú aludes son minoría minoritaria, por muy recalcitrantes y ruidosos que sean. 8)

Aparte y en serio, creo que la vacuna y las enseñanzas que el sevillismo asimiló, a golpe de cruda y miserable realidad, durante el mandato de Don Roberto Alés, tardarán mucho, mucho, mucho en disiparse. Lo creo, y lo deseo.

P.D: El Kalamar nunca falla en sus descripciones de la realidad sevillista. Tan sólo, como mucho, se excede ligeramente en el uso de las licencias poéticas para esa descripción. ;D
Morty, pásate por el post de Navas y lee. Hay algunos que le quieren dar a Navas el oro y el moro. Lo que pida por tal de que se quede. Y eso es no vivir una realidad de un club Sevilla FC SAD no puede ni debe pasarse de unos parámetros. Estirarse un poco, pues sí, pero sabiendo sujetar las riendas

 


* Temas Recientes

Atletico de Madrid por LokitoPro
[Hoy a las 03:57]


Re: 28ª Jor.; SEVILLA - R. BETIS; Domingo-15-03-20; 21 horas; R. S. P. por santyp2
[Ayer a las 21:56]


ANÁLISIS DEL PRIMER EQUIPO (plantilla y cuerpo técnico al completo) por SNM
[Ayer a las 21:13]


Éver BANEGA por SNM
[Ayer a las 21:04]


Coronavirus por Juank
[Ayer a las 16:50]


¿HOY HAY FORO? por asturgabriel
[Mayo 23, 2020, 11:22 Horas]


LIGA SANTANDER 2019/2020 por Corleone
[Mayo 21, 2020, 20:20 Horas]


Joris Gnagnon por sivigliano
[Mayo 20, 2020, 12:10 Horas]


Planificación de la temporada 2020-2021 por Corleone
[Mayo 15, 2020, 11:22 Horas]


José Maria AMO Torres por J_A_REYES
[Mayo 13, 2020, 18:55 Horas]

* User Info

 
 
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

* En línea

  • Dot Visitantes: 310
  • Dot Oculto(s): 0
  • Dot Usuarios: 0

There aren't any users online.

* Búsqueda


* @forooficialsfc

* FB

* Calendario

Mayo 2020
Dom Lun Mar Mié Jue Vie Sáb
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 [25] 26 27 28 29 30
31

  • - Holidays -
  • holiday Memorial Day