Duda TAS, Europa, Malaga y Rayo ...

[pedreitor]

"En el jucio ha habido incluso abogados españoles que no nos dieron la razón"

Escrito por Roberto Arrocha   

Martes 04 de Junio de 2013 15:50

   
Aún en el Tribunal Arbitral del Deporte y con destino ya al aeropuerto de Lausanne, Suiza, el abogado contratado por el Málaga, Juan de Dios Crespo, acaba de atender a orgullodenervion.com

-Nuestras sensaciones son positivas, buenas, pero eso no tiene ningún rigor como usted me entenderá. Lo que sí le puedo asegurar es que estoy contento y satisfecho por lo que hemos hecho y cómo lo hemos hecho.

-¿Cómo lo han hecho?

-Vamos a ver. Aquí hay dos cuestiones claras. Y, que al fin y al cabo, puede ser clave. Nosotros lo que intentamos es que se aplique el derecho español. La UEFA, por el contrario, quieren que se aplique su código. Y en esas estamos…

-¿Qué pasa si aplican el derecho español?

-Pues que así incluso tenemos a abogados españoles que no están de acuerdo con el Málaga. La UEFA ha contratado a un despacho de juristas de nuestro país que han dicho hoy que no tenemos razón.

-¿Cuáles han sido los "tiempos" del juicio?

-Primero hablé yo; luego, la UEFA, y posteriormente expertos de ambas partes. Después de un receso volví a hablar yo y después de nuevo la UEFA. Así fue.

-La última pregunta y la más importante. ¿Qué pasará?

-¡Eso quisiera saber yo! Hay que esperar. No san dicho que en un plazo de tres a aproximadamente diez días tomarán una decisión. Vamos a esperar. Pero somos conscientes de que no es fácil…

http://www.orgullodenervion.com/noticias/sevilla-fc/sevilla-futbol-juan-de-dios-crespo-malaga-tas-declaraciones-.html

Estos mongolos pensaban que por el hecho de que la UEFA eligiera a unos españoles para defender la postura de la UEFA era porque iban a tratar de que se solventara todo para el Málaga y aquí paz y después gloria y se acaban de enterar de que realmente la cosa consiste en que han cogido a unas personas para defender la sanción UEFA (o para que coño creen que les pagan desde la UEFA) y que quede constancia de que hasta desde España hay gente que ve que quien no ha pagado en su momento y ha tenido hasta su momento deudas no esta capacitado para jugar en Europa y lo dicen hasta entes del mismo país del equipo sancionado.

Esmayaos que no se enteráis de que va la película y todavía no sabéis de que polla es ese pelo que se estáis sacando de la boca.

[nico]

Habeis leido al tal casado(vicepresidente, creo) en twitter? Es muy optimista, dice que "a los puntos" ha ganado el malaga.

Sin embargo el tal Crespo( abogado) es pesimista, como se puede leer mas arriba.

Por que estas versiones tan contradictorias si ambos estuvieron en el juicio?

Quien miente?

[Davor Suker]

Casado es el vicepresidente del Málaga? Si es así, es lógico que intente dar optimismo a los aficionados de su equipo.

Aun así, vete tu a saber quien miente y que decide el TAS

[Drakkar]

Habeis leido al tal casado(vicepresidente, creo) en twitter? Es muy optimista, dice que "a los puntos" ha ganado el malaga.

Sin embargo el tal Crespo( abogado) es pesimista, como se puede leer mas arriba.

Por que estas versiones tan contradictorias si ambos estuvieron en el juicio?

Quien miente?

Me mojo, yo pienso que al Málaga lo empuran.

Da la sensación de que el málaga sólo se ha empezado a poner al día con sus incumplimientos cuando ya había sido sancionado, hasta entonces se ha pasado la normativa uefa por el forro... Y ahora van de niños buenos diciendo que son un ejemplo a seguir, que están al día, y pretenden hacer tragar al TAS con una interpretación muy sui generis de la normativa española.

Yo creo que no va a colar ni de coña, y menos con la fama que tenemos los españoles en Europa de incumplidores, mangantes y poco serios a todos los niveles (poca firmeza ante el doping, deudas de los clubes, equipos en concurso de acreedores, corrupción política, cajas de ahorro llevadas a la quiebra por pandillas de incompetentes, etc)

Pero bueno, es sólo una interpretación personal, evidentemente me puedo equivocar.

[Le Tissier]

Muy de acuerdo con este último comentario. Y es que este tema hay que mirarlo desde una perspectiva superior. Es decir: no ceñirte al problema concreto del Málaga sino a la operativa UEFA. Intentaré explicarme

Ya comenté hace un par de meses o así (en el hilo del Presi, creo, cuando pedí hilo propio para este tema y me dijeron que no era necesario) que, en mi opinión, había tres equipos de futurible clasificación UEFA que tendrían problemas. Tres equipos, pero cuatro situaciones: Betis, temporada 13/14; Rayo, temporada 13/14 y Málagas, temporadas 13/14 y 14/15.

Me mantuve firme en que la decisión sería salomónica. Ni muy estricta ni muy laxa. Ni pa ti ni pa mi. Tenía la UEFA tres opciones: O meter cuatro churrazos (sancionar las 4 situaciones); meter cero churrazos (otorgar licencia UEFA a todo Cristo); o el término medio. Y que en el medio suele estar la vitud.

Al igual que meto muchas gambas, aquí acerté de pleno. Betis dentro al 99%, Rayo fuera al 99% y el Málaga ahí ahí era mi pronóstico. El Betis fue dentro, el Rayo fue fuera (y va a seguir estando fuera, por mucho que vaya al TAS) y al Málaga le quito una y le dejo la otra. Bien. Dos churrazos y el término medio.

Y es la decisión de la UEFA y no hay marcha atrás. Si un Tribunal (TAS) decide otra cosa, pues muy bien. Pero la UEFA quiere mantener la sanción al Málaga para la 13/14 es tan claro como que Renato y Maduro se parecen en ser mediocentros sevillistas y poco más. La prueba la tienes en que llega el juicio y la UEFA presenta a 8 (sí, abogados de todas las ramas existentes y de distintas nacionalidades para que no se le escape nada. Y de cabeza de grupo, Emilio García Silvero, pez gordo de la Asesoría Jurídica de RFEF. Un tipo con edad de futbolista pureta, callado, discreto, pero que el adjetivo puta máquina se le queda corto.

¿Que pueden revocar la sanción del Málaga? Pues pueden. Claro que pueden. Tarde, pero se han puesto a hacer los deberes y si el TAS no es muy cabroncete, pues puede darles la razón. Pero lo que nunca se puede olvidar es que la UEFA no va con un chavalito que lanza piedras. La UEFA ha sacado todo el arsenal. La UEFA, los putos amos, van con los tanques de última generación cargado de munición hasta las trancas ¿Por qué? Vuelvo al principio. La UEFA mira desde una perspectiva superior. Y sabe que si se desabrocha un poquito el cinturón se le puede caer el pantalón. Y en época bubujeante de fair play financiero no puede pasar ni media.

Si el TAS actua de "estadista europeo", el Málaga no jugará la Europa League. Si se ciñe en exclusiva al Derecho y lo interpreta de una manera teleológica, tiene opciones. De ahí que el tema no está claro.

Yo, si hay que mojarse, me mojo también por la opción A. Aunque no me sorprendería la B como reiteradamente he manifestado.

[S3VILLISTA]

Muy de acuerdo con este último comentario. Y es que este tema hay que mirarlo desde una perspectiva superior. Es decir: no ceñirte al problema concreto del Málaga sino a la operativa UEFA. Intentaré explicarme

Ya comenté hace un par de meses o así (en el hilo del Presi, creo, cuando pedí hilo propio para este tema y me dijeron que no era necesario) que, en mi opinión, había tres equipos de futurible clasificación UEFA que tendrían problemas. Tres equipos, pero cuatro situaciones: Betis, temporada 13/14; Rayo, temporada 13/14 y Málagas, temporadas 13/14 y 14/15.

Me mantuve firme en que la decisión sería salomónica. Ni muy estricta ni muy laxa. Ni pa ti ni pa mi. Tenía la UEFA tres opciones: O meter cuatro churrazos (sancionar las 4 situaciones); meter cero churrazos (otorgar licencia UEFA a todo Cristo); o el término medio. Y que en el medio suele estar la vitud.

Al igual que meto muchas gambas, aquí acerté de pleno. Betis dentro al 99%, Rayo fuera al 99% y el Málaga ahí ahí era mi pronóstico. El Betis fue dentro, el Rayo fue fuera (y va a seguir estando fuera, por mucho que vaya al TAS) y al Málaga le quito una y le dejo la otra. Bien. Dos churrazos y el término medio.

Y es la decisión de la UEFA y no hay marcha atrás. Si un Tribunal (TAS) decide otra cosa, pues muy bien. Pero la UEFA quiere mantener la sanción al Málaga para la 13/14 es tan claro como que Renato y Maduro se parecen en ser mediocentros sevillistas y poco más. La prueba la tienes en que llega el juicio y la UEFA presenta a 8 (sí, abogados de todas las ramas existentes y de distintas nacionalidades para que no se le escape nada. Y de cabeza de grupo, Emilio García Silvero, pez gordo de la Asesoría Jurídica de RFEF. Un tipo con edad de futbolista pureta, callado, discreto, pero que el adjetivo puta máquina se le queda corto.

¿Que pueden revocar la sanción del Málaga? Pues pueden. Claro que pueden. Tarde, pero se han puesto a hacer los deberes y si el TAS no es muy cabroncete, pues puede darles la razón. Pero lo que nunca se puede olvidar es que la UEFA no va con un chavalito que lanza piedras. La UEFA ha sacado todo el arsenal. La UEFA, los putos amos, van con los tanques de última generación cargado de munición hasta las trancas ¿Por qué? Vuelvo al principio. La UEFA mira desde una perspectiva superior. Y sabe que si se desabrocha un poquito el cinturón se le puede caer el pantalón. Y en época bubujeante de fair play financiero no puede pasar ni media.

Si el TAS actua de "estadista europeo", el Málaga no jugará la Europa League. Si se ciñe en exclusiva al Derecho y lo interpreta de una manera teleológica, tiene opciones. De ahí que el tema no está claro.

Yo, si hay que mojarse, me mojo también por la opción A. Aunque no me sorprendería la B como reiteradamente he manifestado.

Que bien hablas "shurmano".

[Suko]

Me parece raro que nadie (implicados en el juicio) suelte prenda y no existan rumores sobre la decisión,  a la prensa por una cantidad de euros ...

[Atreyu]

Me parece raro que nadie (implicados en el juicio) suelte prenda y no existan rumores sobre la decisión,  a la prensa por una cantidad de euros ...

No es tan trascendente si sales de Málaga y Sevilla

[nico]

Yo, si hay que mojarse, me mojo también por la opción A. Aunque no me sorprendería la B como reiteradamente he manifestado.

Por lo visto, el año pasado hubo 3 precedentes muy similares.

En los 3 ganó la UEFA y los equipos quedaron excluidos pero en uno de ellos (Bursaspor) el TAS le levantó cautelarmente la sanción emplazándolo a cumplir una serie de objetivos en 3 años.

¿Cuál crees que se asemeja más al caso del Málaga?

[Le Tissier]

Es que esto de la jurisprudencia...en fin...es complicaete. Ver dos casos exactamente iguales es muy difícil. Pero es que, incluso, con exactamente el mismo caso las interpretaciones pueden ser distintas dependiendo el juez que te coja. El factor humano y las mil interpretaciones del derecho no pueden ser obviadas.
 
-Al Bursaspor le metieron 250.000 euros; al Málaga 300.000.

-El Bursaspor pasó la primera criba y después el Comité de Apelación de la UEFA los mandó a la venta; al Málaga le prohibieron jugar desde el minuto 1 y todos sus recursos en sede UEFA han sido desestimados.

-El Bursaspor es un equipo "normal"; el Málaga es un equipo cuyo propietario ha piao tela de la UEFA y los ha tildado de mafia.

-El Bursaspor lo están mirando con lupa, le han dado la cautelar y parece que está haciendo las cosas bien (se ha metido en Champions y tiene licencia); el Málaga ve como su entrenador y muchos jugadores se van porque no hay un pavo y como hay declaraciones de jugadores que no sabe qué va a pasar con su equipo el año que viene.

-El Bursaspor es una SAD "normal"; el Málaga es propiedad de un jeque del que se rumorea ha venido a especular, cosa no muy bien vista por la UEFA.
 
No conozco los casos en profundidad. Pero lo que conozco, no me parecen casos ni mucho menos idénticos. Además, repito, los juzgadores son distintos. Con los indicios que hay, a Blesa el 95% de los jueces lo hubieran dejado libre, y mira donde está.
 
Tampoco conozco los casos del Besiktas ni el del Gyori ETO húngaro de los que hablas (creo). A estos dos la decisión del TAS fue no darle la licencia UEFA. Así que tampoco puedo comparar. Por cierto que aquí uno de los "sujetos" sí coincide, ya que Juan de Dios Crespo llevó (y perdió) el caso de los húngaros.
 
Lo del Bursaspor fue lo anormal. Que el TAS revoque a la UEFA es anormal. Y lo que es anormal es lo que raramente sucede

[pincho]

En caso de que no le den la razon al malaga,el rayo tiene 21 dias para recurrir al TAS.Sabeis si la resolucion llegara fuera del plazo que tiene el rayo?

[ivicamornar]

En caso de que no le den la razon al malaga,el rayo tiene 21 dias para recurrir al TAS.Sabeis si la resolucion llegara fuera del plazo que tiene el rayo?

El rayo no es problema, digamos, que todo se cuece con el Mamalaga. El Rayo esta mas perdido que la virgencia anal de Lopera.

[danielonervion]

Que raro que no se haya filtrado nada, según la prensa pasado un par de días ya se hubiera sabido algo.

[Davor Suker]

Comenta Isaac Fouto en Twitter que el Rayo va a presentar recurso ante el TAS. El plazo para anunciarlo termina mañana y dispondrían de unos días para presentar el recurso.

Estando el Rayo en situación concursal no es muy lógico que se metan en juicios y recursos con el coste que esto implica sin saber si al Málaga lo van a sancionar o no. Yo me supongo que deben haber tenido una filtración sobre el asunto del Málaga y por eso van a presentar el recurso.

[nico]

Comenta Isaac Fouto en Twitter que el Rayo va a presentar recurso ante el TAS. El plazo para anunciarlo termina mañana y dispondrían de unos días para presentar el recurso.

Estando el Rayo en situación concursal no es muy lógico que se metan en juicios y recursos con el coste que esto implica sin saber si al Málaga lo van a sancionar o no. Yo me supongo que deben haber tenido una filtración sobre el asunto del Málaga y por eso van a presentar el recurso.

En ese caso, ¿cuánto tardaría el TAS en volverse a reunir?

[Davor Suker]

En ese caso, ¿cuánto tardaría el TAS en volverse a reunir?

Ya más de eso no se. Pero yo supongo que el tema no lo demorarán mucho y como mucho en 10-15 días estará todo resuelto.

[MASTERMIND MORTAJER]

Mi memoria va cuesta abajo y sin frenos. Pero creo recordar que el Rayo dijo que sólo recurriría si el recurso del Mamálaga no prosperaba, ¿no?

Lo digo por lo que esta noticia del recurso del Rayo pueda tener de vínculo con filtraciones desde el TAS de que mandan a chuparla a los mamalapollaguistas.

[Vlad Draculea]

Creo recordar haber escuchado que la fecha límite de la decisión era el 16 de junio, aun reclamando el Rayo.

[Davor Suker]

Mi memoria va cuesta abajo y sin frenos. Pero creo recordar que el Rayo dijo que sólo recurriría si el recurso del Mamálaga no prosperaba, ¿no?

Lo digo por lo que esta noticia del recurso del Rayo pueda tener de vínculo con filtraciones desde el TAS de que mandan a chuparla a los mamalapollaguistas.

Sí. Yo también lo interpreto como tu, que el Rayo recurra debe ser porque les han filtrado que al Málaga no le levantan la sanción.

[Matthew Tuck]

http://www.orgullodenervion.com/noticias/sevilla-fc/betis-temporada-2012-2013-rayo-anunciara-ira-tas-si-confirma-sancion-malaga.html


El Rayo anunciará que irá al TAS si éste confirma la sanción al Málaga
Escrito por Jesús Sevillano      
Lunes 10 de Junio de 2013 15:45

El Sevilla FC aún podría tener algo más complicada su clasificación para la próxima edición de la segunda competición continental, la Liga Europa. Según Cope Madrid, el Rayo Vallecano va a anunciar en las próximas horas que recurrirá al TAS la decisión de la Real Federación Española de Fútbol de no otorgarle, en dos instancias, la licencia para participar en competiciones europeas la próxima campaña.

Eso sí, los rectores del conjunto vallecano esperarán al dictamen final que el Tribunal de Arbitraje del Deporte tome respecto al recurso presentado por el Málaga contra la resolución de la UEFA que le impide disputar competiciones continentales el próximo curso 2013-14. Si el TAS falla contra los intereses del club malaguista, el equipo franjirrojo recurrirá al alto organismo, mientras que si finalmente da la razón a la entidad costasoleña, no presentará el recurso.

------------

Lo que no se cual es el plazo máximo que tiene el RAYO para presentar ese recursos porque si es mañana como se comenta o lo presentan falle o no el TAS contra el MALAGA o luego no podrán hacerlo.

Por cierto que estos son los que con la boca pequeña decian eso de que deseaban que no sancionaran al MALAGA pero mientras tanto el recurso preparado e incluso a lo mejor se ven en la obligacion de presentar un recurso antes de saber si sancionan o no al MALAGA.