Víctor Machín "VITOLO"

[J_A_REYES]

Me cuadra que por eso precisamente se hable de las Palmas.
Si Las Palmas tiene un 12% hablamos de casi 5M.
No veo problema en que el Sevilla acepte cederlo si esos 5M se reducen algo.
Las Palmas tampoco creo que tenga problemas en ganar menos pero tener al jugador 6 meses.
Se habla incluso de que con Sandro se haria igual, tambien con Las Palmas.

No seria la primera vez que el Sevilla acepta "extras" que finalmente suponen un importe superior al de la clausula, por ejemplo Gameiro.

Personalmente no le haria ningun tipo de favor a un rival directo, si pagan la clausula y se lleva hasta enero en la grada, nada podemos hacer.

Pero bajarnos las bragas para beneficiarlos a ellos como que no

[SliM_SFC]

El problema amigo es que este año han cambiado las reglas del juego y ahora pagar la cláusula sale más barato al comprador y vendedor, que un traspaso al uso....

Respecto a Las Palmas me extraña que con el presidente que tienen (que rasca más que una lima) vaya a renunciar a alrededor de 4 kilos por tener 6 meses a Vitolo!

Date cuenta que nosotros con mejor economía nos echamos las manos a la Cabeza por las cesiones ANUALES de 4 o 5 kilos y con opción de compra!

Yo personalmente no veo viable esa fórmula (y me alegro MUCHÍSIMO), al menos como tú comentas de que sea las Palmas la que renuncia a pasta....

A los 4 kilos por supuesto que no.
Pero 1 kilo o 1.5 y que el Patetico pague el sueldo podria ser.

Tampoco olvidemos que el Sevilla esta loco por Roque Mesa.

Al final ganan todos, el Patetico se lleva a Vitolo, Las Palmas lo disfruta 6 meses y el Sevilla gana 37 kilos en lugar de 35 y ademas ficha a Roque Mesa.

La jugada seria perfecta, pero vamos que va a ser que no.

El tema es que, legalmente, es complicado porque el Sevilla cederia a Vitolo para venderlo en Enero, pero hay que asegurar que el Patetico en Enero lo compra ... imaginemos que Vitolo tiene una triada ... ¿que se haria? en teoria esta vendido pero legalmente no es asi.

Yo veo complicado que el Patetico compre para cederlo, seria mucho mas facil dejarlo 6 meses sin jugar, que en realidad no son 6 meses porque la Liga practicamente empieza en Septiembre (finales de Agosto) son 4 meses (Sep, Oct, Nov, Dic) de los cuales entre amistosos de seleccion, descanso navideño, etc no es tanto lo que se pierde, quizas 3 meses de competicion.

[aommoa]

ahí ya ni idea, hablo de lo que había escuchado, si hay otras coass.....

[jocarvia]

Una cosa. Si el patético no puede fichar, es que no puede fichar, se lo quede sin jugar hasta enero o lo ceda, sería fichar. No tengo ni idea de la normativa, pero por lógica, debería ser así.

Por lo demás, a este equipo ni agua. Pero ni sentarse para hablar del tema.

[SNM]

Si no lo pudo hacer el farsa, lo va a hacer el patetico...

Los que fichen, seis meses paraos, y si este acepta eso es que lo del carapony es la tónica habitual entre esta gente.

[SliM_SFC]

Una cosa. Si el patético no puede fichar, es que no puede fichar, se lo quede sin jugar hasta enero o lo ceda, sería fichar. No tengo ni idea de la normativa, pero por lógica, debería ser así.

Por lo demás, a este equipo ni agua. Pero ni sentarse para hablar del tema.

Es que la sancion no es sin fichar, es sin inscribir.

El Atletico puede comprar jugadores, hacerles su contrato, pagarles cada mes ...
Lo que no puede es inscribirlos en ninguna competicion. (amistosos si pueden jugar).

Hay un detalle mas, que ya les paso a las vecinas con el para-taxis Zozulya.
Un jugador no puede jugar en mas de 2 equipos por temporada.
Si Vitolo jugase algun partido oficial con el Sevilla y despues jugase cedido en Las Palmas ya no podria jugar con el Patetico.

Lo normal seria que fichase por el Patetico y se perdiese esa parte de la temporada hasta Enero (que en realidad son poco mas de 3 meses de competicion).
El problema es que los precedentes que tenemos son los de Arda y Aleix y ambos se quedaron fuera del equipo, nosotros podemos hablar de Aleix, jugador que era titular aqui e internacional absoluto y paso a no contar ni en la seleccion ni en su propio equipo (no iba ni convocado).
Vitolo es un fijo en la seleccion, pero si no juega lo mas normal es que no vaya al mundial.
Para el proximo mundial ya tendria 31 años ...

Vitolo siempre ha sido un tio bastante listo, por ejemplo cuando el Mandril se intereso por el no quiso saber nada porque alli era carne de banquillo y ha demostrado que su prioridad es jugar.
Por tanto me defraudaria muchisimo si aceptase irse al Patetico y quedarse sin jugar hasta Enero.

[jocarvia]

Ok. Enterado.

Pues a ver. Yo sigo esperando que no lo vendan o incluso se anticipen al posible movimiento del patético, ofreciendo una mejora de contrato. Vistos los reflejos del club para anticiparse a los acontecimientos, no lo veo muy probable, pero bueno, ahí lo dejo.

No se si será mucho pedir que se intente retener a nuestro mejor jugador, además en año espero que champions y premundial. Pero bueno, para eso están las cláusulas todo a cien, para que las paguen, a no, que ni eso.

[SliM_SFC]

Es que sin esas clausulas no vendriar jocarvia.
Los jugadores usan al Sevilla como trampolin, aceptan estar 2-3 años cobrando algo menos que en otros equipos (ingleses, patetico, valencia, etc) pero tambien con una clausula razonable que les permita salir cuando un gigante venga a por ellos.
En este caso, 40M por Vitolo me parece poco, pero tampoco es regalarlo.

Por como se esta poniendo lo de Nolito, me da que Vitolo puede salir.

[Hispalis Rubens Alba]

Toca hacer caja y vender "para crecer". Da igual donde se vaya Vitolo, pero se irá, al igual que NZonzi. Ojalá en este caso como en otros el 100% de la plusvalía se quede en club para "cuadrar presupuesto", aunque lo dudo dado el negocio en el que se ha convertido los clubes de fútbol. La idea de la necesidad de vender está implantada en la afición como hierro candente, y es la balsa de aceite perfecta para posibles pelotazos a costa de frenar el crecimiento deportivo del club.

[Corleone]

Toca hacer caja y vender "para crecer". Da igual donde se vaya Vitolo, pero se irá, al igual que NZonzi. Ojalá en este caso como en otros el 100% de la plusvalía se quede en club para "cuadrar presupuesto", aunque lo dudo dado el negocio en el que se ha convertido los clubes de fútbol. La idea de la necesidad de vender está implantada en la afición como hierro candente, y es la balsa de aceite perfecta para posibles pelotazos a costa de frenar el crecimiento deportivo del club.

     No sea usté desconfiao, Don Hispalis, que lo mismo la Famiglia Delnidone solo pretende el bien del Sevilla FC.

     Es verdá que esa famiglia de de benefactores públicos tiene a uno de sus miembros en el estaribén por ser demiasiao amigo de los bienes ajenos, pero eso también puede haber sido por una tentación momentánea y, además, ya se ha arrepentío del trinque* y ha confesao ante la justicia y, supongo, ante su director espiritual.

     ¿Porqué desconfiar tanto, coño?.

* También es verdá que se haya arrepentío porque lo trincaron en sus trinques; pero como dice la letra de la soleá... ''naide mejó viste el negro que el que es malo y se arrepiente''

[carlos]

Dice José Manuel García en el Confidencial que Las Palmas va a pagar la cláusula de Vitolo. Y que en enero lo venderá al Patético.

De ser cierto, ¿De verdad Vitolo se prestaría a eso? Ya sería lo que me quedaba por ver.

[piccolo]

Dice José Manuel García en el Confidencial que Las Palmas va a pagar la cláusula de Vitolo. Y que en enero lo venderá al Patético.

De ser cierto, ¿De verdad Vitolo se prestaría a eso? Ya sería lo que me quedaba por ver.

Claro, claro. Y el fair play financiero y los topes salariales impuestos por la liga se los pasa Las Palmas por el forro de sus caprichos.

El García este cada día dice mas pamplinas.

[santyp2]

Y de donde saca las palmas 40 más iva??

[SliM_SFC]

Dice José Manuel García en el Confidencial que Las Palmas va a pagar la cláusula de Vitolo. Y que en enero lo venderá al Patético.

De ser cierto, ¿De verdad Vitolo se prestaría a eso? Ya sería lo que me quedaba por ver.

Lo veo casi imposible.

Para eso el Patetico le daria 40M a Las Palmas para pagar.
Esos 40M serian en "b", no proceden de ninguna operacion, a Las Palmas se les puede acusar de blanqueo perfectamente.
Las Palmas paga los 40M, con sus impuestos y 6 meses despues vende al mismo jugador por ... ¿1€?
Segun tengo entendido los impuestos por clausula es de un 40 a 51% y en caso de traspaso un 21%
El Sevilla aceptaria el traspaso por 40M mas IVA, por lo que hacienda se lleva unos 8M
Pero cuando Las Palmas haga el traspaso simbolico al Patetico se va a llevar 20 centimos.
Desconozco hasta que punto esto puede ser legal, pero huele mal desde lejos.
Ademas como dice Piccolo esta el tema del fair play financiero, si no recuerdo mal el presupuesto del año pasado de Las Palmas eran unos 25M ... gastarse el doble en 1 solo jugador es inviable.

Si Vitolo quiere jugar tiene que irse a otro equipo, si se va al Patetico lo normal es que no compita hasta Enero, por muchas vueltas que le den, creo que tienen complicado hacerlo de otra forma.

[Corleone]

Claro, claro. Y el fair play financiero y los topes salariales impuestos por la liga se los pasa Las Palmas por el forro de sus caprichos.
El García este cada día dice mas pamplinas.

     Me lo ha quitao usté del teclao, Don Piccolo, aunque hay una solución, -cuando hay jurdeles por medio siempre hay soluciones-, que terminaría con Vitolo en la UD Las Palmas, siempre que el furbolista se preste a la maniobra, y el 1 de Enero se vaya al equipo de asesinos ribereños de la cloaca llamada río Manzanares... es ésta...

-Una de las empresas explotadoras de esclavos con DNI español que son propiedad del filántropo Miguel Ángel Ramírez deposita la cláusula de Vitolo, por lo que el furbolista pasa a ser de su propiedad.
-Ésa empresa cede al furbolista que, a todas luces legales, es de su única propiedad a la UD Las Palmas hasta el 31 de Diciembre del 2017.
-El 1 de Enero del 2018, la empresa de éste filantrópico individuo vende a su furbolista al Palético Mandrileñí pasándoles, como no podría ser de otra forma, la factura de los gastos correspondientes, pues como decía Don Barzini en la famosa escena de la reunión de las Cinco Famiglias neoyorquinas, ni Don Miguel Ángel ni Don cerezo son comunistas.
-Y, colorín colorao, éste cuento sacabao.

Pd: De lo que no estoy seguro es de ande coños iba a sacar el negrero Miguel Ángel el 12,5% que corresponde a la UD Las Palmas; pero eso entra dentro de las ''habilidades'' financieras de ambos Dones.

[santyp2]

Y si paga las palmas perdería eso 5 m supuestos?

[de olivella]

Pais de piratas y corruptos, del primero al último, siempre pensando en como saltarse las normas, si se hiciera algo por el estilo veria estupendo que la UEFA investigara y no dejara titere con cabeza incluido a nosotros si estamos metidos en el ajo

[SliM_SFC]

Y si paga las palmas perdería eso 5 m supuestos?

Cierto, en eso no habia caido.

Yo creo que con Vitolo al final pasara menos de lo que dicen.
O se va sin jugar o se va a otro sitio.
No hay mas.

[jocarvia]

Es que sin esas clausulas no vendriar jocarvia.
Los jugadores usan al Sevilla como trampolin, aceptan estar 2-3 años cobrando algo menos que en otros equipos (ingleses, patetico, valencia, etc) pero tambien con una clausula razonable que les permita salir cuando un gigante venga a por ellos.
En este caso, 40M por Vitolo me parece poco, pero tampoco es regalarlo.

Por como se esta poniendo lo de Nolito, me da que Vitolo puede salir.

No estoy de acuerdo. Un tío que viene de segunda división a un Sevilla que ya había ganado varios títulos, no te exige una cláusula baja, te firma que ha matado a manolete. Caso distinto sería un jugador que viene con un nombre y se ficha a la baja. Pero vitolo, no. Ahí no cuela. Esa cláusula está puesta para que sea pagable. Se supone que las cláusulas están para lo contrario, porque normalmente la mejor forma de tener un buen equipo es quedandote a tus mejores jugadores, no dejándolos ir, pero aquí se ha inventado la pólvora por lo visto. Desmantelando el equipo todos los años es como se crece...Claro que sí.

[sivigliano]

Tercer año de Champions seguido y se sigue vendiendo a diestro y siniestro. Ya está tardando Pepe Castro en decir lo de por Vitolo y Zonzi o cláusula o nada. Va tocando fichar menos y "retener" más. Si se va un jugador nuestro que sólo sea a un equipo muy top, pero nunca a un Atlético de Madrid.
Por cierto, si Nolito va a sustituir a Vitolo es bajar un par de escalones porque el sanluqueño está ya en la recta final de su carrera y encima vendría cobrando un pastizal.