Gastón RAMÍREZ (Southampton)

[Matthew Tuck]

Ricky alvarez jugará cedido hasta final de temporada en el souphamton, es oficial.

Gaston ramirez sale seguro, que viene aqui o no, eso ya.....

NO

Al Sunderland

[Matthew Tuck]

NO

Al Sunderland

Me referia que Ricky alvarez se marchaba al Sunderland y no al Souphamton.

[pueblo-rojo]

Sunderland y Southampton é lo mihmo!! da iguá!

 

[J_A_REYES]

NO

Al Sunderland

Tienes razon.

Una lastima sino viene el uruguayo, me parece una opcion muuuy interesante y si la opcion de compra que se estaba hablando era de 6 kilos...... eso es lo que vamos a pagar por aspas, y el uruguayo se mea claramente en el gallego

[J_A_REYES]

Sunderland y Southampton é lo mihmo!! da iguá!

 

Sigo mucho la liga inglesa y suelo confundir ambos equipos, ya sea porque son ascensores como mibetiweno, porque visten identicos en casa o que se yo.... paralelismo tienen     

[Sevillista de San Jeronim]

Se va al Hull City...

[sevillista_del_Juncal]

Se va al Hull City...

 

[Sevillista de San Jeronim]

2:09   Premier   El Hull City aprieta el acelerador en estas últimas horas. Han firmado a Hatem Ben Arfa (Newcastle) y a Gaston Ramirez (Southampton)

[alejandro cadenas]

¿ Por qué te ries ?

[Corleone]

¿ Por qué te ries ?

     Los niervos Don Caenas.

[J_A_REYES]

  pues me parece que no vendra nadie o almenos ilusionante para poner la guinda

Espero equivocarme....

[Cardo]

2:09   Premier   El Hull City aprieta el acelerador en estas últimas horas. Han firmado a Hatem Ben Arfa (Newcastle) y a Gaston Ramirez (Southampton)

  Vaya dos fichajes para un equipo de mediopelo!!!  Y la nuestra es la Liga de las Estrellas...

[Antonio Reina]

¿El Hull City a quien es equivalente aquí?

Al Valladolid?

[ReedRichards]

Culpa ninguna. Pero me llama la atención el apoyo masivo a un post que entiendo equivocado.


No, no es bajo coste. Eso se llama "fichaje rentable", no "fichaje a bajo coste". Me sorprende este comentario, creo que es bastante evidente.


No no. De eso nada. Del pase de Luis Fabiano se fue comprando alguna parte más. Y ese compendio (que juraría que llegó al 100%) fue lo que se vendió a RÍO hace 3 años por 7,2 millones de euros. De ahí la famosa cláusula de que si llegaba una oferta de 11 millones había que venderlo o comprarlo. No te creerás que era por el 25%, no? Qué valía entonces? 44? Menuda mierda de cláusula para presionar.


Pero era una situación absolutamente diferente. Veníamos de una deuda muy reciente que ahogaba a la entidad hasta el punto de que no había ni para balones. Ahora no existe. O al menos, eso dicen desde el club.


Cierto. Pero el éxito deportivo o no es ya parte del juego. La verdad, es que a mayores inversiones mejores jugadores, y por tanto mayor probabilidad de éxitos. Al menos a priori.


Por qué?
Y no me vale "porque sí". Si están presupuestados los ingresos (y por tanto son seguros por el principio de "prudencia financiera"), no veo por qué no. Cuando tienes que salir al mercado a cubrir esos futbolistas después sin un pavo cuando todos valen mucho dinero, vale, pero teniendo una cantera de la que tirar a coste cero?
Explícame por qué no. Extiéndete si quieres en conceptos contables, te seguiré. Pero dame argumentos, más allá de que a priori parece de locos.


Si que es práctico. Supone tres vertientes: Primera: te quitas los activos tóxicos sin que te hagan daño en el balance (puesto que los ingresos recibidos sirven como provisión para su mantenimiento) ni lastren el rendimiento deportivo; segunda: puedes adecuar tus objetivos a la configuración de tu plantilla sin que ello afecte a la salud económica de la empresa; tercera: el dinero siempre va a estar en el campo. Así te garantizas el máximo de inversión, y que además nunca va a haber deudas mientras mantengas el guión.


Lógicamente, de eso se trata: se gasta lo que se ingresa. Pero todo, no lo que convenga.


Leyendote aquí, parece que no me has entendido nada. Y sin embargo antes sí. Cómo es eso posible?
Si entran 12, no me gasto 12 en un jugador. Me gasto una parte en comprar jugadores, y la otra parte en pagarles las fichas durante el tiempo que estén en el club.


De acuerdo en casi todo, menos en lo de la burbuja. En el mundo real financiero es así, pero en el fútbol no necesariamente. Ahí tienes al SFC del año pasado.



Jajajjajaja
No, lógicamente no. Simplemente el sistema que yo sugiero conseguiría enjugar ese marasmo presupuestario. Y más allá, te diré algo más: ese marasmo actual dudo que exista. Aquello era con Luisfa, Poulsen y cia. Desde entonces hemos bajando no uno, sino varios escalones. Y sin embargo los ingresos televisivos han subido, y sólo ha bajado la publicidad en la camiseta y algo los abonos. Algo. Si los gastos de nóminas eran el 60% del presupuesto, y este se ha hundido, una de dos: o el marasmo no existe, o son los directivos los que tenían sueldos de 4 y 5 millones de euros.

 

Esto no es ni más ni menos que lo que ha hecho el club hasta ahora. Pero sin "gastos extraordinarios". Y es que si los metes, te quedas sin invertir nada porque esas provisiones se lo chupan todo. Lógicamente así evitas el posible default, pero entonces no vamos a ningún lado. Sin riesgo no hay éxito, salvo que siempre siempre se acierte en el trabajo (en fútbol es imposible) o suene la flauta por sistema (que me da que tampoco).



No son las mismas situaciones. No tienen nada que ver. Entonces estábamos tiesos no, sino casi en la ruina. Hoy, estamos saneadisimos (según el club). Tenemos la economía más boyante de primera junto con el Bilbao (según Tebas). De hecho, el mensaje del año pasado nada más empezar el curso, era que no teníamos deuda. Y el de Monchi hace una semana ya lo has visto. Repito, nada que ver. Este año han entrado más de 70 millones en ingresos extraordinarios, y el gasto no pasa de 25.


No. Sólo te he demostrado que los fichajes caros no siempre han sido malos. De Renato no dices nada? Y de la relevancia de los otros tres en un Sevilla Campeón? 75% de acierto, no está mal.


Así, sí. Nada que objetar.


Esperaba más nivel ennnn jajajjajaja miedo me da tu siguiente exposición. Mínimo dentro de dos días eh, que el niño se ha quedado sin parque hoy jajajjajaja

Una cosa más, y lo digo de corazón y sin peloteo: Es una pasada debatir contigo. No te vayas más.

Un abrazo fuerte.

Esto esta siendo un poco largo...

Solo añado un par de precisiones y lo dejamos para luego.

En lo de "bajo coste", es evidente que no nos entenemos por una cuestión semántica. El coste es bajo cuando lo comparas con algo. Puede ser bajo comparado con su coste real o de mercado, comparado con los costes medios de tus transacciones o de las transacciones en general o, como entendía que era el caso, respecto a tus ingresos. En ese último sentido, decía que Kanouté era un fichaje de bajo coste. Vendes a tu jugador franquicia, delantero de 50 goles en dos temporadas, por 25 y fichas a un sustituto por valor de 6 o 7. Y se hizo así porque la apuesta ilusionante, para esa temporada, era un cedido del Barcelona. Y no fue un fichaje ilusionante, en absoluto. Aunque es cierto, y de ahí lo del elemento comparativo, muchos lo consideraron caro, incluso, al final de su primera temporada (empleando su rendimiento como parámetro para la comparación).

Oye, ¿y lo de Luis Fabiano? Resulta que pagas 3 pour disfrutar del jugador --sin compromiso de pagar ni un solo euro más por él--. Y luego, cuando el jugador se consagra y su precio de mercado es muy superior compras otro paquete a un precio entonces bajo, previamente acordado. Hombre, eso me parece bajo coste desde muchos puntos de vista. Pero, de todos modos, ese año pagaste por disfrutar de sus derechos federativos 3 millones de euros. Nada más. Según este criterio, Aspas es un fichaje caro, guste más o guste menos, porque costará 6 millones la temporada que viene. ¿O no vale para él la contabilidad que me aplicas a Luis Fabiano?

Y, sinceramente, creo que eres tu el que no has entendido cuál es mi tesis en esta discusión. Todo lo que intento decir es que, en mi opinión, el parámetro relevante no es lo que hayas ingresado este año, o en cualquier año particular y concreto. Lo importante para que una empresa pueda tener viabilidad es que el gasto anual ordinario esté controlado. Si tienes ingresos extraordinarios, repartes beneficios entre tus inversores (en caso de que los haya) y/o (sobretodo si no hay ánimo de lucro) o reinviertes. Ahora bien, si vas a reinvertir lo haces proyectando que, al menos a medio plazo, los ingresos derivados de la inversión van a superar à esta. Y esto vale para el deporte profesional. Vaya que si vale. Fijate que en la meca del libre mercado, las ligas profesionales usan ese parámetro y no otro para garantizar la viabilidad de todas sus franquicias y evitar las burbujas. El tope salarial es una herramienta de la patronal de esas competiciones para frenar los gastos y mantener la viabilidad. Y fijate si es así que las huelgas de jugadaores y los cierres patronales en la NBA han tenido como punto caliente el convenio que fija los salarios de los "drafteados" y los criterios para el tope salarial, siempre!!!

Una última cosa. No tener deuda a día de hoy (cosa que también dudo, porque estoy seguro que el Sevilla tiene deudas, ordenada y controlada, pero deuda al fin y al cabo), no significa que la masa salarial actual no pueda estar inflada, hipotecando las cantidades a presupuestas frente a los ingresos ordinarios y a todo lo que, por prudencia contable, puedes incluir en el apartado de ingresos. ¿Sabemos cuanto de esos 50 millones necesita el Sevilla para mantener el presupuesto bajo control? Otra cosa bien distinta es suponer que vamos a seguir ingresando 50 millones cada año. Entonces, hablamos de otra cosa.

También para mi es un placer debatir contigo.

Un abrazo.

[alejandro cadenas]

Roberto Arrocha ‏@RarrochaR  3 min
Que el SFC, campeón de la Liga Europa, no pudiera competir con el Hull City (16 de la Premier) por Gastón Ramírez define nuestra Liga

[alejandro cadenas]

Nacho Mateos ‏@NachoMateos  1 min
El Southampton de Koeman no dejaba salir a Gastón Ramírez, no? Pues nada, acaba de fichar por el Hull City...
Eso pasa por no ir de verdad..

[jimenez]

Nacho Mateos ‏@NachoMateos  1 min
El Southampton de Koeman no dejaba salir a Gastón Ramírez, no? Pues nada, acaba de fichar por el Hull City...
Eso pasa por no ir de verdad..

Estas cosas joden.

[ALEX M.]

Liga de mierda !!

[Cardo]

  Pero no decía el representante del jugador que había acuerdo entre los ingleses y el Sevilla y que faltaba el ok del jugador? Pues está claro que el jugador prefirió el Hull, no hay más.

[danicg]

Roberto Arrocha ‏@RarrochaR  3 min
Que el SFC, campeón de la Liga Europa, no pudiera competir con el Hull City (16 de la Premier) por Gastón Ramírez define nuestra Liga

Es lo que pasa en España,que salarialmente no podemos competir con los más modestos de Inglaterra.Asco de Liga...