Víctor Machín "VITOLO"

[SFC1890]

Esta arista del caso Vitolo estaba claro que se iba a perder, el 12,5% de la plusvalía generada por una transacción (venta o cláusula) serían de Lax Palmas. Y ante la ley, el que deposita la cláusula es el jugador, es Vitolo.

Ya veremos qué ocurre con esos 10 millones de la supuesta renovación con el ok del padre vía wasap...

Qué circo han montado este año. Qué vergüenza.

[EL LEON]

No entiendo tampoco este lío de no entender un contrato.  Lo que debería de haber ya es una unión de equipos para parar esta liga hecha a medida del Farsa y de los dos mandriles.
Modelo inglés 100%. Futbolistas sin cláusula en su contrato, y reparto televisivo de todos los equipos igual, con una diferencia de un millón de euros por posición al final de liga por ejemplo. Ahora a ver la denuncia con Vitolo como se nos da amigo Castro. Mucha suerte

[J_A_REYES]

No entiendo tampoco este lío de no entender un contrato.  Lo que debería de haber ya es una unión de equipos para parar esta liga hecha a medida del Farsa y de los dos mandriles.
Modelo inglés 100%. Futbolistas sin cláusula en su contrato, y reparto televisivo de todos los equipos igual, con una diferencia de un millón de euros por posición al final de liga por ejemplo. Ahora a ver la denuncia con Vitolo como se nos da amigo Castro. Mucha suerte

Florentino Pérez se parte la caja con esa idea.

This is Spain!!

[asturgabriel]

En el caso Vitolo, yo me he preguntado más de una vez,¿que hubiera hecho yo?. El patético en confabulación con los descendidos  Las Palmas, traman un plan para llevárselo.
El Sevilla tiene un compromiso con el jugador, para subir la clausula 10 millones más, Vitolo está completamente de acuerdo, pero después donde digo, digo diego y el sinvergüenza rompe su compromiso y pega el salto a Las Palmas, para después acabar con el patético.
El Sevilla, sabe que los derechos qué tiene Las Palmas, tarde o temprano va a pagarlos, pero su verdadero interés es cobrar los 10 millones que se subieron en su clausula de rescisión.
Desde que se fue la rata canaria a hoy han pasado 9 meses, los qué Las Palmas ha tenido que pleitear y no cobrar dicho dinero hasta ahora, pero supongo que sigue el pleito por la valía del contrato verbal con Vitolo.
Aquí cómo cada uno puede dar su opinión, sin ofender a nadie por supuesto, yo pienso que el Sevilla en este caso está haciendo lo qué tenía que hacer.

[Corleone]

     El reglamento del fúrbol dice muy claro que una falta cometida jamás debe beneficiar al infractor...

     Y, en el caso que nos ocupa no hay un sólo infractor sino varios...

     1º.- La rata canariona, que empeñó sunpalabra para luego cagarse en ella.
     2º.- El Palético Mandrileñí que, no podía fichar y usó un  asqueroso subterfugio para fichar a un furbolista con contrato vigente.
     3º.- El miserable delincuente que usurpa la presidencia de la UD Las Palmas que se prestó a la farsa y se la mamó al Cerezo y sus cómplices de asesinato.
     4º.- Nuestro pusilánime Pepe Castro que pecó de pardillo y confió en la palabra de la rata canariona y su puñetero padre.

      ¡Manda huevos que el Sevilla tenga que pagar el porcentaje de formación a la UD por un traspaso que no fue tal sino una sucia maniobra de gángsteres furbolísticos que se pasaron la dignidad por el ojete evidenciando una falta de escrúpulos sin parangón alguno!.

Pd: Se supone que el Sevilla FC recurrirá la sentencia aunque, al final, termine pagando esos cuatro millones y pico que constaba en el contrato de traspaso de la UD al Sevilla... solo por marear la perdiz y que los canarios no tengan efectivo para fichar y tratar de subir de nuevo a primera.

[jmpn]

Y yo me pregunto: es legal esa operación a 3 bandas de pago de cláusula si una de las partes tiene prohibido fichar, por mucho que escondan la operación con una cesión del jugador por media temporada hasta el final del plazo de esa prohibición??

Y me vuelvo a preguntar: no es más lógico resolver antes la legalidad de esta operación, y a partir de ahí resolver el tema particular, de contrato del jugador, entre SFC y las Palmas??

Porque me imagino que lo primero debe influir en lo segundo, entonces cómo se puede decidir sobre lo segundo si aún no se ha resuelto lo primero... O es que acaso ni tan siquiera se va a resolver sobre lo primero... O en todo caso, todo esto es una pantomima más, como así me parece, pregunto...

Porque claro, si se dilucidase que en primer lugar la operación es un tanto por decirlo de alguna forma irregular, qué legalidad podría tener esta primera resolución sobre un contrato que se ha visto envuelto en semejante operación...

Un galimatías parece..., con tufo importante además.

De momento, el SFC tiene que pagarle al indultado el porcentaje acordado por venta del jugador, y encima las costas. Y el ATM, el personaje indultado y Vitolo de rositas... Sí, todo muy justo, muy en concordancia con la justicia que se aplica en este país. Todo muy lógico y legal...(ironía modo on). Y me vuelvo a preguntar, qué hubiese pasado si es el SFC el que adquiere un jugador en estas circunstancias, y el ATM hubiera denunciado todo este asunto... Y es aquí cuando aparecería, no me cabe la menor de las dudas, la clásica e histórica doble vara de medir.

[danielonervion]

Ayer ganó su cuarta europa league con la salvedad que en la final fue el descarte, seguro que no la disfrutó como las tres anteriores, ojalá te quedes sin mundial rata.

[arrebato]

Nunca jugarás un Mundial. Y mira que lo tenías a güevo...

JÓDETE.

[Líder Alfaro]

El karma es muy puto. Me alegro rata asquerosa.

[anonimo_sevillista]

Jijijijijijjijijiji

[jmpn]

Me alegro que no vaya al mundial, es más, le deseo deportivamente hablando lo peor. Se lo tiene merecido, por cómo se fue del SFC y lo mal que se comportó, como un sujeto mercenario sin clase y sin un mínimo de humildad.

[inri]

No sólo es que se haya quedado sin mundial, es que cuando salió de aquí "para crecer" era titular en la roja.

Ha crecido tanto que en vez de ganar las Europa League siendo pieza clave del equipo lo hace siendo suplente.

Qué jodidamente justo es que lo vayas a ver por la tele. Hay cosas que el dinero no puede comprar, y una de ellas es vivir una experiencia como la que te pierdes.

[Líder Alfaro]

Lesionado otra vez? Si, otra vez.
El karma le manda saludos

[faromero]

Qué buena maldición llevas miarma. ......ala! Ahí tienes

[SNM]

Ofú, que pena más grande.

[RED SKIN]

https://sevilla.abc.es/deportes/orgullodenervion/noticias/sevilla-fc/tsj-madrid-ratifica-sevilla-abonar-las-palmas-41-millones-vitolo-177923-1568793364.html



El TSJ de Madrid ratifica que el Sevilla debe abonar a Las Palmas 4,1 millones por Vitolo

Según ha hecho público el club canario en sus medios oficiales, “ayer le fue notificada a la UD Las Palmas la sentencia dictada por la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, por la que se desestima íntegramente la acción de anulación interpuesta por el Sevilla Fútbol Club SAD frente al laudo arbitral dictado por el Tribunal Arbitral del Fútbol (TAF), de la Liga de Fútbol Profesional, en el litigio suscitado en relación a la participación económica de la UD Las Palmas en el traspaso de Vitolo al Atlético de Madrid, todo ello con imposición de costas al Sevilla“.

En consecuencia, la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid confirma el Laudo del TAF, en virtud del cual el Sevilla resultó condenado a abonar a la UD Las Palmas el importe de 4.106.025 euros, más intereses y costas. Contra esta sentencia cabe recurso ante el Tribunal Constitucional, algo que estudia el club de Nervión.

Fue en mayo de 2018 cuando el Tribunal Arbitral del Fútbol (TAF) dictó el laudo que estimaba la demanda de la UD Las Palmas contra el Sevilla FC, por el que condena al club hispalense a pagar la citada suma de 4,1 millones de euros, más el impuesto correspondiente, en concepto del 12,5 % de la plusvalía generada por el abono de 35,8 millones del Atlético de Madrid en nombre de Vitolo.

Asimismo, el Tribunal condena al Sevilla FC a abonar a la UD Las Palmas “un importe equivalente al 12,5 % de cualquier cantidad que, de forma eventual, pudiera percibir el Sevilla FC como consecuencia de la demanda interpuesta ante los juzgados y tribunales del Orden Social de Sevilla contra el jugador canario, y con carácter subsidiario contra el Club Atlético de Madrid y la propia demandante”.


Y AHORA QUE .. EMPERADOR MAO ?. 

Esperemos que recurra....


 

 

[jocarvia]

https://sevilla.abc.es/deportes/orgullodenervion/noticias/sevilla-fc/tsj-madrid-ratifica-sevilla-abonar-las-palmas-41-millones-vitolo-177923-1568793364.html



El TSJ de Madrid ratifica que el Sevilla debe abonar a Las Palmas 4,1 millones por Vitolo

Según ha hecho público el club canario en sus medios oficiales, “ayer le fue notificada a la UD Las Palmas la sentencia dictada por la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, por la que se desestima íntegramente la acción de anulación interpuesta por el Sevilla Fútbol Club SAD frente al laudo arbitral dictado por el Tribunal Arbitral del Fútbol (TAF), de la Liga de Fútbol Profesional, en el litigio suscitado en relación a la participación económica de la UD Las Palmas en el traspaso de Vitolo al Atlético de Madrid, todo ello con imposición de costas al Sevilla“.

En consecuencia, la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid confirma el Laudo del TAF, en virtud del cual el Sevilla resultó condenado a abonar a la UD Las Palmas el importe de 4.106.025 euros, más intereses y costas. Contra esta sentencia cabe recurso ante el Tribunal Constitucional, algo que estudia el club de Nervión.

Fue en mayo de 2018 cuando el Tribunal Arbitral del Fútbol (TAF) dictó el laudo que estimaba la demanda de la UD Las Palmas contra el Sevilla FC, por el que condena al club hispalense a pagar la citada suma de 4,1 millones de euros, más el impuesto correspondiente, en concepto del 12,5 % de la plusvalía generada por el abono de 35,8 millones del Atlético de Madrid en nombre de Vitolo.

Asimismo, el Tribunal condena al Sevilla FC a abonar a la UD Las Palmas “un importe equivalente al 12,5 % de cualquier cantidad que, de forma eventual, pudiera percibir el Sevilla FC como consecuencia de la demanda interpuesta ante los juzgados y tribunales del Orden Social de Sevilla contra el jugador canario, y con carácter subsidiario contra el Club Atlético de Madrid y la propia demandante”.


Y AHORA QUE .. EMPERADOR MAO ?. 

Esperemos que recurra....


 

 

Esto es algo que se sabía que había que pagarlo, pero se hizo así por putear a Las Palmas por como se portó. Espero que recurran hasta los tribunales europeos si hace falta, para que los canarios no vean un duro en mucho tiempo.

Eso sí, se ha visto claro como defienden sus intereses en el Sevilla y como lo hacen en el patético, con los casos vitolo y Griezmann. La noche y el día. Realmente es un milagro que con gente así podamos ir bien. La normalidad serían temporadas como las dos anteriores con esta gente. Esperemos que con todos sus fallos y sus cosas, no se resfríe nunca Monchi, porque el chiringuito se va a tomar por c.

[Corleone]

Es decir; cabrones y poniendo la cama... y menos mal que no consentidores porque ya sería el colmo de los colmos, pero cándidos, que es una de las peores formas de llevar cuernos, sí... y mucho... y torpes amén de gilipoyas, un rato largo.

En fin; que Pepito Cashtrao y su mariachi de mamandúrricos han quedao peor que Curro en Pamplona.

[SNM]

Para mi lo importante de la noticia es esto:

Asimismo, el Tribunal condena al Sevilla FC a abonar a la UD Las Palmas “un importe equivalente al 12,5 % de cualquier cantidad que, de forma eventual, pudiera percibir el Sevilla FC como consecuencia de la demanda interpuesta ante los juzgados y tribunales del Orden Social de Sevilla contra el jugador canario, y con carácter subsidiario contra el Club Atlético de Madrid y la propia demandante”.

Que nuestra demanda a la rata, al patetico y al club mamporrero sigue hacia delante.