LEY DE D'HONDT

[Spencer]

En cada cita electoral vuelve la cantinela de lo mala que es la ley de D'hont y lo justo que sería un sistema sin circunscripciones electorales ni umbrales.

Pero todo esto es un rollo muy gordo, la ley de D'Hont no es ningún problema grave es una formula electoral proporcional que se da en muchos paises occidentales, la otra mas extendida que es la que más me gusta es la de Saint-laigue que se usa en Alemania por ejemplo que no prima tanto las mayorías.
De las formulas electorales mayoritarias ni hablo ya que son aún más injustas para las minorias.

El problema de la "injusticia" en el sistema español esta en la constitución y más concretamente en el articulo 68.2 y 68.3 en donde se dice:

2. La circunscripción electoral es la provincia. Las poblaciones de Ceuta y Melilla estarán representadas cada una de ellas por un Diputado. La Ley distribuirá el número total de Diputados, asignando una representación mínima inicial a cada circunscripción y distribuyendo los demás en proporción a la población.

3. La elección se verificará en cada circunscripción atendiendo a criterios de representación proporcional.

Si se quiere mejorar el sistema lo que hay que cambiar primero y fundamentalmente es la CE, la formula electoral y más cuando hablamos de sistemas proporcionales es totalmente secundaria.

En todo los paises civilizados o hay circuncripciones o umbrales o ambas cosas a la vez, los umbrales consisten en que un partido no puede sacar un escaño sin al menos un % determinado de los votos totales, por ejemplo en Alemania es del 5%.

¿Porque no es viable un sistema en el que no haya algun limite sea umbral o circuncripción?
Pues muy sencillo porque el pais sería ingobernable, con 50 partidos politicos en el parlamento no se puede gobernar sería una parlamento asambleario y si ni los indignados se ponen de acuerdo en una asamblea ni me quiero imaginar en un parlamento.  
Esto no existe en ningun pais serio ya que es una locura con gobiernos debiles y atados de pies y manos siempre.
    

[PEROTTISTA]

En cada cita electoral vuelve la cantinela de lo mala que es la ley de D'hont y lo justo que sería un sistema sin circunscripciones electorales ni umbrales.

Pero todo esto es un rollo muy gordo, la ley de D'Hont no es ningún problema grave es una formula electoral proporcional que se da en muchos paises occidentales, la otra mas extendida que es la que más me gusta es la de Saint-laigue que se usa en Alemania por ejemplo que no prima tanto las mayorías.
De las formulas electorales mayoritarias ni hablo ya que son aún más injustas para las minorias.

El problema de la "injusticia" en el sistema español esta en la constitución y más concretamente en el articulo 68.2 y 68.3 en donde se dice:

2. La circunscripción electoral es la provincia. Las poblaciones de Ceuta y Melilla estarán representadas cada una de ellas por un Diputado. La Ley distribuirá el número total de Diputados, asignando una representación mínima inicial a cada circunscripción y distribuyendo los demás en proporción a la población.

3. La elección se verificará en cada circunscripción atendiendo a criterios de representación proporcional.

Si se quiere mejorar el sistema lo que hay que cambiar primero y fundamentalmente es la CE, la formula electoral y más cuando hablamos de sistemas proporcionales es totalmente secundaria.

En todo los paises civilizados o hay circuncripciones o umbrales o ambas cosas a la vez, los umbrales consisten en que un partido no puede sacar un escaño sin al menos un % determinado de los votos totales, por ejemplo en Alemania es del 5%.

¿Porque no es viable un sistema en el que no haya algun limite sea umbral o circuncripción?
Pues muy sencillo porque el pais sería ingobernable, con 50 partidos politicos en el parlamento no se puede gobernar sería una parlamento asambleario y si ni los indignados se ponen de acuerdo en una asamblea ni me quiero imaginar en un parlamento.   
Esto no existe en ningun pais serio ya que es una locura con gobiernos debiles y atados de pies y manos siempre.
     

Sí señor! Dejemos al Sr. D'hont tranquilo que el hombre no tiene la culpa.

En cuanto a sistemas electorales podemos poner el ejemplo de dos  paises en los polos opuestos. Por ejemplo en USA cuyo sistema beneficia claramente el bipartidismo con un sistema que hace siempre gobiernos estables pero que no deja salir a la luz todas las corrientes politicas contenidas en la sociedad. Y en el otro Italia en el que su sistema hiperrepresentativo hace de su parlamento una camara totalmente fraturada en el que los pactos son casi imposibles y las alianzas de 4 o 5 partidos para apoyar un gobierno hacen que sea muy inestable (para ejemplo la ultima votación que mandó a la venta a Silvio, que fue "traicionado" por 8 diputados de la coalición que estaba en el poder).

A mi la propuesta de ampliar el congreso a 400 diputados, siendo la mitad elegidos en circunscripción unica y la otra mitad en circunscripciones provinciales, sería una propuesta a medio camino entre las otras dos en la que estaría más reflejado el voto popular, restando protagonismo a regiones sobrerrepresentadas como (cataluña o pais vasco) pero que segurían estando representdas.

[Spencer]

Sí señor! Dejemos al Sr. D'hont tranquilo que el hombre no tiene la culpa.

En cuanto a sistemas electorales podemos poner el ejemplo de dos  paises en los polos opuestos. Por ejemplo en USA cuyo sistema beneficia claramente el bipartidismo con un sistema que hace siempre gobiernos estables pero que no deja salir a la luz todas las corrientes politicas contenidas en la sociedad. Y en el otro Italia en el que su sistema hiperrepresentativo hace de su parlamento una camara totalmente fraturada en el que los pactos son casi imposibles y las alianzas de 4 o 5 partidos para apoyar un gobierno hacen que sea muy inestable (para ejemplo la ultima votación que mandó a la venta a Silvio, que fue "traicionado" por 8 diputados de la coalición que estaba en el poder).

A mi la propuesta de ampliar el congreso a 400 diputados, siendo la mitad elegidos en circunscripción unica y la otra mitad en circunscripciones provinciales, sería una propuesta a medio camino entre las otras dos en la que estaría más reflejado el voto popular, restando protagonismo a regiones sobrerrepresentadas como (cataluña o pais vasco) pero que segurían estando representdas.

Has explicado magnificamente bien lo de Italia y eso que aunque es hiperrepresentativo tiene limites.

Respecto a la propuesta que haces de ampliar el numero de diputados a 400 y dividir la mitad en circuncripciones provinciales y unica es una buena idea pero lamentablemente tendría el rechazo de los nacionalistas.

Siempre he pensado que el parlamento debe ser jacobino (por el centralismo) y con cuatro o cinco partido suficientemente fuertes, tipo Alemania.
Para la representación territorial se deberia reformar el senado.

[betikk]

Bajo mi punto de vista, la forma de elegir a los que te van a representar, no está bien definida si aplicamos la Ley de D'hont.
Es una Ley que permite que los grandes grupos consigan mayorias y los pequeños partidos no nacionalistas salgan perjudicados. Sin embargo los grupos minoritarios que se cisrcuscriben a un territorio concreto sí que tienen representación a nivel nacional.
En resumen, favorece a los grandes partidos nacionales (PP, PSOE) y favorece a los grandes partidos nacionalistas/independistas (CIU,PNV, etc.), pero como toda ley de repartos, habrá quien considere injusto. En este caso los "perjudicados" son las terceras o cuartas formaciones que son a los que más "caro" les cuesta conseguir un escaño.
Sí, vale. Estoy de acuerdo en que esto es así, pero si suponemos una desintegración del PSOE, como parece que puede ocurrir al puro estilo UCD / CDS, etc. automáticamente uno de esos partidos que ahora se quejan de la ley del reparto saldrá beneficiado y el coste de escaño por voto bajaría y llegaría al poder y no cambiaría la Ley Electoral.
Así pues ...
Por otro lado, este tipo de reparto favorece la no disgregación del Congreso en muchos partidos pequeños con la consiguiente necesidad de pactar con el "follavacas" de turno que seguramente tendría la misma idea de gobierno que Marcelino de juego ofensivo y de cambio de sistema.
Imagináos por un momento como sería un reparto de escaños en el Congreso al estilo "italiano" pero en España y con la mentalidad "enana" que en todos los casos demuestran muchos.
Además, listas abiertas y sistemas proporcionales ya han existido en España con lamentables finales por culpa de ingobernabilidades absurdas.
Así pues, y resumiendo, creo que el sistema electoral español no va a ser cambiando en la vida. Es el que es y el que llegue no lo cambiará en la vida porque habrá llegado gracias a este sistema y por último, imagináos una situación como la que actualmente vive el pais y que veinticinco partidos estuviera velando por su propio interés.

[judoru]

¿Qué es una circunscripción?

[Le Tissier]

Una cosa que te hacen cuando te sobra pellejo en el nácaro

[ADiaz Photo]

El problema no es tanto del reparto proporcional como de adulteración del sistema trasladando a la cámara baja cuestiones de la cámara alta.  La política territorial pertenece al Senado, y la política general al Congreso.

[RED SKIN]

Una cosa que te hacen cuando te sobra pellejo en el nácaro

Ya se puede dar por cerrado el hilo.
ANTE TAL DEFINICION DE LA FAMOSA LEY DE D'HONT.
A SUS PIES SR. LE TISSIER.

[RNII]

Cómo siempre cuando según quien sale beneficiado o perjudicado sale el tema recurrente.

[ivicamornar]

Cómo siempre cuando según quien sale beneficiado o perjudicado sale el tema recurrente.

Claro,claro, deberian mirarselo porque creo que en el futbol el reparto televisivo tambien va por la ley de Hónt, ya que beneficia al psoe pp del futbol y jode a los del segundo escalon.

PD Al Patetico y el Bancalencia son como el pnv y Ciu que ni les va ni les viene.

[RNII]

Claro,claro, deberian mirarselo porque creo que en el futbol el reparto televisivo tambien va por la ley de Hónt, ya que beneficia al psoe pp del futbol y jode a los del segundo escalon.

PD Al Patetico y el Bancalencia son como el pnv y Ciu que ni les va ni les viene.

Te ha faltado IU leñe te ha faltado IU.

[Legendario]

Yo debo ser muy torpe, pero no logro entender cómo, por ejemplo, UPyD (4ª fuerza más votada), con 1.140.000 votos tiene 5 escaños, y Amaiur, con 333.000 tiene 7.

[moncsevi_ikechi]

Yo debo ser muy torpe, pero no logro entender cómo, por ejemplo, UPyD (4ª fuerza más votada), con 1.140.000 votos tiene 5 escaños, y Amaiur, con 333.000 tiene 7.

Cada provincia tiene sus escaños antes de que la gente vote. Ya pueden votar 1000 personas o 100.000 que Cádiz dará los diputados que debe dar.

Si por ejemplo, no tengo ni zorra de donde es Amaiur, imaginate que UPyD recibe 1.000.000 de votos, pero esos votos vienen repartidos de toda españa, si en Cádiz han votado 1.000 a UPyD lo mas seguro es que no salga ninguno para UPyD en cadiz.

Sin embargo si Amaiur tiene sus 300.000 votos concentrados en una provincia es más lógico que tenga más diputados al llevarse la mayor parte de los escaños de su provincia.

1 diputado no es 100.000 votos.

1 diputado vale de diferente forma según la provincia que estes.

[bapho_sfc]

Entro y solo tengo que decir en españa "un hombre un voto"