Noticias:
#Alavés vs. S.F.C.
0 Usuarios y 3 Visitantes están viendo este tema.
Desde finales de 2016, las cláusulas de rescisión no suponen una carga fiscal en forma de IRPF para el jugador. Hasta entonces, cuando un jugador pagaba por ejemplo 20 millones de clausula de resicisión, Hacienda le pedía explicaciones por ese dinero. Es decir, Hacienda consideraba que había recibido un rendimiento del trabajo por importe de 20 millones de euros pagados por parte de club comprador, y por tanto debía pagar impuestos (casi el 50%). Total, que al final la operación salía por 20 millones de euros más casi 10 millones en impuestos. Eso ya no es así. Ahora el pago de la cláusula de rescisión sale por 0 euros en impuestos. Sale más barato pagar cláusula de rescisión que traspaso. Es decir, al club comprador le sale más a cuenta pagar 40 de rescisión que 35 de traspaso + IVA http://www.salmonpalangana.com/2016/11/nueva-fiscalidad-de-las-clausulas-de-rescision/
El HDP de Inda acaba de decir en el Chirincirco que Vitolo posiblemente se anuncie mañana.Lo ficharia el Patetico con puente en Las Palmas.Cristobal Soria dice que eso se sabe en Sevilla desde hace una semana ...La cosa parece clara ...
Habría que hacer una oferta de mejora de contrato con subidas de cláusula.Y habrá que ver como lo hacen yo, porque a poquito que no hilen muy bien, yo denunciaria a Hacienda y a la uefa.
Como ya se ha dicho otras veces, no puede ser que todo el que se vaya del SFC se convierta automáticamente en una rata. A los jugadores y entrenadores que lo dan todo por nuestra camiseta y nos tratan con respeto siempre, desde que firman contrato hasta que se van, no se les puede reprochar nada. No entiendo que alguien pueda tener algo en contra de Vitolo. Dejó el equipo de su tierra para intentar mejorar deportiva y económicamente. Y cuando deje el SFC será por las mismas razones. Máximo respeto y cariño para él.A todo esto, todavía no se ha ido.
¡¡¡No diga usté eso, Doña Líder, que ''mese'' caen tós los palos del sombrajo!!!.
De Vitolo se pide la cláusula depositada en la LFP porque el % de Las Palmas lo gana o se lo ahorra el Sevilla. Ya ganó un pleito el SFC al club de procedencia de Keita en este sentido, no se si era el Lens. A efectos de pagar porcentajes de ventas, no es lo mismo traspasar a que el jugador abone la cláusula.