Foro Oficial SFC - Sevilla Football Club - Since 1890
Sevilla Fútbol Club => El Consejo de Administración => Mensaje iniciado por: Gazpacho en Noviembre 30, 2010, 13:16 Horas
-
Los Fondos Propios del Sevilla Fútbol Club
El Sevilla tiene que fichar. Tiene que fichar sí o sí. Tiene que fichar independientemente de lo que diga Escudé, independientemente de lo que diga Monchi e independientemente de lo que diga Pintinho. Tiene que fichar a pesar de que sus consejeros se suban el sueldo ( a saber en qué consisten esas partidas presupuestarias, como bien explicaba Pedro Monago hace unos días) y a pesar de que la situación económica del Club no sea, ni mucho menos, boyante.
Pero ¿con qué dinero ficha el Sevilla? No soy un erudito en temas económicos, aunque tengo cierta formación académica y profesional en estos menesteres. Digamos que estoy desactualizado. Sin embargo, cualquier estudiante de primero de economía, cualquier administrativo que lleva las cuentas en una empresita de pocos trabajadores o cualquier persona acostumbrada a tratar con cuentas, sabe que con los fondos propios no se ficha.
Hagan ustedes la prueba, si son autónomos o pequeños empresarios. Vayan con sus Cuentas Anuales a su entidad financiera, debidamente pergeñadas por la gestoría de turno, con su saldito positivo en la cuenta de fondos propios de su empresa. Y con esas mismas cuentas pida que le concedan un crédito, o que le den ese importe en líquido o que le traspasen la cantidad positiva a su cuenta corriente, verá usted lo que le dice el empleado de caja de turno.
Pues eso, señores míos, es lo que los periodistas de esta muy noble, muy leal, muy heroica e invicta ciudad. Todo se soluciona tirando de los Fondos Propios. Si no se ficha, es porque no se quiere, porque hay fondos propios para alicatar de billetes de 500 € el Palacio de San Telmo y parte del Alfonso XIII. El recurso fácil, el "Del Nido, ¿dónde está el dinero?", el "menos sueldos y más fichajes". Después, la gente protesta y se calienta de mala forma, no sólo por el nefastísimo (o nefastérrimo) juego del equipo, sino porque además, piensan que el Sevilla Fútbol Club es una alcancía gigante y el poseedor de la llave no quiere soltar un real. ¿Quién tiene la culpa de esta situación? ¿El Presidente y los miembros del Consejo de Administración que cuando hablan de Fondos Propios no explican qué son? O por contra, son los periolistos de esta ciudad, que usan el término con una gratuidad pasmosa, convirtiendo una triquiñuela contable en dinero contante y sonante que el gestor de turno no quiere o no sabe gastarse. Porque los Fondos Propios son eso, una triquiñuela contable, como lo son las amortizaciones, o los fondos de comercio o los activos ficticios... Son un reflejo contable de las pérdidas o beneficios de una sociedad y de las aportaciones de capital que hacen los socios.
Esto es muy fácil, para los profanos en la materia, que lo van a entender rápido: pongamos que usted, don Fulanito de Tal, tiene una empresita en la que se ha gastado 500 € como quinientos soles, pagándole los artículos que usted vende a su proveedor. Y a su vez, vende ese material a un cliente por 1.000 €, que le paga en un año, la mitad, y al año siguiente, la otra mitad (una ruina de cliente, por cierto). Cierra usted su año con un jugoso beneficio de 500 € el cual, diligentemente, su contable imputa a sus Fondos Propios de forma positiva. Ahora yo le pregunto, don Fulanito, ¿cuánto dinero tiene usted en el Banco? es más, si a usted su maravilloso cliente se le convierte en un maldito moroso y no le paga ¿de qué le sirven los Fondos Propios positivos? Yo lo veo claro y diáfano.
De todas formas, no piensen que esta es una forma de disculpar la gestión del Club. Se pueden tener unos Fondos Propios positivos, y haber tenido una desastrosa política de inversiones, tal y como parece que está ocurriendo. Y esa política necesita una corrección a la voz de YA. Si Monchi es el mismo Monchi que buscaba a gente con ganas, implicados, ambiciosos, capaces de morder por un balón y de dar un 110% en el campo (apelo al espíritu Inti Podestá) entonces la situación será reversible. Si Monchi es Don Ramón Rodríguez Verdejo, acomodado ejecutivo de una entidad que le paga muy bien por dilapidar capitales, entonces es hora de que entre savia nueva en el Club.
Por cierto ¿les he comentado que hay que fichar?
-
Magnífica exposición como siempre Gazpacho.
-
Gazpacho, eres un fenómeno
El problema es que, los que tienen que tomar decisiones, no ven eso que comentas y que vemos el 99.99% de la afición
Será que vemos el futbol de espaldas y claro, es lo que tiene....
-
Gazpacho, eres un fenómeno
El problema es que, los que tienen que tomar decisiones, no ven eso que comentas y que vemos el 99.99% de la afición
Será que vemos el futbol de espaldas y claro, es lo que tiene....
Y si lo ven se ríen, porque solo ellos tienen la verdad absoluta y por eso nos han dado 6 títulos
-
Gazpacho
Deja de decir verdades y di lo que debes decir.
Anuncia tres fichajes, aunque te los inventes, que es lo que la gente quiere leer.
Tras esto tendras entretenio a bastantes.
-
Vamoafichá a Zartas, Shuke y Abengoaechea!!
-
en todo caso ultimamente parece que fichar es un lujo inalcanzable para el sevilla.
Joder,que yo sepa siempre se ha fichado,cualquier club lo hace,incluso los arruinados,es parte del futbol.
Aqui se ficha poco,cada fichaje es un acontecimiento,en invierno ya se ha descartado por sistema y parece un tema tabu.
Cualquiera que hable de fichar es poco menos que un destructor.....aqui solo vale hablar de recuperar efectivos.
Tanta ruina trae fichar?
-
Tanta ruina trae fichar?
A las pruebas te remito:
http://www.sevillafc.es/_www/equipos.php?id=1&webSFC=14a65095a542c52007be660b85b6d396 (http://www.sevillafc.es/_www/equipos.php?id=1&webSFC=14a65095a542c52007be660b85b6d396)
-
en todo caso ultimamente parece que fichar es un lujo inalcanzable para el sevilla.
Joder,que yo sepa siempre se ha fichado,cualquier club lo hace,incluso los arruinados,es parte del futbol.
Aqui se ficha poco,cada fichaje es un acontecimiento,en invierno ya se ha descartado por sistema y parece un tema tabu.
Cualquiera que hable de fichar es poco menos que un destructor.....aqui solo vale hablar de recuperar efectivos.
Tanta ruina trae fichar?
O te endeudas, o te endeudas. No hay más tutía. Pregúntaselo a Madrid, al Barça, al Atleti o al Valencia....Eso sí, todos estos clubes tienen gobiernos (locales, autonómicos o centrales) aplaudiéndoles el conejo, recalificándoles terrenos o a federaciones remodelándoles estadios de pescuezo.
Nosotros, a parte de tiesos, somos tontos del cipote.
-
No tengo ni idea de estos conceptos de fondos propios y qué se pueden usar, pero si uno dice que tiene unos fondos propios de nose cuantos millones, que están en el banco y demás, supongo que una parte se podrán usar en fichajes, o es que el empleado de la ventanilla dice, ¿pa fichajes? pues pa eso no amigo.
Lo digo desde el desconocimiento.
-
No tengo ni idea de estos conceptos de fondos propios y qué se pueden usar, pero si uno dice que tiene unos fondos propios de nose cuantos millones, que están en el banco y demás, supongo que una parte se podrán usar en fichajes, o es que el empleado de la ventanilla dice, ¿pa fichajes? pues pa eso no amigo.
Lo digo desde el desconocimiento.
Pues para quitarte el desconocimiento, arriba está explicao...
-
No tengo ni idea de estos conceptos de fondos propios y qué se pueden usar, pero si uno dice que tiene unos fondos propios de nose cuantos millones, que están en el banco y demás, supongo que una parte se podrán usar en fichajes, o es que el empleado de la ventanilla dice, ¿pa fichajes? pues pa eso no amigo.
Lo digo desde el desconocimiento.
Desde mi desconocimiento, tambien.
Sebas si tu tienes un piso de 20.000.000 de pesetas y en tu cuenta, tienes -200.000 ptas. Tu tienes unos fondos propios de 19.800.000 ptas
¿puedes comprar un paquete de pipas?
pues veras como el Mortaja el del Mono, te lo explica mejor, eso si con comisiones incluidas
-
Entonces la cuestión es que como no nos fiamos de que esos fondos propios se terminen transformando en dinero hasta que no pase mucho tiempo, el Sevilla no puede gastar dinero en fichajes.
O lo que es lo mismo, los propios sevillistas tenemos que conformarnos con que nuestro equipo sea de los pocos de primera división con un cierto nivel deportivo que no se autopermite el lujo de fichar.
Que esto lo quiera vender el club quema, pero que sean propios sevillistas los que quieran seguirle el juego... eso duele especialmente.
-
No tengo ni idea de estos conceptos de fondos propios y qué se pueden usar, pero si uno dice que tiene unos fondos propios de nose cuantos millones, que están en el banco y demás, supongo que una parte se podrán usar en fichajes, o es que el empleado de la ventanilla dice, ¿pa fichajes? pues pa eso no amigo.
Lo digo desde el desconocimiento.
Los fondos propios son el patrimonio neto de la empresa, formado por el capital social inicial más ampliaciones de capital posteriores y beneficios no repartidos en dividendos y dotados en reservas. Habría que corregirlo por depreciaciones y apreciaciones de activo.
A lo que voy. El FP tiene su equivalencia en activo, en diversas formas, banco, clientes, inmovilizado como terrenos o viviendas, etc. Además no es exigible, es decir, no se debe a un proveedor o acreedor a corto o largo plazo sino que constituye la principal partida de la autofinanciación. Por lo tanto, puede que un club sea solvente como el Sevilla, es decir, tenga activos importantes pero no tenga liquidez porque dichos activos no son realizables en efectivo a corto plazo. Creo que por ahí van los tiros.
Otra cosa es como el club ha descuidado tanto su ratio de liquidez para eventualidades como la que nos encontramos y a qué se debe esa disfunción financiera.
-
Que nivel macho de foreros, ni en Oxford, despues dicen que el foro no aporta, a la mierda los colegios.
Un aplauso bien grande por aportar tanta claridad.
-
Los fondos propios son el patrimonio neto de la empresa, formado por el capital social inicial más ampliaciones de capital posteriores y beneficios no repartidos en dividendos y dotados en reservas. Habría que corregirlo por depreciaciones y apreciaciones de activo.
A lo que voy. El FP tiene su equivalencia en activo, en diversas formas, banco, clientes, inmovilizado como terrenos o viviendas, etc. Además no es exigible, es decir, no se debe a un proveedor o acreedor a corto o largo plazo sino que constituye la principal partida de la autofinanciación. Por lo tanto, puede que un club sea solvente como el Sevilla, es decir, tenga activos importantes pero no tenga liquidez porque dichos activos no son realizables en efectivo a corto plazo. Creo que por ahí van los tiros.
Otra cosa es como el club ha descuidado tanto su ratio de liquidez para eventualidades como la que nos encontramos y a qué se debe esa disfunción financiera.
Esa es la explicación más técnica, y en la que yo no me quería meter. Evidentemente, los fondos propios positivos tienen un reflejo en el activo, pero no es en líquido sino en activos "productivos" (es decir, futbolistas). El problema está en la depreciación de esos activos por términos no contables sino futbolísticos.
-
Muy bien, pero entonces todos los fondos propios son dinero que estamos a la espera de ingresar y/o patrimonio como futbolistas???
-
lo que hay es no tirar el dinero y desperdiciar el dinero recaudado por los crack que se han ido
-
lo que hay es no tirar el dinero y desperdiciar el dinero recaudado por los crack que se han ido
:o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o
Quique, que se te ha olvidao mentar a Vizcaino. ;)
-
Yo lo que digo es que la economía, los fondos propios, las amortaciones.. y los demás conceptos económicos y contables son importantes tenerlos claro y saber cómo nuestro Club se está desarrollando dentro del mundo futbolístico, cada vez más parecido a un mundo formado por multinacionales, los menos; y pequeñas y medianas empresas, la mayoría; pero que aquí lo que hay que tener muy claro es que este equipo del SFC actual necesita urgentemente, bajo mi punto de vista:
- Un medio que sepa llevar el peso de los partidos.
- Un central con garra, rápido y que dé leña.
- Y un lateral zurdo que sea capaz de defender y de subir la banda.
Yo no sé si se tiene que hacer uso de los fondos propios para fichar estos jugadores o se tiene que hacer uso de una reserva, o de cualquier otra partida, no lo sé.. Lo que sí sé es que necesitamos estos tres jugadores para ir a por el objetivo: el tercer o el cuarto puesto en Liga.
Todo lo que no sea fichar a estos 3 jugadores es bajar el listón.
Todo este asunto lo tengo completamente claro, ya que el equipo defensivamente hablando es muy muy endeblito y tácticamente no termina de saber claramente lo que quiere; es decir, es un desbarajuste táctico.
Además de estos 3 fichajes y en estas posicones, bajo mi punto de vista, el SFC debe dar la baja, ahora, a Acosta, Koné y Konko porque no aportan absolutamente nada, e inmediatamente subir a 3 jugadores de la cantera para el primer equipo.
Esto sería dar un primer paso de la renovación importantísima que necesita el SFC.
-
Gazpacho, lo que dices está muy bien, pero yo con mis cortas luces en materia contable, que apenas alcanzo a las cuatro reglas, ... ¿ o son tres ?, no me quiero acordar de cuando debíamos "calderilla".
Debiendo calderilla, los bancos, con la , digamos, "colaboración", de las sucesivas Juntas Directivas, hasta que llego Don Roberto Alex, hemos ido perdiendo figura tras figura del equipo, y trozo a trozo de los terrenos de Nervión que eran del Sevilla FC, comprado por Don Ramón Sánchez Pizjuan, creo que antes de la guerra, que era una manzana enorme, que iban desde la esquina de la calle Oriente, donde hoy esta el Corte Ingles de Nervión, hasta la calle Eduardo Dato, donde hoy esta Novohotel y el Centro Comercial Nervión, salvo unas naves y talleres situados en la otra esquna de Calle Oriente.( hoy Luis Montoto).
Casi nada el tesoro dilapidado en 50 años sin comernos una rosca en materia de éxitos deportivos .
Cuando ya no nos quedaba mas patrimonio en la Milla de Oro, que el propio Estadio RSP. estuvimos a punto de perderlo por la deuda que atenazaba a la sociedad.
No me quiero ni acordar.
¿ Y dices que hay que fichar y endeudarse ?.
Pues yo debo ser muy bruto, pero si ahora que están los precios de las "figuras averiadas" como están, solo nos faltaba que Del Nido y Monchy, tiren “palante” como los de Alicante, se dediquen a fichar, m estoy viendo en el “desangelao” Estadio Olímpico ya.
O en ningún sitio porque nos vayamos todos, incluido el equipo, al cara de ajo.
Mejor no lo pienso que me pongo malo.
-
Muy bien, pero entonces todos los fondos propios son dinero que estamos a la espera de ingresar y/o patrimonio como futbolistas???
Pues habría que ver las cuentas pero, teniendo en cuenta que en los últimos años, como cómputo global, hemos invertido más de lo ingresado (o prácticamente lo mismo) y hemos mantenido el presupuesto (es decir, hemos pagado gastos ordinarios como sueldos) gracias a ventas de futbolistas, me da en la nariz que poco líquido hay y que ese líquido derivado de los resultados que generan los fondos propios positivos está más que invertido/gastado/dilapidado.
-
Gazpacho, lo que dices está muy bien, pero yo con mis cortas luces en materia contable, que apenas alcanzo a las cuatro reglas, ... ¿ o son tres ?, no me quiero acordar de cuando debíamos "calderilla".
Debiendo calderilla, los bancos, con la , digamos, "colaboración", de las sucesivas Juntas Directivas, hasta que llego Don Roberto Alex, hemos ido perdiendo figura tras figura del equipo, y trozo a trozo de los terrenos de Nervión que eran del Sevilla FC, comprado por Don Ramón Sánchez Pizjuan, creo que antes de la guerra, que era una manzana enorme, que iban desde la esquina de la calle Oriente, donde hoy esta el Corte Ingles de Nervión, hasta la calle Eduardo Dato, donde hoy esta Novohotel y el Centro Comercial Nervión, salvo unas naves y talleres situados en la otra esquna de Calle Oriente.( hoy Luis Montoto).
Casi nada el tesoro dilapidado en 50 años sin comernos una rosca en materia de éxitos deportivos .
Cuando ya no nos quedaba mas patrimonio en la Milla de Oro, que el propio Estadio RSP. estuvimos a punto de perderlo por la deuda que atenazaba a la sociedad.
No me quiero ni acordar.
¿ Y dices que hay que fichar y endeudarse ?.
Pues yo debo ser muy bruto, pero si ahora que están los precios de las "figuras averiadas" como están, solo nos faltaba que Del Nido y Monchy, tiren “palante” como los de Alicante, se dediquen a fichar, m estoy viendo en el “desangelao” Estadio Olímpico ya.
O en ningún sitio porque nos vayamos todos, incluido el equipo, al cara de ajo.
Mejor no lo pienso que me pongo malo.
No me has entendido. Yo no hablo en ningún momento sobre si el dinero se ha invertido o no correctamente (a mi parecer, NO). Digo que hay que fichar, porque al final, esta empresa que es el Sevilla Fútbol Club vive de los éxitos deportivos: si hay éxitos deportivos generaremos más ingresos por competiciones (Champions), por patrocinios y por ventas de futbolistas que, evidentemente, se evalúan si el equipo juega bien.
Si no se ficha y se mete en cintura al aspecto deportivo, cualquier gestión ulterior no llevará a nada, sólo ralentizará la decadencia de un proyecto (cosa que está muy bien; ganar tiempo).
Y decía también que, dado que intuyo que el reflejo en el activo del Sevilla Fútbol Club de esos Fondos Propios positivos no es en dinero líquido, para fichar (por lo que preguntaba algún forero) no creo que haya más opción que el endeudamiento, que será bueno o malo en función de si quien viene rinde o no rinde.
-
Tanta ruina trae fichar?
Te parecen poco ruina los KONKO, ACOSTA, ROMARIC, KONE, DE MULL, etc...
¿Y si apostamos por la cantera como hace el BARCELONA?
-
Te parecen poco ruina los KONKO, ACOSTA, ROMARIC, KONE, DE MULL, etc...
¿Y si apostamos por la cantera como hace el BARCELONA?
ok apostemos por la cantera............vendamos a navas y si puede ser tambien a capel y alguno mas
-
Creo que te he entendido. Lo que no creo es que aumentar el endeudaminto, pensando en la revalorización de la "mercancia" comprada, o en exito de la "cosecha", (resultados deportivos), sea la salvación del Sevilla.
Lo que yo creo es que toca de nuevo poner los pies en el suelo firme y real de nustras posibilidades economicas e invertir de acuerdo a nustras posibilidades.
Mas o menos vover a la politica de Don Roberto Alex.
Si nos deslizamos por la senda del endeudamiento " calderilla", debemos saber que ese tobogan termina en el Estadio Olímpico.
-
Te parecen poco ruina los KONKO, ACOSTA, ROMARIC, KONE, DE MULL, etc...
¿Y si apostamos por la cantera como hace el BARCELONA?
¿Apostar por la cantera? ¿pero está la cantera preparada para apostar por ella? para apostar como el Barcelona por la cantera hay que cambiar muchas cosas y a corto plazo sería una sangría para la cantera, para el equipo y para la entidad, a no ser que tanto la entidad como los aficionados quieran amarrarse mas fuerte aún los machos y aguantar el tirón.
Yo creo que la gente piensa, no me refiero a ti, que apostar por la cantera trae consigo la reducción del precio de los abonos, y nada tiene que ver una cosa con la otra, es más me parecería una estupidez, congelación si, reducción no.
-
ok apostemos por la cantera............vendamos a navas y si puede ser tambien a capel y alguno mas
Por el camino que vamos tendremos que vender, malvender a Navas y a Capel, y tragarnos hasta que finalicen contrato a todas las macanas que ultimaente se han comprado a peso de oro.
Si antes hamos alabado a Del Nido y a Monchi por sus acieryos ahora debemos criticarlos por sus errores, y exigirles responsabilidades.
-
Los fondos propios son el pasivo no exigible de la sociedad, es decir, el dinero que debes a los socios y que no te van exigir.
Como pasivo que es, tiene su contrapartida en el activo, o lo que es lo mismo, o bien lo tienes en caja, en bancos, o bien invertido en otros activos productivos o no que carecen de liquidez inmediata.
El Sevilla a treinta de junio de 2010 tenía unos fondos propios de 44.767.049,24 €,.
¿Qué es lo preocupante? Pues que una parte importante de los fondos propios está en la partida de adquisición de jugadores.
Si se adquiere un jugador se hace para que rinda en el campo porque los objetivos son deportivos, y con la consecución de objetivos se incrementa la partida de fondos propios a través de beneficios. La última frase debería ser sometida a un amplio análisis porque el silogismo es una aberración que sólo los que idearon la Ley de Sociedades Anónimas Deportivas deberían de explicar.
Un jugador que ofrece rendimiento deportivo no sólo ayuda a la consecución de objetivos deportivos sino que también se revaloriza en el mercado y con su venta se generan beneficios, consecuencia aumentan los fondos propios.
Si por contra el jugador resulta un fiasco…, el problema es gordo. Aparte de no ayudar a la consecución de metas, su valor se deprecia y provoca que la partida de fondos propios sea ficticia por lo que se anulan vías de financiación.
Supongo que la adquisición de jugadores en el Sevilla se contabilizan a su precio de coste… Miedo me da esta circunstancia porque cuántos jugadores que se han incorporado recientemente valen lo que costaron.
Cabe otra posibilidad…, pero ésa es ilegal y no voy a entrar.
Las tasaciones de plantillas no sirven para nada, los jugadores como las viviendas valen lo que los demás están dispuestos a pagar.
Creo que la últimas inversiones en jugadores ha sido muy malas y en parte, en buena parte, tiene la culpa la afición que exige sin rigor ???.
En mi humilde opinión, un aficionado puede exigir que hasta rueden cabezas si se dilapidan los fondos propios en inversiones malas, pero no puede exigir que la sociedad se endeude para que se produzca el colapso y la quiebra.
Si pedimos que el Sevilla se endeude más allá de lo razonable, estaremos pidiendo lo mismo que el que te pide que te posiciones cual orador musulmán, mirando "pa la Meca" y te apunta con un misil balístico a popa ;D.
Si el Sevilla puede protestar por el reparto de los derechos de televisión, se debe en buena medida a la libertad que le proporciona un balance saneado.
Sólo tenéis que mirar al resto de clubes y cómo corean al unísono "Sí bwana" a los dictados de Madrid y Barcelona.
Por cierto, hilos como estos son necesarios entre nuestra afición que desconoce mucho de lo que se cuece, y nuestro presidente en vez de informar está más interesado en lanzar soflamas al vulgo sin rigor.
¡Buen hilo Gazpacho! ¿A quién interesará que le cuenten la verdad?
-
Lo de los fondos propios en definitiva lo que quiere decir es que hay muchos pájaros volando pero pocos en las manos ¿no?.
Lo pregunto así, porque como soy un cateto que quiere fichajes, bueno al menos un mediocentro, pues soy de los que me creo que nuestro Sevilla tiene dinero como Villareal, Valencia y Atlético para fichar, pero claro ahora resulta que no hay ni para balones otra vez.
Bueno pues nada, vivan los pájaros volando
-
Lo de los fondos propios en definitiva lo que quiere decir es que hay muchos pájaros volando pero pocos en las manos ¿no?.
Lo pregunto así, porque como soy un cateto que quiere fichajes, bueno al menos un mediocentro, pues soy de los que me creo que nuestro Sevilla tiene dinero como Villareal, Valencia y Atlético para fichar, pero claro ahora resulta que no hay ni para balones otra vez.
Bueno pues nada, vivan los pájaros volando
Yo lo único que saco en claro es que cualquier equipo que tenga un nivel medio, ya no digo alto, esta capacitado para poder fichar y mejorar sus plantillas y el Sevilla no. Es lo único que veo y cuando fichamos en verano ademas de que podemos fichar poco lo estamos haciendo fatal... horriblemente mal.
-
Yo lo único que saco en claro es que cualquier equipo que tenga un nivel medio, ya no digo alto, esta capacitado para poder fichar y mejorar sus plantillas y el Sevilla no. Es lo único que veo y cuando fichamos en verano ademas de que podemos fichar poco lo estamos haciendo fatal... horriblemente mal.
Está capacitado para endeudarse más, algo que en el SFC, y lo veo bien, se está descartando. Lo que no me creo es que la partida para fichajes esté a cero, ni que todo nuestro capital esté en los Fondos propios.
-
Yo no entiendo de nada de ésto, yo lo único que entiendo es que el dinero invisible ése por ejemplo se gasta en traer a un italiano cojo, en traer al nuevo Pirlo cedido, en mandar a Cala a Cartagena y gastarse casi lo mismo que en el Italiano cojo en Alexis, en pagar nóminas y fichas a prejubilados como Acosta, Fazio, Koné, y en seguir pagando a negados como Konko y F.Navarro por ejemplo.
Pero nada, vamos p´alante como dicen los Biris.
-
Estoy más en la linea apuntada por Infantedemarina; pasadas estas alegrías que nos mereciamos los sevillistas, es hora de volver a nuestro habitat, la segunda linea de la 1ª División, acorde con la densidad de población, afición e ingresos. Valencia, Athletic, Pátetico, y algún otro que cada año surge por conjunción de su plantilla, Depor, Villarreal, Espanyol .
Creo que una buena cantera es fundamental, con la incorporación de nuevos valores con ganas de llegar y fichados para el SFC con el seguimiento consiguiente.
Ahora que queremos mirar a la cantera no me puedo resistir a comentar lo mal que se nos vendió aquello de que el Sevilla Atletico no era rentable en 2ª División, ahí está el Barcelona B y el Villarreal B.
Un viejo y sabio sevillista, ( yo soy viejo pero no sabio) me decía : " Nada más con un jugador que se afiance en el primer equipo se paga el coste del filial."
Perdonen, pero tenía que decir esto porque lo del SAT el año del descenso fué un error.
-
Que no nos enteramos ¡Eh!
Si son ciertas esas cifras que se hablan de que el Sevilla tiene un presupuesto de unos 100 millones de euros y que se contaba con una clasificación para la Champions Leage participando en la liguilla y superando una o dos rondas…, y todo eso se tiró por la borda en agosto y contando además de que eso que hemos tirado suponía un 20% del presupuesto… ¡20 millones de euros!
Si eso no se ingresa, hay un déficit en el presupuesto y por consiguiente una pérdida en la cuenta de resultados.
Si en la cuentas que se van a aprobar hay un supuesto beneficio de unos 350.000 €, con el que no estoy de acuerdo y los auditores tampoco…, y contamos que pasamos la liguilla en 2009.
¡Señores que no, que no nos enteramos!
En el ejercicio 2010-2011 habrá importantes pérdidas si no hay un acontecimiento que lo palie: nos toca la lotería, una televisión se vuelve loca y firma el contrato de nuestra vida, vendemos activos importantes (jugadores, claro).
Ya lo he dicho en otro hilo… ¿15, 20, 25 millones de euros de pérdidas? En un año se han esfumado la mitad de los fondos propios.
En la coyuntura que nos movemos ¿Habéis oído que hay una crisis de "cohones"? ¿Nos endeudamos en fichajes consolidados? Y digo fichajes consolidados, no estrellitas.
A ver si nos enteramos, nosotros no tenemos capacidad para fichar jugadores consolidados o pagar sus sueldos, porque en un par de errores, un suspiro, volvemos a ser pasto de la ruina.
Si queréis lo digo más alto.
¿Endeudamiento? Hoy sólo se consiguen créditos para el fútbol mediante la presión política en las cajas de ahorro. Supongamos que conseguimos endeudarnos… ¿Nos gastamos 20 millones de euros en dos jugadores que pueden no funcionar y dejar un agujero?
Esto es muy fácil de manejar si se dispara con pólvora ajena como equipos que huelen a colonia pero ¿El Sevilla?
Como resumen…, a ver si tenemos la suerte de tapar el agujero que hemos creado con fichajes de 10-15 millones de euros de los últimos años y ponerlos en manos mediocres.
Seguid pidiendo fichajes de la play, seguid...
-
En román paladino lo que pretendo decir y por lo que me he peleado con medio foro desde el día que se confirmó la lesión de Guarente.
Fichar a un mediocentro es una temeridad.
Y sobre este interesante post, me explayaré en su momento
-
Hacedme caso.
Los fondos propios (no se por qué ponen la F y la P en mayúsculas, será por la importancia) es mejor tenerlos que no.
Es mejor tener una entidad con cimientos (fondos propios) que en el hilo de un equilibrista.
Dicho esto. Fondos propios no es igual a dinero líquido. No creo que ese sea el mensaje que quiera transmitir nuestro presidente cuando se refiere a ellos porque diría muy poco de su cultura económica. Tampoco creo que sea el mensaje "descubierto" en este post porque esto hace mucho que se conoce.
Fondos propios es básicamente una medida de solidez financiera. Me explico. Falta de fondos propios )fondos propios negativos) quiere decir quiebra.
Pero no siempre tener muchos fondos propios es bueno para una entidad. Puede suponer mucho coste financiero para la empresa.
El equilibrio en las empresas es muy difícil de mantener en el tiempo por muchas circustancias. Para mi el equilibrio Tesorería --> Fondos Propios --> Financiación externa es el que determina el futuro de cualquier sociedad.
-
Este hilo....De lo mas interesade que he leido en el foro
-
Total que cuando a Del Nido y cía se les llena la boca agua lo hacen para que a los aficionados que no tienen ni idea en este tema se crean que todo es muy bollante y que ese dinero está ahí guardado para contingencías y la realidad es bien distinta :o::)
-
Total que cuando a Del Nido y cía se les llena la boca agua lo hacen para que a los aficionados que no tienen ni idea en este tema se crean que todo es muy bollante y que ese dinero está ahí guardado para contingencías y la realidad es bien distinta :o::)
No creo que sea así. Del Nido habla de una solidez financiera respaldada por los Fondos Propios positivos. Estos son consecuencia de una buena gestión de la entidad, porque provienen de beneficios no distribuídos más que de aportaciones de capital de los socios. Los que "manipulan" sobre qué significan esos Fondos Propios positivos son, generalmente, los periodistas, insolventes mentales en términos económicos (la gran mayoría) y que piensan (como puede pensar cualquier españolito de a pie sin conocimientos financieros) que eso que hay ahí es dinero líquido. El problema es que lo sueltan a sus audiencias y es el problema de la gran masa, que cree muchas veces a pies juntillas lo que se dice en radio, prensa, internet y TV, sin cuestionarse si el juntaletras de turno tiene o no idea de lo que está hablando. No hay nada más peligroso que un tonto con un micrófono con un público que no se cuestiona si es o no tonto.
Otra cosa, como bien decían otros foreros, es ver dónde está el reflejo en el activo de la entidad de ese beneficio; ahí está la madre del cordero, porque todo parece indicar que ese líquido ya ha sido invertido (mal invertido) en futbolistas que, además, se han depreciado ostensiblemente desde que llegaron, que no podrán rentabilizar su inversión ni por una venta (porque nadie está dispuesto a pagar ni lo que costaron ni, posiblemente, su valor neto quitando las amortizaciones proporcionales de sus contratos) ni en el campo, porque o están lesionados o son más malos que la quina.
Respecto a los costes financieros de los Fondos Propios, en teoría podrían ser más elevados que los de la deuda externa, siempre que los accionistas exigiesen rentabilizar las reservas no distribuídas como beneficios o exigir un interés por sus acciones. Pero creo que, ni el Sevilla ni ninguna otra sociedad anónima deportiva que no cotice en bolsa, se encuentra en esta situación.
Y lo último, respecto a endeudarse para fichar (lo que hacen la gran mayoría de los clubes del mundo): endeudarse para fichar es bueno si lo que fichas va a rentabilizar los costes financieros y la amortización de los créditos y salarios de lo que fichas, es decir, si pides 8 millones y te traes a Mosquera o 5 y te traes a Guarente, no, no es rentable endeudarse para fichar. Sin embargo, si pides 7 y te traes a Borja Valero, que hace que el equipo juegue y te mete en Champions, es absolutamente rentable (siempre dentro de unos límites).
-
Magnifico hilo el abierto por el compañero Gazpacho.
Respecto al tema, creo que hay que apuntar en el debe del presidente la explicación de los fondos propios.
Parece que el Sevilla tiene en el banco 40 millones muertos de risa y que no se debe nada, esto es un grave error.
Lo primero que hay que decir es que estos fondos propios los tenemos en su mayoría por los ingresos extraordinarios, es decir por la venta de jugadores, sin estas ventas el club es claramente deficitario.
Que tengamos fondos propios no significa que no haya una deuda importante, al menos duplica estos fondos propios, lo que pasa es que esta deuda es totalmente asumible para el club en las condiciones actuales.
Gastar dinero en fichajes significa reducir los fondos propios y endeudarse más, parece ser que en la practica este año se van a dar perdidas, si a esto le sumamos que puede haber problemas con los contratos de televisión y que existen posibilidades de que no nos clasifiquemos para la champions, me parecería temerario reducir esos fondos propios en la adquisición de jugadores.
Ahora es el momento de mantener el club lo mas saneado posible ya que a medio plazo esta posición economica puede darnos importantes frutos frente a nuestro competidores que estan endeudados hasta las cejas.
-
Por favor, ponerle la B que le falta a "FÚTOL" ;)
-
Por favor, ponerle la B que le falta a "FÚTOL" ;)
Corregido ;D
-
En toda empresa hay costes de producción ¿Qué produce el Sevilla? El Sevilla, en esencia produce un espectáculo, aunque también se debería exigir que produjera jugadores y que la inversión en "cantera" produjera beneficios, o vender imagen a través del marketing en el mercado nacional (banderita de España) o mercados extranjeros.
Para producir este espectáculo son necesarios costes fijos y costes variables. Los costes fijos son aquellos que no varían con la producción, personal administrativo, seguros...
Los costes variables son los que varían con la producción, como la mano de obra y las materias primas.
¿Endeudamiento? El apalancamiento financiero es la relación entre los fondos propios y el crédito invertido en una operación financiera, tal que en la empresa existen cotos fijos que no dependen de la actividad, endeudarse para aumentar las ventas lleva aparejado un aumento del beneficio.
En el Sevilla o en cualquier otro club, el rendimiento del capital humano no es ponderable pues la adquisición de jugadores está sometida a casi la aleatoriedad. Existen pocos casos en los que un endeudamiento en la adquisición de un jugador produzca un mayor beneficio; se me ocurre ahora Maradona-Nápoles, o las inversiones en jugadores del Madrid que no se hacen tanto para obtener beneficios en el rendimiento deportivo sino que tiene un porcentaje muy alto para el marketing.
El Sevilla ha invertido mal y se ha endeudado mal pues esas adquisiciones no han generado el beneficio esperado en lo deportivo y además por la no consecución de objetivos se han depreciado en valor.
¿Endeudamiento? Sí pero para aumentar beneficios, no para jugar a la lotería. ¿Quién pide un crédito para comprar lotería de Navidad?
A esos que gritan pidiendo..., no sé qué, creo que les convendría, nos convendría a todos que gritáramos exigiendo responsabilidad por una política inadecuada o por inversiones en lotería.
¡Ah! Se me olvidaba..., otros exigen endeudamiento como otros clubes; yo les preguntaría si creen que el Sevilla en una hipotética situación de quiebra el gobierno de la Junta de Andalucía se arremangaría para echar una mano vía Unicaja o Cajasol.
-
la verdad es que la remora de paquetes actual es casi comparable a aquella de carrion con eboue,carlao,mlnar,lawaree,thetis,casagrande............
Quizas entonces fuera mas facil quitarselos de enmedio
-
Hamijos el Sevilla necesita fichajes tanto como el comer, pero no les daba yo a la alegre pandilla del chirigotero comisionista ni un euro mas... Prefiero la miseria esta a que un par de "listos" se lleven comisiones
-
pero no les daba yo a la alegre pandilla del chirigotero comisionista ni un euro mas... Prefiero la miseria esta a que un par de "listos" se lleven comisiones
Este es el país del buen rollito, nunca pasa nada.
Supongo que para afirmar que miembros del consejo de administración cobran comisiones por fichajes, debes tener pruebas de ello ¿No?
Si un miembro del consejo cobra comisión, presentará factura, si presenta factura debe conservarse registro en las cuentas del club y se habrán liquidado los impuestos correspondientes. Como consecuencia todos podemos enterarnos cómo se gastan los dineros del Sevilla.
Si no hay registros es porque se cobra sin autorización y no se han liquidado los impuestos, entonces se está cometiendo un delito.
Para acusar a alguien de un delito, o se tienen pruebas o se comete el delito de calumnias.
En mala tesitura te has colocado. O demuestras tu afirmación y exigimos "papeles" y responsabilidades, o cometes tú un delito.
¿Se permite delinquir en este foro?
¿Qué tendrá que ver la exigencia y el rigor con esto? No participaré en hilos donde alguien suelta esto encima de la mesa y no tiene consecuencias.
Por cierto, en tu lugar me leería la LSSI.
-
Magnifico hilo el abierto por el compañero Gazpacho.
Respecto al tema, creo que hay que apuntar en el debe del presidente la explicación de los fondos propios.
Parece que el Sevilla tiene en el banco 40 millones muertos de risa y que no se debe nada, esto es un grave error.
Lo primero que hay que decir es que estos fondos propios los tenemos en su mayoría por los ingresos extraordinarios, es decir por la venta de jugadores, sin estas ventas el club es claramente deficitario.
Que tengamos fondos propios no significa que no haya una deuda importante, al menos duplica estos fondos propios, lo que pasa es que esta deuda es totalmente asumible para el club en las condiciones actuales.
Gastar dinero en fichajes significa reducir los fondos propios y endeudarse más, parece ser que en la practica este año se van a dar perdidas, si a esto le sumamos que puede haber problemas con los contratos de televisión y que existen posibilidades de que no nos clasifiquemos para la champions, me parecería temerario reducir esos fondos propios en la adquisición de jugadores.
Ahora es el momento de mantener el club lo mas saneado posible ya que a medio plazo esta posición economica puede darnos importantes frutos frente a nuestro competidores que estan endeudados hasta las cejas.
Nuestro problema es que sin inversión no generamos beneficios. El asunto de los derechos televisivos no es tema a plantear aparte, sin escaparate es inviable cualquier inversión. Así entramos de lleno en un círculo vicioso altamente arriesgado y con posibles repercusiones a corto, si no aceptamos el chantaje de los grandes (cosa que por otra parte yo no haría).
Referente a los fondos propios, ¿Que valor contable se asigna al Sanchez Pizjuan en las cuentas del SFC? Esta diferencia de valor la sumas a los fondos propios contables y tienes los reales (beneficios por revalorización no contabilizado); en oposición habría que evaluar la deuda, que evidentemente no entra en el concepto.
-
Este hilo de los Fondos Propios del Sevilla FC. es de lo mas interesante, y pese a que yo de fondos propios, o impropios, según se miren, entiendo menos que de curvas epicicloides, he conseguido enterarme de que no hay salida.
Vamos que al Sevilla, por culpa de los Fondos Propios, y las necesidades de fichar jugadores contrastados, ( que no garantizados ), le va a pasar como al explorador que le mordió una cobra en la cuca, que cuando el compañero, buscando solución en el libro de primeros auxilios, leyó "Succionar con fuerza en la zona de la mordedura para extraer el veneno lo antes posible" , le pregunto:
¿ has encontrado que hacer en caso de picadura de cobra ?.
Si, aquí está.
¿ Y que dice ?.
QUE TE MUERES SIN REMEDIO.
O sea, que el Sevilla no tiene solución.
Como la inversión que hay que hacer para traerse a un buen jugador es muy alta, y el mercado de futbolistas no esta en El Cote Inglés. ( Si no queda conforme le devolvemos el dinero ), el riesgo es altísimo, y el balance Inversión / Riesgo, cuando la inversión es tan alta, está claramente inclinado hacia el riego.
Además, parece que cuanto mas alta es la inversión, peores son los rendimientos deportivos del jugador, pues eso.
No seré yo quien diga que en las transacciones de jugadores, con tanto dinero en juego, no se respete la legalidad vigente, o que haya intereses ocultos, que no lo diré, ni siquiera se me ocurre pensarlo.
Solo alcanzo a deducir, que Monchi y sus colaboradores ha perdido el "olfato" para fichar jugadores de las tres B, Bueno, Bonito y Barato, y si además es joven y guapo, pues mejor.
Lo que si digo es que las ultimas piezas cobradas, dicho sean en plan metáfora de términos cinegéticos, no hay por donde cogerlas.
-
Nuestro problema es que sin inversión no generamos beneficios. El asunto de los derechos televisivos no es tema a plantear aparte, sin escaparate es inviable cualquier inversión. Así entramos de lleno en un círculo vicioso altamente arriesgado y con posibles repercusiones a corto, si no aceptamos el chantaje de los grandes (cosa que por otra parte yo no haría).
Referente a los fondos propios, ¿Que valor contable se asigna al Sanchez Pizjuan en las cuentas del SFC? Esta diferencia de valor la sumas a los fondos propios contables y tienes los reales (beneficios por revalorización no contabilizado); en oposición habría que evaluar la deuda, que evidentemente no entra en el concepto.
El valor contable del Ramón Sánchez Pizjuan depende mucho de quién y cómo.
El RSP ocupa una parcela que en el PGOU que está prevista para equipamientos de interés publico y social de carácter privado. Lo cual quiere decir que en ese suelo -salvo modificación del PGOU- no se puede construir ni una vivienda, sólo dedicarlo a equipamientos de características similares a polideportivos, bibliotecas, hospitales, colegios, etc ...
Por tanto, con la calificación actual el suelo de RSP vale bien poco (contablemente hablando).
Ahora bien, si cambiamos de escenario, a nuestro Presidente empezamos todos a llamarlo Florentino y el escudo lo redondeamos poniendo encima una corona, pues nos encontramos con que por arte de magia todos los grupos políticos del Ayuntamiento y de la Junta de Andalucía se pondrían de acuerdo para modificar el PGOU. Cambiarían la calificación de uso de la parcela para dotarla de máxima edificabilidad (4 torres gigantescas) y eso por "el interés general". Además todos los medios de comunicación aplaudirían la noticia por el gran beneficio que reportaría a la zona las 4 gigantescas torres de apartamentos de lujo, con un nuevo centro comercial subterraneo y parking para miles de coches.
Entonces el valor contable del suelo sería suficiente para pagar la deuda acumulada y que el Sevilla se plantease el fichaje de Figo (en que estaría pensando, si este ya no juega ...)
-
Salvo que se hubiera procedido a la actualización de balances y descontando las amortizaciones, el valor contable del inmovilizado material es el valor de adquisición o el coste de producción.
El valor contable en las cuentas anuales del Inmovilizado Material, Estadios y Pabellones deportivos es de 7.013.801,84 €.
Respecto de la calificación urbanística de la finca donde se ubica el estadio, en el anterior Plan General de Ordenación Urbanística de Sevilla era de "Deportivo Privado", actualmente y gracias al convenio de colaboración subscrito entre el Sevilla y el Ayuntamiento, se permite parcialmente el uso terciario y el aprovechamiento del subsuelo. En 2006 entró en vigor el nuevo Plan General y ya se contempla la nueva clasificación.
Con respecto a las inversiones en jugadores..., a mí se me antoja tremendamente complejo abordar este asunto desconociendo el mercado e intuyendo que se trata de un iceberg.
Siendo simplistas podemos clasificar el mercado de jugadores en varios apartados, a saber:
Jugadores de ligas desconocidas.
Jugadores de perfil medio de ligas conocidas o del entorno.
Estrellas.
Estrellas. Si de verdad son estrellas, su rendimiento deportivo parece asegurado y además permiten incrementar el beneficio en merchandising, incluso su depreciación en caso de bajo rendimiento no parece ser demasiado significativa.
De las estrellas podemos olvidarnos porque ni podemos pagar su traspaso y en caso de no haber traspaso, no podemos abordar su ficha. No se necesita siquiera departamento de seguimiento, hasta los niños de colegio los conocen.
Los jugadores de tipo medio de ligas conocidas o del entorno. Son jugadores que tienen un coste de traspaso que se mueve en una banda muy amplia, de cinco a quince millones de euros y fichas altas.
En este caso no me hace falta tener secretaría técnica; cualquiera con una parabólica los conoce, es más, nosotros hemos fichado para nuestra secretaría técnica a un técnico en parabólicas :)
Estos jugadores sí que suponen un riesgo muy alto, y a las pruebas en nuestras carnes me remito.
Son jugadores que tienen una extraña tendencia a no superar las expectativas ni en lo deportivo ni en lo económico pues su revalorización es un mirlo blanco, aunque hay casos y nosotros los hemos disfrutado.
Nosotros tenemos demasiadas experiencias negativas con este tipo de jugadores y su falta de rendimiento lastran los objetivos deportivos y económicos, son un agujero inasumible.
En mi opinión estos fichajes son una locura de tomo y lomo, sólo tenéis que observar la media del coste de los fichajes de la liga alemana: http://www.transfermarkt.de/de/1-bundesliga/transferuebersicht/wettbewerb_L1.html (http://www.transfermarkt.de/de/1-bundesliga/transferuebersicht/wettbewerb_L1.html)
Me parece a mí que los alemanes nos dan sopas con hondas en el modo de llevar sus empresas.
No entiendo como los aficionados serios reclaman este tipo de jugador, y además exigen endeudamiento para su adquisición.
Nuestro mercado se encuentra en el último grupo que son las oportunidades del mercado y los jugadores de ligas desconocidas. Estos jugadores suponen un coste muy bajo y se amortizan enseguida, además, apenas su rendimiento es bueno se revalorizan para futuros traspasos.
Inconveniente importante de este tipo de jugadores. Hay que tener una secretaría técnica de enjundia para peinar a todos los jugadores allí donde estén. De enjundia tanto en sueldos como en número de integrantes.
Ahí sí que invertía yo. Con el coste del traspaso de un jugador del grupo anterior se monta un espectáculo de departamento. Esto supone un trabajo arduo y una profesionalización de la leche.
Otro inconveniente es que se necesita una afición madura que entienda y comprenda cual es nuestro nicho, y si un jugador de estos de la tienda de dos euros sale malo no se vuelva al palco para preguntar dónde está el dinero.
Hay que volver a plantearse la secretaría técnica que hizo el equipo que subió de segunda en tiempos no tan lejanos de Roberto Alés, y extenderla internacionalmente allá donde se juegue al fútbol.
Yo no daba crédito que un jugador del Borussia Dortmund cuyo coste de traspaso fuera 350.000 €, nos volviera loco en un partido de la UEFA.
Shinji Kagawa, 350.000,00 €, Acosta aproximadamente 9.000.000,00 €.
Un buen trabajo en esta parcela y en la cantera y tendremos aspiraciones.
¿Es esto un iceberg?
-
Salvo que se hubiera procedido a la actualización de balances y descontando las amortizaciones, el valor contable del inmovilizado material es el valor de adquisición o el coste de producción.
El valor contable en las cuentas anuales del Inmovilizado Material, Estadios y Pabellones deportivos es de 7.013.801,84 €.
Respecto de la calificación urbanística de la finca donde se ubica el estadio, en el anterior Plan General de Ordenación Urbanística de Sevilla era de "Deportivo Privado", actualmente y gracias al convenio de colaboración subscrito entre el Sevilla y el Ayuntamiento, se permite parcialmente el uso terciario y el aprovechamiento del subsuelo. En 2006 entró en vigor el nuevo Plan General y ya se contempla la nueva clasificación.
Con respecto a las inversiones en jugadores..., a mí se me antoja tremendamente complejo abordar este asunto desconociendo el mercado e intuyendo que se trata de un iceberg.
Siendo simplistas podemos clasificar el mercado de jugadores en varios apartados, a saber:
Jugadores de ligas desconocidas.
Jugadores de perfil medio de ligas conocidas o del entorno.
Estrellas.
Estrellas. Si de verdad son estrellas, su rendimiento deportivo parece asegurado y además permiten incrementar el beneficio en merchandising, incluso su depreciación en caso de bajo rendimiento no parece ser demasiado significativa.
De las estrellas podemos olvidarnos porque ni podemos pagar su traspaso y en caso de no haber traspaso, no podemos abordar su ficha. No se necesita siquiera departamento de seguimiento, hasta los niños de colegio los conocen.
Los jugadores de tipo medio de ligas conocidas o del entorno. Son jugadores que tienen un coste de traspaso que se mueve en una banda muy amplia, de cinco a quince millones de euros y fichas altas.
En este caso no me hace falta tener secretaría técnica; cualquiera con una parabólica los conoce, es más, nosotros hemos fichado para nuestra secretaría técnica a un técnico en parabólicas :)
Estos jugadores sí que suponen un riesgo muy alto, y a las pruebas en nuestras carnes me remito.
Son jugadores que tienen una extraña tendencia a no superar las expectativas ni en lo deportivo ni en lo económico pues su revalorización es un mirlo blanco, aunque hay casos y nosotros los hemos disfrutado.
Nosotros tenemos demasiadas experiencias negativas con este tipo de jugadores y su falta de rendimiento lastran los objetivos deportivos y económicos, son un agujero inasumible.
En mi opinión estos fichajes son una locura de tomo y lomo, sólo tenéis que observar la media del coste de los fichajes de la liga alemana: http://www.transfermarkt.de/de/1-bundesliga/transferuebersicht/wettbewerb_L1.html (http://www.transfermarkt.de/de/1-bundesliga/transferuebersicht/wettbewerb_L1.html)
Me parece a mí que los alemanes nos dan sopas con hondas en el modo de llevar sus empresas.
No entiendo como los aficionados serios reclaman este tipo de jugador, y además exigen endeudamiento para su adquisición.
Nuestro mercado se encuentra en el último grupo que son las oportunidades del mercado y los jugadores de ligas desconocidas. Estos jugadores suponen un coste muy bajo y se amortizan enseguida, además, apenas su rendimiento es bueno se revalorizan para futuros traspasos.
Inconveniente importante de este tipo de jugadores. Hay que tener una secretaría técnica de enjundia para peinar a todos los jugadores allí donde estén. De enjundia tanto en sueldos como en número de integrantes.
Ahí sí que invertía yo. Con el coste del traspaso de un jugador del grupo anterior se monta un espectáculo de departamento. Esto supone un trabajo arduo y una profesionalización de la leche.
Otro inconveniente es que se necesita una afición madura que entienda y comprenda cual es nuestro nicho, y si un jugador de estos de la tienda de dos euros sale malo no se vuelva al palco para preguntar dónde está el dinero.
Hay que volver a plantearse la secretaría técnica que hizo el equipo que subió de segunda en tiempos no tan lejanos de Roberto Alés, y extenderla internacionalmente allá donde se juegue al fútbol.
Yo no daba crédito que un jugador del Borussia Dortmund cuyo coste de traspaso fuera 350.000 €, nos volviera loco en un partido de la UEFA.
Shinji Kagawa, 350.000,00 €, Acosta aproximadamente 9.000.000,00 €.
Un buen trabajo en esta parcela y en la cantera y tendremos aspiraciones.
¿Es esto un iceberg?
¿Que preguntas con esa pregunta que no le veo el sentido?
Lo de Kawaba es un acierto. También lo fue lo de Dani Alves ¿No?
Lo de Acosta ... un fracaso. No se si por mala suerte porque apuntar, apuntaba.
-
¿Que preguntas con esa pregunta que no le veo el sentido?
Lo de Kawaba es un acierto. También lo fue lo de Dani Alves ¿No?
Lo de Acosta ... un fracaso. No se si por mala suerte porque apuntar, apuntaba.
¿Has leído lo que he escrito o se trata de una pregunta capciosa?
Precisamente lo que digo es que fichajes como Kagawa y Albes, son los fichajes más acertados o más bien, como regla general son los que nos podemos permitir.
¿Acosta 9.000.000,00 €? Una locura.
-
¿Has leído lo que he escrito o se trata de una pregunta capciosa?
Precisamente lo que digo es que fichajes como Kagawa y Albes, son los fichajes más acertados o más bien, como regla general son los que nos podemos permitir.
¿Acosta 9.000.000,00 €? Una locura.
Y ... para que vas a fichar a Kagawa teniendo a Luis Alberto en el Filial ?
¿No es mejor no gastarse nada?
¿Quien decide lo que nos podemos permitir?
Lo que hay que hacer es no fallar. O te lo digo en pasiva. Lo que hay que hacer es acertar algo.
-
¿Quien decide lo que nos podemos permitir?
Sustituye "quién" por "qué" y tendrás la respuesta: los números de la contabilidad.
-
Y ... para que vas a fichar a Kagawa teniendo a Luis Alberto en el Filial ?
¿No es mejor no gastarse nada?
¿Quien decide lo que nos podemos permitir?
Lo que hay que hacer es no fallar. O te lo digo en pasiva. Lo que hay que hacer es acertar algo.
Y cuando estará listo Luis Alberto para dar el salto al primer equipo, o lo ponemos ya en el primer equipo y pasa lo mismo que con Jóse Carlos, que no tiene preparación para estar ahí.
-
Sustituye "quién" por "qué" y tendrás la respuesta: los números de la contabilidad.
Es que en esto no estoy de acuerdo para nada. Lo que hay que hacer es fichar bien. No fichar barato. Y lo bueno, si se puede no vender, pues mejor.
Es mejor gastarte 20 M en un tio contrastado que cinco de 5 Millones y a ver como sale.
Es mejor invertir en cantera que probar a otros que cierrar pasos a los de la cantera.
Pero bueno, eso quien lo decide es la gestión, es decir, lo que queremos hacer con nuestra planificación deportiva. Los números de la contabilidad te ayuda al cómo, no a decidir el qué.
-
Y cuando estará listo Luis Alberto para dar el salto al primer equipo, o lo ponemos ya en el primer equipo y pasa lo mismo que con Jóse Carlos, que no tiene preparación para estar ahí.
Te puedo asegurar que Luis Alberto es INFINITAMENTE mejor jugador que Jose Carlos, para mi gusto esta mas que preparado para jugar en el primer equipo y armar el taco.
-
Y cuando estará listo Luis Alberto para dar el salto al primer equipo, o lo ponemos ya en el primer equipo y pasa lo mismo que con Jóse Carlos, que no tiene preparación para estar ahí.
¿Te refieres a preparación física?
Con Perotti pasaba lo mismo y le pusieron seis meses de gimnasio.
-
Y cuando estará listo Luis Alberto para dar el salto al primer equipo, o lo ponemos ya en el primer equipo y pasa lo mismo que con Jóse Carlos, que no tiene preparación para estar ahí.
Mira que he visto poco a José Carlos, ¿eh? Pero poco, poco!! Pero vamos, en lo poquito que le he visto ha hecho más cosas que Acosta, Koné, Cigarini, Romaric, Fernando Navarro, Duscher, Guarente, De Mul, Alexis, Konko y alguno más TODOS JUNTOS.
El problema del Sevilla no es que se gaste 7,5 millones de € en Acosta (fueron 9 millones de $), sino que se gaste ese dinero en un futbolista que es una incógnita absoluta. Es decir, es un joven pujante en Argentina, pero joven pujante, no estrella, en un fútbol meridianamente opuesto al español. Es decir, un tío como puede ser José Carlos en el Sevilla. Y si Acosta te sale mal, la liga donde tiene cartel, que es la argentina, no tiene dinero suficiente para recomprarte al futbolista sin suponer una operación desastrosa para el Sevilla.
Mucho más sangrantes son los casos de los Alexis Ruano, Duscher, Fernando Navarro o Konko, tíos que deberían haber dado rendimiento y dan asco en su globalidad.
-
Este debutara este año o habra que seguir esperandolo como a Fazio y a
Acosta.
-
No he leído nada en el foro, no lo leo todo, pero me sorprende que la repercusión no haya llegado hasta aquí.
El presidente dijo ayer que el Sevilla lleva acumuladas unas pérdidas de gestión en los últimos cinco años de cien millones de euros, a razón de veinte millones anuales.
El dato es para dedicarle un análisis exhaustivo.
-
No he leído nada en el foro, no lo leo todo, pero me sorprende que la repercusión no haya llegado hasta aquí.
El presidente dijo ayer que el Sevilla lleva acumuladas unas pérdidas de gestión en los últimos cinco años de cien millones de euros, a razón de veinte millones anuales.
El dato es para dedicarle un análisis exhaustivo.
Se ha debatido ya en numerosas ocasiones desde hace bastantes años, pero te lo resumiré.
Lo que dijo ayer el presidente, no deja de tener su parte de verdad pero estrictamente no lo es. Conforme al antiguo plan contable, los traspasos de futbolistas podían contabilizarse como un ingreso extraordinario. Sin embargo, con el actual ya eso no es así, entran dentro de lo que también es la gestión ordinaria.
Eso en sensu estricto.
Del Nido dio a entender a una generalidad de sevillistas -sin entrar en más disquisiciones y para que lo entienda todo el mundo- que si el Sevilla no traspasa futbolistas, sus ingresos por TV, socios, mercadotecnia, publicidad, patrocinadores, etc se sitúan en torno a los 60 M €.
Y que en los últimos años, la media de gastos ha sido de 80 M € anuales, con lo cual, si no se hicieran efectivos esos traspasos, las pérdidas serían del orden de unos 20 M € anuales.
Como legalmente no es así en toda su magnitud, el Sevilla hay años en que ha ingresado 65 M € por traspasos (verano de 2008) o de 53 M € (verano de 2005) mientras que en otros no ha efectuado ningún traspaso (verano de 2007).
Pero la realidad, y así la entendemos todos o casi todos los accionistas, es que ingresamos 60 M € y tan solo la primera plantilla viene a costar eso o más entre amortizaciones de futbolistas fichados y pagos de fichas y salarios o primas de fichajes en su defecto, por seguros y atenciones médicas, por concentraciones y desplazamientos, por el cuadro médico, por el cuadro técnico, por el coste de mantenimiento del estadio o de apertura de éste en lo relativo o imputable al primer equipo, etc, por un montón de conceptos.
Algunos años ha estado incluso en 70 o más M €
Eso habla de como el Sevilla tiene que funcionar al 120% para competir con clubes cuyos ingresos son mucho mayores como Valencia y A. Madrid que tan solo en concepto televisivo ingresan en torno a los 40-45 M € entre sus contratos y las ayudas de sus respectivas Comunidades Autónomas.
Sin ir más lejos, y según un estudio de Deloitte, el A. Madrid presentó hace dos años un presupuesto de ingresos de 120 M € del cual 62 M € (más del 50%) venían aportados por sus derechos televisivos (ese año disputó Liga de Campeones).
Sus ingresos por abonados son mayores que los del Sevilla así como sus taquillas y los ingresos por patrocinadores.
Me parece que pretendió tanto resaltar estas dificultades como avisar de que la única política posible es la de "vender para crecer" para que nadie se lleve a engaño.
El problema, como hemos visto, está en cuando se falla estrepitosamente en los fichajes, sobre todo si estos han costado el oro y el moro. El Sevilla no se puede permitir fallos de ese calibre.
Un saludo
Pdta. Yo llevo 6-7 años explicando esto por aquí, pero vamos, como si llevara 20, el resultado es el mismo, = 0. Ahora viene nico u otro y te explicarán por qué debemos de fichar a cracks de 25 M € y santas pascuas.
-
Se ha debatido ya en numerosas ocasiones desde hace bastantes años, pero te lo resumiré.
Lo que dijo ayer el presidente, no deja de tener su parte de verdad pero estrictamente no lo es. Conforme al antiguo plan contable, los traspasos de futbolistas podían contabilizarse como un ingreso extraordinario. Sin embargo, con el actual ya eso no es así, entran dentro de lo que también es la gestión ordinaria.
Eso en sensu estricto.
Del Nido dio a entender a una generalidad de sevillistas -sin entrar en más disquisiciones y para que lo entienda todo el mundo- que si el Sevilla no traspasa futbolistas, sus ingresos por TV, socios, mercadotecnia, publicidad, patrocinadores, etc se sitúan en torno a los 60 M €.
Y que en los últimos años, la media de gastos ha sido de 80 M € anuales, con lo cual, si no se hicieran efectivos esos traspasos, las pérdidas serían del orden de unos 20 M € anuales.
Como legalmente no es así en toda su magnitud, el Sevilla hay años en que ha ingresado 65 M € por traspasos (verano de 2008) o de 53 M € (verano de 2005) mientras que en otros no ha efectuado ningún traspaso (verano de 2007).
Pero la realidad, y así la entendemos todos o casi todos los accionistas, es que ingresamos 60 M € y tan solo la primera plantilla viene a costar eso o más entre amortizaciones de futbolistas fichados y pagos de fichas y salarios o primas de fichajes en su defecto, por seguros y atenciones médicas, por concentraciones y desplazamientos, por el cuadro médico, por el cuadro técnico, por el coste de mantenimiento del estadio o de apertura de éste en lo relativo o imputable al primer equipo, etc, por un montón de conceptos.
Algunos años ha estado incluso en 70 o más M €
Eso habla de como el Sevilla tiene que funcionar al 120% para competir con clubes cuyos ingresos son mucho mayores como Valencia y A. Madrid que tan solo en concepto televisivo ingresan en torno a los 40-45 M € entre sus contratos y las ayudas de sus respectivas Comunidades Autónomas.
Sin ir más lejos, y según un estudio de Deloitte, el A. Madrid presentó hace dos años un presupuesto de ingresos de 120 M € del cual 62 M € (más del 50%) venían aportados por sus derechos televisivos (ese año disputó Liga de Campeones).
Sus ingresos por abonados son mayores que los del Sevilla así como sus taquillas y los ingresos por patrocinadores.
Me parece que pretendió tanto resaltar estas dificultades como avisar de que la única política posible es la de "vender para crecer" para que nadie se lleve a engaño.
El problema, como hemos visto, está en cuando se falla estrepitosamente en los fichajes, sobre todo si estos han costado el oro y el moro. El Sevilla no se puede permitir fallos de ese calibre.
Un saludo
Pdta. Yo llevo 6-7 años explicando esto por aquí, pero vamos, como si llevara 20, el resultado es el mismo, = 0. Ahora viene nico u otro y te explicarán por qué debemos de fichar a cracks de 25 M € y santas pascuas.
Si esto es así, y no lo dudo, supongo que el que manda es el que más sabe de esto y decide en consecuencia hasta donde podemos llegar y cómo podemos llegar hasta donde pretendemos llegar.
Y es por esto que no me explico fichajes como los de MOSQUERA o ALEXIS, al precio que los pagaron, porque ni el Presidente ni Monchi son tontos.
-
Hoy Lucas Haurie (me pareció que de los contertulios presentes, era él el que iniciaba el tema), comentaba que no entendía cómo el Sevilla, que tanto aludía a que quedarnos fuera de la Champions, era una losa económica por esos 20 kilos que no ingresábamos, cuando en realidad, este año que no habíamos entrado en Champions, se estaba realizando a priori una planificación bastante más seria y formal, si dilapidar el dinero en pseudodesconocidos de dudosa calidad.
Consideraba que más duele a la Entidad el malgasto en estos pseudofutbolistas, que en no entrar en Champions, y que lo que más había mellado las arcas del Club, había sido la mala inversión en ciertos futbolistas.
¿Algo que decir, caballero?
-
Si esto es así, y no lo dudo, supongo que el que manda es el que más sabe de esto y decide en consecuencia hasta donde podemos llegar y cómo podemos llegar hasta donde pretendemos llegar.
Y es por esto que no me explico fichajes como los de MOSQUERA o ALEXIS, al precio que los pagaron, porque ni el Presidente ni Monchi son tontos.
Sobre el primero, hay un ser que le ha encontrado explicación, es el webmanta de este foro, quien piensa que 8 M € por un futbolista de la calidad del colombiano era una minucia. Los demás no se la hemos encontrado.
Sobre el segundo, me da a mí que ha sido un total empecinamiento de Monchi, quien llevaba tres años detrás del jugador.
-
Hoy Lucas Haurie (me pareció que de los contertulios presentes, era él el que iniciaba el tema), comentaba que no entendía cómo el Sevilla, que tanto aludía a que quedarnos fuera de la Champions, era una losa económica por esos 20 kilos que no ingresábamos, cuando en realidad, este año que no habíamos entrado en Champions, se estaba realizando a priori una planificación bastante más seria y formal, si dilapidar el dinero en pseudodesconocidos de dudosa calidad.
Consideraba que más duele a la Entidad el malgasto en estos pseudofutbolistas, que en no entrar en Champions, y que lo que más había mellado las arcas del Club, había sido la mala inversión en ciertos futbolistas.
¿Algo que decir, caballero?
También ha venido luquitas a descubrir la pólvora.
-
Hoy Lucas Haurie (me pareció que de los contertulios presentes, era él el que iniciaba el tema), comentaba que no entendía cómo el Sevilla, que tanto aludía a que quedarnos fuera de la Champions, era una losa económica por esos 20 kilos que no ingresábamos, cuando en realidad, este año que no habíamos entrado en Champions, se estaba realizando a priori una planificación bastante más seria y formal, si dilapidar el dinero en pseudodesconocidos de dudosa calidad.
Consideraba que más duele a la Entidad el malgasto en estos pseudofutbolistas, que en no entrar en Champions, y que lo que más había mellado las arcas del Club, había sido la mala inversión en ciertos futbolistas.
¿Algo que decir, caballero?
Pero vamos a ver, que han existido errores en los fichajes es obvio, entre mala suerte y meteduras de pata vamos completitos. Pero las medidas comparativas son tres:
A) En función de nuestros resultados deportivos: han sido positivos
B) En función de nuestros resultados económicos: sigue habiendo saldo a favor
C) En función de nuestra competencia: en el período objeto de estudio (9 años) el balance es extrafavorable por más que en el último año (o en algún otro) se nos haya metido por el medio el Villarreal o el pateti
Y si quieres compararlo en otra dimensión puedes hacerlo con la magnitud de los otros, de nuestros rivales: ¿todas las temporadas han acertado con todo Valencia, pateti y Villarreal?
Saludos
-
Pero vamos a ver, que han existido errores en los fichajes es obvio, entre mala suerte y meteduras de pata vamos completitos. Pero las medidas comparativas son tres:
A) En función de nuestros resultados deportivos: han sido positivos
B) En función de nuestros resultados económicos: sigue habiendo saldo a favor
C) En función de nuestra competencia: en el período objeto de estudio (9 años) el balance es extrafavorable por más que en el último año (o en algún otro) se nos haya metido por el medio el Villarreal o el pateti
Y si quieres compararlo en otra dimensión puedes hacerlo con la magnitud de los otros, de nuestros rivales: ¿todas las temporadas han acertado con todo Valencia, pateti y Villarreal?
Saludos
Es así, pero resulta muy curioso que solo acierten cuando no les queda más remedio, y encima gastándose muchiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo menos que los demás equipos.
Cuando la cosa va bien se dedican a hacer cosas extravangantes y cuando han dilapidado lo poco que pudieron conseguir se ponen de nuevo a trabajar.
-
Es así, pero resulta muy curioso que solo acierten cuando no les queda más remedio, y encima gastándose muchiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo menos que los demás equipos.
Cuando la cosa va bien se dedican a hacer cosas extravangantes y cuando han dilapidado lo poco que pudieron conseguir se ponen de nuevo a trabajar.
Jejejejjeje eso ya lo hemos hablado en el foro oportuno.
-
Es así, pero resulta muy curioso que solo acierten cuando no les queda más remedio, y encima gastándose muchiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo menos que los demás equipos.
Cuando la cosa va bien se dedican a hacer cosas extravangantes y cuando han dilapidado lo poco que pudieron conseguir se ponen de nuevo a trabajar.
Desgraciadamente, es la sensación que me está quedando tras este pre-verano de fichajes.....
Aquí, más que la falta de aptitud para realizar según qué gestión, más bien criticamos y denunciamos la falta de actitud y la dejadez en un trabajo que debería ser como antaño.
Si ahora, después de toda la caña que se ha dado al trabajo, o mejor dicho, a la aptitud el Señor Rodríguez Verdejo "Monchi" para trabajar en la cima de un proyecto.... lo desmonta con un trabajo soberbio cuando la presión es máxima y cuando tiene que remontar un proyecto vulgarizado a través de su propia ineptitud (o "inactitud" ;)), volviendo a la senda del éxito....
..¿qué calificativo podríamos ponerle a estas alturas?.... >:(
No sé si es mejor dar por hecho que este hombre no está capacitado, o peor aun, conocer a estas alturas que sí está capacitado pero se ha centrado en otros intereses... >:(
Mucho dinero lapidado. ¿a razón de qué motivo ajeno a nuestra Entidad?
-
No he leído nada en el foro, no lo leo todo, pero me sorprende que la repercusión no haya llegado hasta aquí.
El presidente dijo ayer que el Sevilla lleva acumuladas unas pérdidas de gestión en los últimos cinco años de cien millones de euros, a razón de veinte millones anuales.
El dato es para dedicarle un análisis exhaustivo.
Lo que habría que preguntarle es qué planteaba hace 3 años cuando decía que en un plazo de 3 a 5 años tendríamos un presupuesto de 200 millones.
¿De dónde sacaríamos esos ingresos si parece que de los 60 fijos es difícil moverse? Si incluimos Champions todos los años, podríamos quizás llegar a los 90 millones, pero hasta los 200 de los que hablaba, ¿con qué ingresos contaba?¿con vender cada año a 4 jugadores por 30 millones cada uno?
-
Lo que habría que preguntarle es qué planteaba hace 3 años cuando decía que en un plazo de 3 a 5 años tendríamos un presupuesto de 200 millones.
¿De dónde sacaríamos esos ingresos si parece que de los 60 fijos es difícil moverse? Si incluimos Champions todos los años, podríamos quizás llegar a los 90 millones, pero hasta los 200 de los que hablaba, ¿con qué ingresos contaba?¿con vender cada año a 4 jugadores por 30 millones cada uno?
Con no despilfarrar los millones de € de los 3 últimos años, y habiendo conformado un equipo que inexorablemente, hubiese tocado Champions un año sí y el otro también de manera sobrada, no sé yo.....
-
Lo que habría que preguntarle es qué planteaba hace 3 años cuando decía que en un plazo de 3 a 5 años tendríamos un presupuesto de 200 millones.
¿De dónde sacaríamos esos ingresos si parece que de los 60 fijos es difícil moverse? Si incluimos Champions todos los años, podríamos quizás llegar a los 90 millones, pero hasta los 200 de los que hablaba, ¿con qué ingresos contaba?¿con vender cada año a 4 jugadores por 30 millones cada uno?
Se planteaba la disputa de 2-3 ediciones seguidas de la Liga de Campeones llegando a fases más avanzadas que supusieran unos ingresos de 30 M € anuales; un contrato televisivo de 40-45 M €; un RSP remodelado y con una mayor masa social que reportara al club 25-30 M € anuales y una explotación comercial del estadio de unos 15-20 M € anuales. Esos conceptos, detraído las partidas actuales por ellos mismos, significarían en torno a 50-60 M € más para empezar.
Dinero llama a dinero. Luego vendría otros patrocinios y otras empresas.
Pero bueno, nunca es tarde si la dicha es buena. Para mí eso sigue siendo un objetivo. Que tarde más, pues habrá que tener paciencia.
-
Sigue sin tener repercusión, la gente se hace la sorda, como el avestruz que mete la cabeza bajo tierra y así no ocurre nada :)
A mí sólo me ha hecho falta un año para descubrir que este tipo de asuntos no genera curiosidad ni preocupa en cuanto que rige los destinos del club.
Estoy de acuerdo contigo en todo lo que dices, sólo tienes que ir hacia atrás en el hilo para descubrirlo, sólo vuelvo a participar para incidir en un detalle que me parece crucial.
Páginas antes, yo decía que en líneas generales hay tres tipos de fichajes; las estrellas, los jugadores de ligas consolidadas del entorno y los jugadores de ligas del extra radio de la galaxia. No voy a entrar a valorar los jugadores que terminan contrato porque estos de un modo u otro acaban costando como si de un traspaso se tratara.
El Sevilla no aspira a estrellas, ni puede pagar su traspaso ni puede pagar su ficha.
El Sevilla no puede fichar jugadores de ligas consolidadas del entorno porque el riesgo que suponen estos jugadores no puede ser asumido por el club. Suelen ser jugadores con fichas altas y un coste de traspaso no soluble en caso de fracaso o mala suerte, además no suelen revalorizarse con vistas a un traspaso. Un jugador cuya amortización de traspaso se acerque a dos millones de euros anuales es una locura para el Sevilla.
El Sevilla sólo puede fichar a jugadores de ligas menores, jóvenes, cuya inversión no supone un quebranto y en caso de acierto se revalorizan con facilidad.
Lo que he expresado sirve como política general de fichajes, una buena secretaría técnica debe saltarse las expectativas y estar siempre atenta a las oportunidades que surgen a modo de cisnes blancos.
El Sevilla además de ser eficaz debe ser eficiente. Para competir con los grandes debe ir siempre con la lengua fuera con el desgaste que eso produce, y cualquier resbalón te hace bajar varios escalones.
El Sevilla produce un espectáculo pero además debe convertirse en un productor intensivo de jugadores, y estos jugadores sólo pueden salir de mercados desconocidos o de la propia cantera. No hay otra salida mientras las desigualdades lastren la competición.
-
Pdta. Yo llevo 6-7 años explicando esto por aquí, pero vamos, como si llevara 20, el resultado es el mismo, = 0. Ahora viene nico u otro y te explicarán por qué debemos de fichar a cracks de 25 M € y santas pascuas.
Eso no es verdad y lo sabes
-
Eso no es verdad y lo sabes
No lo pillo. Si es por excepciones sí, pero si vas por otro lado, no caigo/no recuerdo.
-
Era por las excepciones.
El resultado de lo que comentas no es 0
-
Era por las excepciones.
El resultado de lo que comentas no es 0
Vale vale, correcto. Uno, andaluz de pura cepa y que de vez en cuando suelta una exageración ;)
-
Era por las excepciones.
El resultado de lo que comentas no es 0
¡Hombre! Si hablamos de porcentaje..., tiende al cero ¿No? ;D
-
Se ha debatido ya en numerosas ocasiones desde hace bastantes años, pero te lo resumiré.
... / ...
Te lo resumo yo a bote pronto.
Ingresos :
Año champions
30 de Televisión + 15 de Abonos + 20 de Champions + 10 de Marketing = 75 M
Año Uefa
Igual pero los 20 se convierten en 5 = 60 Millones
El resto hasta 80 o 100 o 90 (ultimas tres temporadas) con ventas de jugadores.
Lo que siempre me llama la atención el Sr. Del nido es que cuando compara el presupuesto de 120 millones del Valencia, siempre se le olvida decir que más de 25 millones corresponden a los intereses y amortización por deudas. De la misma manera, un poco menos el patético.
Por lo tanto, y dado que nuestra deuda es de risa (Del Nido dixit) en relación a la del Valencia o patético, se supone que nuestra partida de gastos en este sentido también es de risa.
Por lo tanto, cuando compara los carnets del Sevilla y los del Valencia, dado el nivel de riqueza en ambas ciudades y dado que el del Sevilla es más caro que el del Valencia en muchos sitios del campo, el porcentade de esfuerzo que hacemos los sevillanos sevillistas por ver a nuestro Sevilla en el estadio es infinítamente mayor que el que hacen los valencianos. Ese esfuerzo, al final son los Fondos Propios: La afición. ;)
-
Vale, el Sevilla pierde dinero.
Pero ...
¿Por que no hablamos del dinero que literalmente se tira?
Si tan mal estamos de pasta, como podemos permitirnos fichajes como los de Mosquera, Konko, Romaric, Zokora, Chevanton, Kone, Acosta ...
¿No deberia el responsable de estos fiascos estar en la calle?
¿Como se permiten estos enormes errores cuando estamos tan mal de pasta?
Es decir, ¿como puede el señor Del Nido estar llorando porque no tenemos dinero y luego permitir este tipo de cosas?
La aficion paga su abono, con un precio muy superior al real, pero la direccion deportiva no es capaz de sacar el maximo rendimiento al dinero que tiene.
El departamento de marketing ha logrado una enorme mejora, pero es mas que obvio que aun queda mucho trabajo por hacer, a nivel internacional e incluso nacional el SFC no vende y no vende por culpa del departamento de marketing, ya que hemos tenido a estrellas con muchisimo tiron (Kanoute, L. Fabiano, Navas, etc) y no se le ha sacado partido.
Asi que el rollito de los fondos propios y de que no tenemos un duro, me lo creo, porque es asi.
Pero precisamente por eso, vamos a trabajar un poquito mejor ¿no?
¿O es que aqui solo la aficion da la cara?
Por cierto, si somos el 5º o 6º equipo en cuanto a ingresos, espero que nuestros directivos sean los 5º o 6º mejor pagados, NUNCA por encima de eso ...
-
Menos bruto, pero es más o menos lo que yo he dicho siempre. Y, básicamente, por eso el análisis del presi de ayer es sesgado.
El problema no es de ingresos. 60 poco más o menos es lo normal.
El problema es gasto. Gasto, gasto, y gasto. O se es más austero y proporcionado o esto seguirá siendo insostenible
-
Menos bruto, pero es más o menos lo que yo he dicho siempre. Y, básicamente, por eso el análisis del presi de ayer es sesgado.
El problema no es de ingresos. 60 poco más o menos es lo normal.
El problema es gasto. Gasto, gasto, y gasto. O se es más austero y proporcionado o esto seguirá siendo insostenible
El gasto se ha incrementado básicamente cuando se ha intentado fichar jugadores más contrastados (que encima han salido "rana") para mantenernos en la élite, y cuando hemos intentado mantener a nuestras estrellas, lógicamente incrementando sus sueldos...
Este año la partida de sueldos del primer equipo supongo que se verá sensiblemente rebajada, y si a eso sumamos que vamos a pagar pocos traspasos y que haremos alguna que otra venta, imagino que conseguiremos más o menos cuadrar cuentas.
La clave a día de hoy es, como ya han apuntado por ahí, acertar con los fichajes. Comprar barato, encontrar mirlos blancos, promesas de buenos futbolistas, y cantera. Y a partir de ahí, vender con grandes plusvalias un futbolista cada año o cada dos años... Para con ese dinero volver a invertir en cantera, en "mirlos blancos" y en pagar las renovaciones al alza de los futbolistas que se han revalorazido pero se ha decidido "retener".
Lógicamente, además de esto, poco a poco el Sevilla debe buscar nuevas fuentes de ingreso que le permitan seguir creciendo. Para ello es fundamental mejorar el contrato de televisión, seguir creciendo en Europa para conseguir mejores contratos publicitarios y patrocinios, explotar el estadio al nivel que lo hacen los grandes equipos europeos (restaurantes, tiendas, hotel, etc...)
-
Tú tendrás dorsal este año
Atacarás a las gambas, defenderás las comisiones, subirás los carnets, rematarás al aficionado, regatearás los fichajes y sortearás las críticas
Un crack!
-
Tú tendrás dorsal este año
Atacarás a las gambas, defenderás las comisiones, subirás los carnets, rematarás al aficionado, regatearás los fichajes y sortearás las críticas
Un crack!
Fino y agudo... una delicia leerte.
-
Este es el nuevo fichaje de Marcelinho, Giovanni fondospropios. Jugador rápido, elástico, escurridizo, que igual que llega se vá.
-
FP45
-
Lo pongo aquí porque supongo que pasará a engrosar el apartado de los fondos propios:
La UEFA paga a 16 clubes de Primera por ceder jugadores
El Madrid recibe 3 millones y el Barça 2,2 por la Eurocopa
11/09/12 - 16:00.
Bayern Múnich (ALE), Real Madrid (ESP), Barcelona (ESP), Manchester City (ING), Juventus (ITA) y Liverpool (ING) serán los seis clubes más beneficiados por los pagos solidarios procedentes de los beneficios de la Eurocopa de Polonia y Ucrania 2012, ha anunciado hoy la UEFA.
El Bayern alemán será el que más perciba, con 3.095.393 euros, seguido del Real Madrid (2.996.585), el Barcelona (2.210.202), el Manchester City (2.069.465), el Juventus (2.023.012) y el Liverpool (1.972.376).
De acuerdo al Memorando de Entendimiento firmado el pasado marzo por la UEFA y la Asociación Europea de Clubes (ECA) para compensar la aportación de los clubes a las selecciones nacionales, un total de 575 equipos recibirán pagos de la UEFA por este concepto, cifra que representa un aumento sustancial en relación a los 180 que percibieron cantidades por este concepto tras la Eurocopa 2008 de Austria y Suiza.
Según los datos facilitados por la UEFA, de los 100 millones de euros disponibles para su distribución entre los clubes, un total de 40 millones se han reservado para las entidades que liberaron jugadores para los partidos de la fase de clasificación y 60 para los que lo hicieron para la fase final del torneo.
Los clubes reciben una cantidad igual por cada partido que cada uno de sus futbolistas disputa en la fase de clasificación, mientras que durante la fase final del torneo ingresan una cantidad fija por cada día que el jugador permanezca en la misma, aunque ésta se calcula según la clasificación de los clubes por parte de la FIFA por la compensación de los entrenamientos.
Otros clubes de Primera División que recibirán ingresos por este concepto son Athletic de Bilbao (570.965), Osasuna (47.170), Atlético de Madrid (299.284), Granada (16.771), Málaga (450.135), Rayo Vallecano (41.929), Deportivo (10.482), Espanyol (16.771), Mallorca (54.507), Betis (4.193), Real Sociedad (20.964), Zaragoza (717.385), Sevilla (720.768) y Valencia (803.385).
Para la Eurocopa de Francia 2016, la UEFA se ha marcado como objetivo distribuir 150 millones de euros entre los clubes.
"Hemos sido testigos de una fantástica fase final del Campeonato de Europa de la UEFA este verano, y estoy encantado de que los clubes también puedan ahora ser asociados con el éxito del evento", ha comentado el presidente de la UEFA, Michel Platini.
Por su parte, el presidente de la ECA, Karl-Heinz Rummenigge, se ha mostrado encantado de que "la contribución de los clubes al éxito de la UEFA EURO 2012 haya sido reconocida y justamente recompensada por la UEFA"
-
720.768 euros???
bah, eso es calderilla!
Eso esta quemao en una tarde!
;D
PD: eso lo echa en una "arcancía", pa pagar las multas de los Biris.... :D
-
Los buenos futbolistas suelen producir dinero.
-
Los buenos futbolistas suelen producir dinero.
Por eso, entre otras cosas, el Sevilla de hoy tiene menos dinero que el que se está bañando.
-
Nuevo artículo de Álvaro Yanes.
LA ACTUAL SITUACIÓN ECONÓMICA DEL SEVILLA FC
http://www.lapalanganamecanica.com/2012/11/la-actual-situacion-economica-del.html (http://www.lapalanganamecanica.com/2012/11/la-actual-situacion-economica-del.html)