Los FONDOS PROPIOS del Sevilla Fútbol Club

[alfon]

Este debutara este año o habra que seguir esperandolo como a Fazio y a

Acosta.

[ADiaz Photo]

No he leído nada en el foro, no lo leo todo, pero me sorprende que la repercusión no haya llegado hasta aquí.

El presidente dijo ayer que el Sevilla lleva acumuladas unas pérdidas de gestión en los últimos cinco años de cien millones de euros, a razón de veinte millones anuales.

El dato es para dedicarle un análisis exhaustivo.

[NODO SFC 1905]

No he leído nada en el foro, no lo leo todo, pero me sorprende que la repercusión no haya llegado hasta aquí.

El presidente dijo ayer que el Sevilla lleva acumuladas unas pérdidas de gestión en los últimos cinco años de cien millones de euros, a razón de veinte millones anuales.

El dato es para dedicarle un análisis exhaustivo.

Se ha debatido ya en numerosas ocasiones desde hace bastantes años, pero te lo resumiré.

Lo que dijo ayer el presidente, no deja de tener su parte de verdad pero estrictamente no lo es. Conforme al antiguo plan contable, los traspasos de futbolistas podían contabilizarse como un ingreso extraordinario. Sin embargo, con el actual ya eso no es así, entran dentro de lo que también es la gestión ordinaria.

Eso en sensu estricto.

Del Nido dio a entender a una generalidad de sevillistas -sin entrar en más disquisiciones y para que lo entienda todo el mundo- que si el Sevilla no traspasa futbolistas, sus ingresos por TV, socios, mercadotecnia, publicidad, patrocinadores, etc se sitúan en torno a los 60 M €.

Y que en los últimos años, la media de gastos ha sido de 80 M € anuales, con lo cual, si no se hicieran efectivos esos traspasos, las pérdidas serían del orden de unos 20 M € anuales.

Como legalmente no es así en toda su magnitud, el Sevilla hay años en que ha ingresado 65 M € por traspasos (verano de 2008) o de 53 M € (verano de 2005) mientras que en otros no ha efectuado ningún traspaso (verano de 2007).

Pero la realidad, y así la entendemos todos o casi todos los accionistas, es que ingresamos 60 M € y tan solo la primera plantilla viene a costar eso o más entre amortizaciones de futbolistas fichados y pagos de fichas y salarios o primas de fichajes en su defecto, por seguros y atenciones médicas, por concentraciones y desplazamientos, por el cuadro médico, por el cuadro técnico, por el coste de mantenimiento del estadio o de apertura de éste en lo relativo o imputable al primer equipo, etc, por un montón de conceptos.

Algunos años ha estado incluso en 70 o más M €

Eso habla de como el Sevilla tiene que funcionar al 120% para competir con clubes cuyos ingresos son mucho mayores como Valencia y A. Madrid que tan solo en concepto televisivo ingresan en torno a los 40-45 M € entre sus contratos y las ayudas de sus respectivas Comunidades Autónomas.

Sin ir más lejos, y según un estudio de Deloitte, el A. Madrid presentó hace dos años un presupuesto de ingresos de 120 M € del cual 62 M € (más del 50%) venían aportados por sus derechos televisivos (ese año disputó Liga de Campeones).

Sus ingresos por abonados son mayores que los del Sevilla así como sus taquillas y los ingresos por patrocinadores.

Me parece que pretendió tanto resaltar estas dificultades como avisar de que la única política posible es la de "vender para crecer" para que nadie se lleve a engaño.

El problema, como hemos visto, está en cuando se falla estrepitosamente en los fichajes, sobre todo si estos han costado el oro y el moro. El Sevilla no se puede permitir fallos de ese calibre.

Un saludo

Pdta. Yo llevo 6-7 años explicando esto por aquí, pero vamos, como si llevara 20, el resultado es el mismo, = 0. Ahora viene nico u otro y te explicarán por qué debemos de fichar a cracks de 25 M € y santas pascuas.

[Cisne negro]

Se ha debatido ya en numerosas ocasiones desde hace bastantes años, pero te lo resumiré.

Lo que dijo ayer el presidente, no deja de tener su parte de verdad pero estrictamente no lo es. Conforme al antiguo plan contable, los traspasos de futbolistas podían contabilizarse como un ingreso extraordinario. Sin embargo, con el actual ya eso no es así, entran dentro de lo que también es la gestión ordinaria.

Eso en sensu estricto.

Del Nido dio a entender a una generalidad de sevillistas -sin entrar en más disquisiciones y para que lo entienda todo el mundo- que si el Sevilla no traspasa futbolistas, sus ingresos por TV, socios, mercadotecnia, publicidad, patrocinadores, etc se sitúan en torno a los 60 M €.

Y que en los últimos años, la media de gastos ha sido de 80 M € anuales, con lo cual, si no se hicieran efectivos esos traspasos, las pérdidas serían del orden de unos 20 M € anuales.

Como legalmente no es así en toda su magnitud, el Sevilla hay años en que ha ingresado 65 M € por traspasos (verano de 2008) o de 53 M € (verano de 2005) mientras que en otros no ha efectuado ningún traspaso (verano de 2007).

Pero la realidad, y así la entendemos todos o casi todos los accionistas, es que ingresamos 60 M € y tan solo la primera plantilla viene a costar eso o más entre amortizaciones de futbolistas fichados y pagos de fichas y salarios o primas de fichajes en su defecto, por seguros y atenciones médicas, por concentraciones y desplazamientos, por el cuadro médico, por el cuadro técnico, por el coste de mantenimiento del estadio o de apertura de éste en lo relativo o imputable al primer equipo, etc, por un montón de conceptos.

Algunos años ha estado incluso en 70 o más M €

Eso habla de como el Sevilla tiene que funcionar al 120% para competir con clubes cuyos ingresos son mucho mayores como Valencia y A. Madrid que tan solo en concepto televisivo ingresan en torno a los 40-45 M € entre sus contratos y las ayudas de sus respectivas Comunidades Autónomas.

Sin ir más lejos, y según un estudio de Deloitte, el A. Madrid presentó hace dos años un presupuesto de ingresos de 120 M € del cual 62 M € (más del 50%) venían aportados por sus derechos televisivos (ese año disputó Liga de Campeones).

Sus ingresos por abonados son mayores que los del Sevilla así como sus taquillas y los ingresos por patrocinadores.

Me parece que pretendió tanto resaltar estas dificultades como avisar de que la única política posible es la de "vender para crecer" para que nadie se lleve a engaño.

El problema, como hemos visto, está en cuando se falla estrepitosamente en los fichajes, sobre todo si estos han costado el oro y el moro. El Sevilla no se puede permitir fallos de ese calibre.

Un saludo

Pdta. Yo llevo 6-7 años explicando esto por aquí, pero vamos, como si llevara 20, el resultado es el mismo, = 0. Ahora viene nico u otro y te explicarán por qué debemos de fichar a cracks de 25 M € y santas pascuas.

Si esto es así, y no lo dudo, supongo que el que manda es el que más sabe de esto y decide en consecuencia hasta donde podemos llegar y cómo podemos llegar hasta donde pretendemos llegar.
Y es por esto que no me explico fichajes como los de MOSQUERA o ALEXIS, al precio que los pagaron, porque ni el Presidente ni Monchi son tontos.

[Zarok_]

Hoy Lucas Haurie (me pareció que de los contertulios presentes, era él el que iniciaba el tema), comentaba que no entendía cómo el Sevilla, que tanto aludía a que quedarnos fuera de la Champions, era una losa económica por esos 20 kilos que no ingresábamos, cuando en realidad, este año que no habíamos entrado en Champions, se estaba realizando a priori una planificación bastante más seria y formal, si dilapidar el dinero en pseudodesconocidos de dudosa calidad.

Consideraba que más duele a la Entidad el malgasto en estos pseudofutbolistas, que en no entrar en Champions, y que lo que más había mellado las arcas del Club, había sido la mala inversión en ciertos futbolistas.

¿Algo que decir, caballero?

[NODO SFC 1905]

Si esto es así, y no lo dudo, supongo que el que manda es el que más sabe de esto y decide en consecuencia hasta donde podemos llegar y cómo podemos llegar hasta donde pretendemos llegar.
Y es por esto que no me explico fichajes como los de MOSQUERA o ALEXIS, al precio que los pagaron, porque ni el Presidente ni Monchi son tontos.

Sobre el primero, hay un ser que le ha encontrado explicación, es el webmanta de este foro, quien piensa que 8 M € por un futbolista de la calidad del colombiano era una minucia. Los demás no se la hemos encontrado.

Sobre el segundo, me da a mí que ha sido un total empecinamiento de Monchi, quien llevaba tres años detrás del jugador.

[Chumbaispil]

Hoy Lucas Haurie (me pareció que de los contertulios presentes, era él el que iniciaba el tema), comentaba que no entendía cómo el Sevilla, que tanto aludía a que quedarnos fuera de la Champions, era una losa económica por esos 20 kilos que no ingresábamos, cuando en realidad, este año que no habíamos entrado en Champions, se estaba realizando a priori una planificación bastante más seria y formal, si dilapidar el dinero en pseudodesconocidos de dudosa calidad.

Consideraba que más duele a la Entidad el malgasto en estos pseudofutbolistas, que en no entrar en Champions, y que lo que más había mellado las arcas del Club, había sido la mala inversión en ciertos futbolistas.

¿Algo que decir, caballero?

También ha venido luquitas a descubrir la pólvora.

[NODO SFC 1905]

Hoy Lucas Haurie (me pareció que de los contertulios presentes, era él el que iniciaba el tema), comentaba que no entendía cómo el Sevilla, que tanto aludía a que quedarnos fuera de la Champions, era una losa económica por esos 20 kilos que no ingresábamos, cuando en realidad, este año que no habíamos entrado en Champions, se estaba realizando a priori una planificación bastante más seria y formal, si dilapidar el dinero en pseudodesconocidos de dudosa calidad.

Consideraba que más duele a la Entidad el malgasto en estos pseudofutbolistas, que en no entrar en Champions, y que lo que más había mellado las arcas del Club, había sido la mala inversión en ciertos futbolistas.

¿Algo que decir, caballero?

Pero vamos a ver, que han existido errores en los fichajes es obvio, entre mala suerte y meteduras de pata vamos completitos. Pero las medidas comparativas son tres:

A) En función de nuestros resultados deportivos: han sido positivos
B) En función de nuestros resultados económicos: sigue habiendo saldo a favor
C) En función de nuestra competencia: en el período objeto de estudio (9 años) el balance es extrafavorable por más que en el último año (o en algún otro) se nos haya metido por el medio el Villarreal o el pateti

Y si quieres compararlo en otra dimensión puedes hacerlo con la magnitud de los otros, de nuestros rivales: ¿todas las temporadas han acertado con todo Valencia, pateti y Villarreal?

Saludos

[Cisne negro]

Pero vamos a ver, que han existido errores en los fichajes es obvio, entre mala suerte y meteduras de pata vamos completitos. Pero las medidas comparativas son tres:

A) En función de nuestros resultados deportivos: han sido positivos
B) En función de nuestros resultados económicos: sigue habiendo saldo a favor
C) En función de nuestra competencia: en el período objeto de estudio (9 años) el balance es extrafavorable por más que en el último año (o en algún otro) se nos haya metido por el medio el Villarreal o el pateti

Y si quieres compararlo en otra dimensión puedes hacerlo con la magnitud de los otros, de nuestros rivales: ¿todas las temporadas han acertado con todo Valencia, pateti y Villarreal?

Saludos

Es así, pero resulta muy curioso que solo acierten cuando no les queda más remedio, y encima gastándose muchiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo menos que los demás equipos.
Cuando la cosa va bien se dedican a hacer cosas extravangantes y cuando han dilapidado lo poco que pudieron conseguir se ponen de nuevo a trabajar.

[NODO SFC 1905]

Es así, pero resulta muy curioso que solo acierten cuando no les queda más remedio, y encima gastándose muchiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo menos que los demás equipos.
Cuando la cosa va bien se dedican a hacer cosas extravangantes y cuando han dilapidado lo poco que pudieron conseguir se ponen de nuevo a trabajar.

Jejejejjeje eso ya lo hemos hablado en el foro oportuno.

[Zarok_]

Es así, pero resulta muy curioso que solo acierten cuando no les queda más remedio, y encima gastándose muchiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo menos que los demás equipos.
Cuando la cosa va bien se dedican a hacer cosas extravangantes y cuando han dilapidado lo poco que pudieron conseguir se ponen de nuevo a trabajar.

Desgraciadamente, es la sensación que me está quedando tras este pre-verano de fichajes.....

Aquí, más que la falta de aptitud para realizar según qué gestión, más bien criticamos y denunciamos la falta de actitud y la dejadez en un trabajo que debería ser como antaño.

Si ahora, después de toda la caña que se ha dado al trabajo, o mejor dicho, a la aptitud el Señor Rodríguez Verdejo "Monchi" para trabajar en la cima de un proyecto.... lo desmonta con un trabajo soberbio cuando la presión es máxima y cuando tiene que remontar un proyecto vulgarizado a través de su propia ineptitud (o "inactitud" ), volviendo a la senda del éxito....

..¿qué calificativo podríamos ponerle a estas alturas?.... 

No sé si es mejor dar por hecho que este hombre no está capacitado, o peor aun, conocer a estas alturas que sí está capacitado pero se ha centrado en otros intereses... 

Mucho dinero lapidado. ¿a razón de qué motivo ajeno a nuestra Entidad?

[Jose Luis Bueno]

No he leído nada en el foro, no lo leo todo, pero me sorprende que la repercusión no haya llegado hasta aquí.

El presidente dijo ayer que el Sevilla lleva acumuladas unas pérdidas de gestión en los últimos cinco años de cien millones de euros, a razón de veinte millones anuales.

El dato es para dedicarle un análisis exhaustivo.

Lo que habría que preguntarle es qué planteaba hace 3 años cuando decía que en un plazo de 3 a 5 años tendríamos un presupuesto de 200 millones.

¿De dónde sacaríamos esos ingresos si parece que de los 60 fijos es difícil moverse? Si incluimos Champions todos los años, podríamos quizás llegar a los 90 millones, pero hasta los 200 de los que hablaba, ¿con qué ingresos contaba?¿con vender cada año a 4 jugadores por 30 millones cada uno?

[Zarok_]

Lo que habría que preguntarle es qué planteaba hace 3 años cuando decía que en un plazo de 3 a 5 años tendríamos un presupuesto de 200 millones.

¿De dónde sacaríamos esos ingresos si parece que de los 60 fijos es difícil moverse? Si incluimos Champions todos los años, podríamos quizás llegar a los 90 millones, pero hasta los 200 de los que hablaba, ¿con qué ingresos contaba?¿con vender cada año a 4 jugadores por 30 millones cada uno?

Con no despilfarrar los millones de € de los 3 últimos años, y habiendo conformado un equipo que inexorablemente, hubiese tocado Champions un año sí y el otro también de manera sobrada, no sé yo.....

[NODO SFC 1905]

Lo que habría que preguntarle es qué planteaba hace 3 años cuando decía que en un plazo de 3 a 5 años tendríamos un presupuesto de 200 millones.

¿De dónde sacaríamos esos ingresos si parece que de los 60 fijos es difícil moverse? Si incluimos Champions todos los años, podríamos quizás llegar a los 90 millones, pero hasta los 200 de los que hablaba, ¿con qué ingresos contaba?¿con vender cada año a 4 jugadores por 30 millones cada uno?

Se planteaba la disputa de 2-3 ediciones seguidas de la Liga de Campeones llegando a fases más avanzadas que supusieran unos ingresos de 30 M € anuales; un contrato televisivo de 40-45 M €; un RSP remodelado y con una mayor masa social que reportara al club 25-30 M € anuales y una explotación comercial del estadio de unos 15-20 M € anuales. Esos conceptos, detraído las partidas actuales por ellos mismos, significarían en torno a 50-60 M € más para empezar.

Dinero llama a dinero. Luego vendría otros patrocinios y otras empresas.

Pero bueno, nunca es tarde si la dicha es buena. Para mí eso sigue siendo un objetivo. Que tarde más, pues habrá que tener paciencia.

[ADiaz Photo]

Sigue sin tener repercusión, la gente se hace la sorda, como el avestruz que mete la cabeza bajo tierra y así no ocurre nada

A mí sólo me ha hecho falta un año para descubrir que este tipo de asuntos no genera curiosidad ni preocupa en cuanto que rige los destinos del club.

Estoy de acuerdo contigo en todo lo que dices, sólo tienes que ir hacia atrás en el hilo para descubrirlo, sólo vuelvo a participar para incidir en un detalle que me parece crucial.

Páginas antes, yo decía que en líneas generales hay tres tipos de fichajes; las estrellas, los jugadores de ligas consolidadas del entorno y los jugadores de ligas del extra radio de la galaxia.  No voy a entrar a valorar los jugadores que terminan contrato porque estos de un modo u otro acaban costando como si de un traspaso se tratara.

El Sevilla no aspira a estrellas, ni puede pagar su traspaso ni puede pagar su ficha.

El Sevilla no puede fichar jugadores de ligas consolidadas del entorno porque el riesgo que suponen estos jugadores no puede ser asumido por el club.  Suelen ser jugadores con fichas altas y un coste de traspaso no soluble en caso de fracaso o mala suerte, además no suelen revalorizarse con vistas a un traspaso.  Un jugador cuya amortización de traspaso se acerque a dos millones de euros anuales es una locura para el Sevilla.

El Sevilla sólo puede fichar a jugadores de ligas menores, jóvenes, cuya inversión no supone un quebranto y en caso de acierto se revalorizan con facilidad.

Lo que he expresado sirve como política general de fichajes, una buena secretaría técnica debe saltarse las expectativas y estar siempre atenta a las oportunidades que surgen a modo de cisnes blancos.

El Sevilla además de ser eficaz debe ser eficiente. Para competir con los grandes debe ir siempre con la lengua fuera con el desgaste que eso produce, y cualquier resbalón te hace bajar varios escalones. 

El Sevilla produce un espectáculo pero además debe convertirse en un productor intensivo de jugadores, y estos jugadores sólo pueden salir de mercados desconocidos o de la propia cantera. No hay otra salida mientras las desigualdades lastren la competición.

[Le Tissier]

Pdta. Yo llevo 6-7 años explicando esto por aquí, pero vamos, como si llevara 20, el resultado es el mismo, = 0. Ahora viene nico u otro y te explicarán por qué debemos de fichar a cracks de 25 M € y santas pascuas.

Eso no es verdad y lo sabes

[NODO SFC 1905]

Eso no es verdad y lo sabes

No lo pillo. Si es por excepciones sí, pero si vas por otro lado, no caigo/no recuerdo.

[Le Tissier]

Era por las excepciones.

El resultado de lo que comentas no es 0

[NODO SFC 1905]

Era por las excepciones.

El resultado de lo que comentas no es 0

Vale vale, correcto. Uno, andaluz de pura cepa y que de vez en cuando suelta una exageración

[ADiaz Photo]

Era por las excepciones.

El resultado de lo que comentas no es 0

¡Hombre! Si hablamos de porcentaje..., tiende al cero ¿No?