MUNDIAL SUDAFRICA 2010.

[Hispalis Rubens Alba]

Querido y estimado Hispalis, me pillas "de buenas" y no me enfado por tu acusación de "simplismo subyacente"  
Consecuentemente, tampoco responderé a tu alusión al análisis multivariable, aunque podría recordarte que estoy habituado a trabajar no ya con multiples variables sino con multiples campos funcionales variables para teorías lagrangianas o hamiltonianas, a obtener sus ecuaciones de movimiento a partir de las ecuaciones de Euler-Lagrange y obtener las soluciones clásicas de equilibrio de la teoría; o a proceder a su segunda cuantización y a obtener los campos cuánticos o las funciones de Green de manera no-perturbativa... y todo ello en teorías con diferentes simetrías gauge, en particular y especialmente SU(3) de color!!!
Todo ello para decirte que no me asustaría ningún análisis multivariable!!!

Volviendo al tema en cuestión, nunca te he negado ni la existencia de intereses ni la confluencia de los mismos... lo que te niego es que todo sea explicable en términos de dicha confluencia.
Insisto, el problema es que, de haberse deshecho en elogios hacia Navas el amigo Petón, tu estarías aquí extrayendo las mismas conclusiones, aunque partiendo de premisas diferentes, ¿lo niegas acaso?
Por tanto, o razonas mal al conectar tu hipótesis de trabajo con las consecuencias que se derivan de ella, o, si sean cuales sean las consecuencias tu hipótesis queda validada, dicha hipótesis nos es "falsable" y Popper nos diría que no podemos decir nada sobre ella y queda fuera del campo de cualquier análisis científico.
En el caso que nos atañe, y en tu exposición particular, mezclas afirmaciones con preguntas.
Tus afirmaciones a) y b), que son proposiciones bien construídas y susceptibles de ser falsadas, se ajustan a la verdad que conozco. Nada que objetar.
Tu item c) se corresponde con una pregunta. La pregunta, no obstante está sesgada y como diría un Perry Mason de la vida: "protesto, señoría, la pregunta es tendenciosa y el fiscal está dirigiendo la respuesta del testigo con la pregunta". Te cambio tu pregunta c) por otra: ¿Le interesa al señor Petón, representante a la sazón de los intereses de Navas, subir su caché para que su revalorización se traduzca en un aumento de sus retribuciones, implicado como está en una negociación de las mismas?
¿No es cierto, acaso, que el ámbito de posibles compradores del jugador es muy reducido, como ya se ha manifestado, y los mismos disponen de potencial, y ha hecho gala de él en repetidas ocasiones, como para afrontar desembolsos cuantiosos?
¿No resultan los intereses de su representado mejor defendido si, de ser alto su caché, tanto su porcentaje como su salario posterior e una posible venta, quedan incrementados por la cuantía del traspaso?
Podemos seguir, pero no merece la pena, creo.
Amigo Hispalis, no hay ninguna simplicidad subyacente en mi análisis. De hecho, lo que te digo es que podemos construir multiples escenarios explicativos para dar cuenta de los hechos, a la sazón los comentarios sobre el juego de Navas (por cierto, Navas hizo un buen partido, pero no uno de sus mejores... de hecho jugó como muchas veces aquí, con su Sevilla, y de la manera en la que se ganó más de un detractor por la inútilidad de sus muchos centros... etc. Es decir, nada nuevo que no hayamos visto antes y que no fuera fruto de no hacer un análisis más profundo o más continuado sobre las virtudes de su juego y su aportación al mismo).
El problema es que ninguno de los escenarios es "falsable", y las famosas "teorías conspiratorias" sustentan su "verdad" en dicho hecho, olvidando que el peso de la prueba recae sobre sus defensores y no sobre el resto del mundo. En ciencia, esas teorías o esos escenarios, simplemente, no los consideraríamos (bueno, lo hacemos, de momento con las Strings... pero eso es otra historia), porque lo primero que se les exige es "falsabilidad". Como diría el buen Holmes: "cuando has eliminado todas las respuestas probables, la improbable, por imposible que parezca, es la solución". Sin embargo, si no puedes eliminarlas, entonces mi consejo es que, desconfiado o no, te armes de la "navaja de Ockham" y elijas la más sencillas de las soluciones.

Y dejame hacer un último inciso: evidentemente, cuando hablamos de comportamientos humanos, las leyes y criterio de la ciencia parecen menos aplicables, pero (creo que eres de formación económica, ¿me equivoco?) justamente las ciencias humanas tienen alguna posibilidad de acometer explicaciones por el hecho de que, precisamente cuando confluyen muchos factores y variables, los comportamientos se simplifican y afloran leyes simples con carácter estadístico. Por eso, con esa base, apunto al principio de simplicidad para explicar fenómenos como el que tu traes a colación.

Un saludo.

Así se responde. Independientemente de que esté de acuerdo o no contigo, dialógos como el que mantenemos sube el nivel del foro, está feo que lo diga, pero es así. Evidentemente soy de formación economicista, y cuando hablo del análisis multivariable me refiero a la inferencia estadística económetrica, que introduce variables aleatorias que siguen una determinada función de probabilidad, y que recogen todos aquellos factores desconocidos, poco significativos y no mensurables que influyen junto con las variables determinísticas independientes sobre una variable dependiente que se traduce en un determinado comportamiento o decisión humana. Muchos me hablaban que el comportamiento humano no se puede determinar por una función, cierto, pero la variable aleatoria introduce un comportamiento probabilístico, un margen de confianza y error en la explicación de un hecho.

Yo creo que la tercera afirmación no es tendenciosa y ahí entran en juego los aspectos comerciales, y no matemáticos o incluso filósoficos como has introducido. Las comisiones suelen ser una proporción sobre precio de venta...a mayor venta...mayor comisión. Ahí sí se comprendería que a Petón le interesaría revalorizar a Jesús. Pero en el sistema ecónomico actual, remarcado por una pujante falta de solvencia, se trata de disminuir riesgos y que los precios para una empresa no sobrepasen un margen. Y para ello se dan las denominadas "comisiones de precio máximo" que al parecer cada vez están más impuestas en el fútbol. Por ello, creo que a Petón no le interesa que la cotización de Navas suba como la espuma.

Pero ojo ReedRichards, es mi teoría, creo que fundamentada, ergo me molesta que la llamen "conspirativa". Válgame Kanouté (Dios) de hablar ex-catedra

Un abrazo Langregiano

 

[DonDavor]

Querido y estimado Hispalis, me pillas "de buenas" y no me enfado por tu acusación de "simplismo subyacente" 
Consecuentemente, tampoco responderé a tu alusión al análisis multivariable, aunque podría recordarte que estoy habituado a trabajar no ya con multiples variables sino con multiples campos funcionales variables para teorías lagrangianas o hamiltonianas, a obtener sus ecuaciones de movimiento a partir de las ecuaciones de Euler-Lagrange y obtener las soluciones clásicas de equilibrio de la teoría; o a proceder a su segunda cuantización y a obtener los campos cuánticos o las funciones de Green de manera no-perturbativa... y todo ello en teorías con diferentes simetrías gauge, en particular y especialmente SU(3) de color!!!
Todo ello para decirte que no me asustaría ningún análisis multivariable!!!

Volviendo al tema en cuestión, nunca te he negado ni la existencia de intereses ni la confluencia de los mismos... lo que te niego es que todo sea explicable en términos de dicha confluencia.
Insisto, el problema es que, de haberse deshecho en elogios hacia Navas el amigo Petón, tu estarías aquí extrayendo las mismas conclusiones, aunque partiendo de premisas diferentes, ¿lo niegas acaso?
Por tanto, o razonas mal al conectar tu hipótesis de trabajo con las consecuencias que se derivan de ella, o, si sean cuales sean las consecuencias tu hipótesis queda validada, dicha hipótesis nos es "falsable" y Popper nos diría que no podemos decir nada sobre ella y queda fuera del campo de cualquier análisis científico.
En el caso que nos atañe, y en tu exposición particular, mezclas afirmaciones con preguntas.
Tus afirmaciones a) y b), que son proposiciones bien construídas y susceptibles de ser falsadas, se ajustan a la verdad que conozco. Nada que objetar.
Tu item c) se corresponde con una pregunta. La pregunta, no obstante está sesgada y como diría un Perry Mason de la vida: "protesto, señoría, la pregunta es tendenciosa y el fiscal está dirigiendo la respuesta del testigo con la pregunta". Te cambio tu pregunta c) por otra: ¿Le interesa al señor Petón, representante a la sazón de los intereses de Navas, subir su caché para que su revalorización se traduzca en un aumento de sus retribuciones, implicado como está en una negociación de las mismas?
¿No es cierto, acaso, que el ámbito de posibles compradores del jugador es muy reducido, como ya se ha manifestado, y los mismos disponen de potencial, y ha hecho gala de él en repetidas ocasiones, como para afrontar desembolsos cuantiosos?
¿No resultan los intereses de su representado mejor defendido si, de ser alto su caché, tanto su porcentaje como su salario posterior e una posible venta, quedan incrementados por la cuantía del traspaso?
Podemos seguir, pero no merece la pena, creo.
Amigo Hispalis, no hay ninguna simplicidad subyacente en mi análisis. De hecho, lo que te digo es que podemos construir multiples escenarios explicativos para dar cuenta de los hechos, a la sazón los comentarios sobre el juego de Navas (por cierto, Navas hizo un buen partido, pero no uno de sus mejores... de hecho jugó como muchas veces aquí, con su Sevilla, y de la manera en la que se ganó más de un detractor por la inútilidad de sus muchos centros... etc. Es decir, nada nuevo que no hayamos visto antes y que no fuera fruto de no hacer un análisis más profundo o más continuado sobre las virtudes de su juego y su aportación al mismo).
El problema es que ninguno de los escenarios es "falsable", y las famosas "teorías conspiratorias" sustentan su "verdad" en dicho hecho, olvidando que el peso de la prueba recae sobre sus defensores y no sobre el resto del mundo. En ciencia, esas teorías o esos escenarios, simplemente, no los consideraríamos (bueno, lo hacemos, de momento con las Strings... pero eso es otra historia), porque lo primero que se les exige es "falsabilidad". Como diría el buen Holmes: "cuando has eliminado todas las respuestas probables, la improbable, por imposible que parezca, es la solución". Sin embargo, si no puedes eliminarlas, entonces mi consejo es que, desconfiado o no, te armes de la "navaja de Ockham" y elijas la más sencillas de las soluciones.

Y dejame hacer un último inciso: evidentemente, cuando hablamos de comportamientos humanos, las leyes y criterio de la ciencia parecen menos aplicables, pero (creo que eres de formación económica, ¿me equivoco?) justamente las ciencias humanas tienen alguna posibilidad de acometer explicaciones por el hecho de que, precisamente cuando confluyen muchos factores y variables, los comportamientos se simplifican y afloran leyes simples con carácter estadístico. Por eso, con esa base, apunto al principio de simplicidad para explicar fenómenos como el que tu traes a colación.

Un saludo.

Así se responde. Independientemente de que esté de acuerdo o no contigo, dialógos como el que mantenemos sube el nivel del foro, está feo que lo diga, pero es así. Evidentemente soy de formación economicista, y cuando hablo del análisis multivariable me refiero a la inferencia estadística económetrica, que introduce variables aleatorias que siguen una determinada función de probabilidad, y que recogen todos aquellos factores desconocidos, poco significativos y no mensurables que influyen junto con las variables determinísticas independientes sobre una variable dependiente que se traduce en un determinado comportamiento o decisión humana. Muchos me hablaban que el comportamiento humano no se puede determinar por una función, cierto, pero la variable aleatoria introduce un comportamiento probabilístico, un margen de confianza y error en la explicación de un hecho.

Yo creo que la tercera afirmación no es tendenciosa y ahí entran en juego los aspectos comerciales, y no matemáticos o incluso filósoficos como has introducido. Las comisiones suelen ser una proporción sobre precio de venta...a mayor venta...mayor comisión. Ahí sí se comprendería que a Petón le interesaría revalorizar a Jesús. Pero en el sistema ecónomico actual, remarcado por una pujante falta de solvencia, se trata de disminuir riesgos y que los precios para una empresa no sobrepasen un margen. Y para ello se dan las denominadas "comisiones de precio máximo" que al parecer cada vez están más impuestas en el fútbol. Por ello, creo que a Petón no le interesa que la cotización de Navas suba como la espuma.

Pero ojo ReedRichards, es mi teoría, creo que fundamentada, ergo me molesta que la llamen "conspirativa". Válgame Kanouté (Dios) de hablar ex-catedra

Un abrazo Langregiano

 

Pido un baneo para estos dos que estan hablando en clave y seguro que nos estan insultando......

[gracias,arrebato]

Pido un baneo para estos dos que estan hablando en clave y seguro que nos estan insultando......

¿es que tú te has leído los tochos? felicidades.

[DonDavor]

¿es que tú te has leído los tochos? felicidades.

Asi por encima......

[Paco]

¿es que tú te has leído los tochos? felicidades.

 

[Paco]

Vamos Chile, apabullalos mañana.

[DonDavor]

Vamos Chile, apabullalos mañana.

Eres Chileno??

[Paco]

Eres Chileno??

 

[buxtehude]

Muy sutil querido amigo.  

Mi apuesta la haré ya con los cruces de octavos, es cierto que leí tu mensaje y es cierto que no lo he recordado hasta ahora que me lo has recordado.

P.D. Muchísimas felicidades crack. No sé si lo sabrás pero a partir de lo 36 años todos aquellos que no hayan nacido en Tarifa deben empezar a tomar la viagra, desde mañana notarás que no trempas y es que la disfunsión hace estragos a tu edad. A otros, como NODO, les empezó a los 14 años y lleva 30 años de tratamiento, de ahí la afectación cerebral que padece.

Ya entiendo, tú eres de los que juegas con ventaja. Si quieres te doy más ventaja, apuesta por dos semifinalistas de segunda fila, que el cuadro lo va a permitir:

http://www.forooficialsfc.com/index.php?topic=116.msg196722#msg196722

Gracias por la felicitación. Tomo nota del consejo, pero tú mismo puedes comprobar cuando quieras que soy la excepción que confirma la regla.

 

[sabigol]

Eslovaquia 1-0 Italia

[uefacup]

De Eslovaquia.

Eslovaquia 1 - Italia 0

[pueblo-rojo]

[hwuan]

Entra el maestro, Pirlo.

[pedreitor]

Entra el maestro, Pirlo.

Yo sigo viendo en estos momentos eliminada a Italia, a ver si es así.

[SliM_SFC]

Yo sigo viendo en estos momentos eliminada a Italia, a ver si es así.

Como dice tu avatar.
Ahora lo ves .... ahora no lo ves !!
xD

[hwuan]

Yo sigo viendo en estos momentos eliminada a Italia, a ver si es así.

Si Italia no empata este partido y pasa llorando a octavos me corto 25 cm que me sobran de cuca.

[pedreitor]

Como dice tu avatar.
Ahora lo ves .... ahora no lo ves !!
xD

jajajajajaja por la cara, que grande Lennart Green

[SliM_SFC]

Si Italia no empata este partido y pasa llorando a octavos me corto 25 cm que me sobran de cuca.

Creo que las operaciones de cambio de sexo ya las paga la seguridad social.
Haces bien en planteartelo, si te sientes mujer  ... ¿por que no?

P.D. Vamos Italia hostias !

[hwuan]

¿Alguien más ha visto que el balón ha entrado?

[sevillista_del_Juncal]

¿Alguien más ha visto que el balón ha entrado?

El balón no ha entrado ni de coña.