NOTICIAS INTERESANTES o curiosidades de internet y otros medios

[angel diaz]

Me he leído las 70 páginas de la sentencia condenatoria contra el juez Garzón (en tanto se haga efectiva dicha sentencia, momento en el que perderá su cualidad de magistrado).

Los fundamentos de derecho son muy sólidos y se constituyen en la base de una sentencia demoledora.

Las críticas a una sentencia como ésta deben de estar promovidas desde el conocimiento de la ley, y no porque existan sentencias injustas e incluso apoyándose en otros casos en la inexistencia de dichas condenas, criticar emocionalmente una condena apoyada en presupuestos legales inobjetables.

Creo que este país debe de estar muy agradecido al juez Garzón por muchos de sus actos y por representar el coraje ante situaciones (ETA, los GAL o la persecución de crímenes contra la humanidad) en las que el imperio de la ley podía verse superado, siempre que lo hiciera conforme a derecho.

En esta ocasión opino que no se ha ajustado a derecho en su actuación y él, como hombre de leyes, sabía de la posible consecuencia de sus actos.

Quien desee echarle un vistazo a la sentencia puede acceder a ella en el siguiente: ---> enlace a la sentencia condenatoria contra Garzón en el que siete jueces de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo muestran su unanimidad en dicha condena que basan en nada menos que dieciséis fundamentos de derecho que analizan conciezudamente la cuestión.

Lo que es sospechoso es que el fiscal no vea delito alguno en la actuación del juez y que la policía decía tener seria sospecha de que los abogados eran parte de la trama y que podían ser correo de los acusados para seguir con sus "operaciones". Si eso es motivo, por vulnera el derecho de defensa, de prevaricación yo no lo tengo claro.

[NODO SFC 1905]

Lo que es sospechoso es que el fiscal no vea delito alguno en la actuación del juez y que la policía decía tener seria sospecha de que los abogados eran parte de la trama y que podían ser correo de los acusados para seguir con sus "operaciones". Si eso es motivo, por vulnera el derecho de defensa, de prevaricación yo no lo tengo claro.

La fiscalía es un instrumento un tanto político, por decirlo suavemente. En este caso, la implicación política (caso Gurtell de por medio) es clara.

Fíjate, se van dando las distintas fases del proceso contra Camps: instrucción del juicio, calificación de las partes y señalamiento de la apertura de la fase oral. En todas ellas, la fiscalía (con el PSOE en el gobierno), que sigue las directrices que emanan de la Fiscalía General del Estado (con el fiscal general nombrado por el gobierno, recordemos que del PSOE), se convierte en acusación contra Camps.

La vista oral ha sido reciente pero la fiscalía no puede sustraerse a sus posiciones (sería de un cantazo tremendo) publicitadas durante las fases anteriores y funcionó como acusación.

Sin embargo Camps es declarado no culpable y ¿la fiscalía recurre?

NO, la fiscalía valenciana (dirigida por el nuevo fiscal general del Estado, ahora del PP) ha dicho que no recurrirá la sentencia absolutoria.

En este caso, sin que tenga porqué ser igual, la fiscalía advirtió de que no veía los delitos que se le imputaban a Garzón.

Con el nuevo cambio político ¿te apuestas algo conmigo a que la fiscalía no recurrirá?

Tanto unos, como otros. Angelito, que pareces nuevo.

[rafapaz]

Yo creo que todo es un ejemplo más de que el hombre es víctima de sus propias leyes mal hechas. Fiel reflejo de la sociedad en la que vivimos. En lugar de coger el caso como ejemplo para mejorar una ley demasiado general como para aplicarla sin tener en cuenta las ciscustancias en concreto, tiramos por el camino facil y aplicamos mal la ley castigando al que trata de ser justo.

O sea, que si se pilla a un nota robando pero hay un defecto de forma, el nota es inocente, sí sí, claro claro.

Pues mu bien. Y el de los trajes, preparando su futura vidorra de embajador o donde le pongan, a vivir de putísima madre y a seguir... con lo suyo.

y yo me compro un paquete de pipas, y me lo como mientras me pierdo leyendo parrafadas enrrevesadas y vacías de lógica.

pero bueeeeno

[angel diaz]

La fiscalía es un instrumento un tanto político, por decirlo suavemente. En este caso, la implicación política (caso Gurtell de por medio) es clara.

Fíjate, se van dando las distintas fases del proceso contra Camps: instrucción del juicio, calificación de las partes y señalamiento de la apertura de la fase oral. En todas ellas, la fiscalía (con el PSOE en el gobierno), que sigue las directrices que emanan de la Fiscalía General del Estado (con el fiscal general nombrado por el gobierno, recordemos que del PSOE), se convierte en acusación contra Camps.

La vista oral ha sido reciente pero la fiscalía no puede sustraerse a sus posiciones (sería de un cantazo tremendo) publicitadas durante las fases anteriores y funcionó como acusación.

Sin embargo Camps es declarado no culpable y ¿la fiscalía recurre?

NO, la fiscalía valenciana (dirigida por el nuevo fiscal general del Estado, ahora del PP) ha dicho que no recurrirá la sentencia absolutoria.

En este caso, sin que tenga porqué ser igual, la fiscalía advirtió de que no veía los delitos que se le imputaban a Garzón.

Con el nuevo cambio político ¿te apuestas algo conmigo a que la fiscalía no recurrirá?

Tanto unos, como otros. Angelito, que pareces nuevo.

Y los policías que investigaban el caso también son son del Psoe? Esto es mas de lo mismo y fíjate lo que acaba de hacer el Juez J. Castro con no tomar la declaración de Iñaki Urdangarin en vídeo ¿ es la justicia para todos igual o estará dando un paso atrás oliéndose la tosta ?

[angel diaz]

Yo creo que todo es un ejemplo más de que el hombre es víctima de sus propias leyes mal hechas. Fiel reflejo de la sociedad en la que vivimos. En lugar de coger el caso como ejemplo para mejorar una ley demasiado general como para aplicarla sin tener en cuenta las ciscustancias en concreto, tiramos por el camino facil y aplicamos mal la ley castigando al que trata de ser justo.

O sea, que si se pilla a un nota robando pero hay un defecto de forma, el nota es inocente, sí sí, claro claro.

Pues mu bien. Y el de los trajes, preparando su futura vidorra de embajador o donde le pongan, a vivir de putísima madre y a seguir... con lo suyo.

y yo me compro un paquete de pipas, y me lo como mientras me pierdo leyendo parrafadas enrrevesadas y vacías de lógica.

pero bueeeeno

Sino fuera porque lo dices de buena fe te diría, ja, ja polea

Las leyes son interpretativas y tienen tantos vericuetos legales por eso a los poderosos le sale cara y a los desgraciados como nosotros le sale siempre cruz

Te suena defecto de forma o cosas similares ?

[Infantedemarina]

Pues yo creía que por lo que hizo,  lo fusilaban sin remedio.

Habrán sido clementes los Jueces del Tribunal Supremo.

Ahora en serio. Creo que Garzón es algo mas que un Juez, es un Juez Estrella, incluso este calificativo de Juez Estrella, le viene estrecho.  

Garzón ha tenido casos de extraordinaria relevancia, que ha resuelto con acierto y diligencia.
A medida que avanzaba su carrera judicial, fue tomando fama y prestigio, y los ciudadanos le tomaron aprecio. La cruzada que inició contra ETA. fue el comienzo del declive del Terrorismo.

Cuando estaba en la cresta de la Ola de la Judicatura, Felipe González, en horas bajas,  lo puso de numero 2 por Madrid para una elecciones generales, y le hizo ganar.  Entro con la zanahoria de nombrarlo Ministro de Justicia, y no lo nombró. Nombró a Belloch, y lo descentró. Se le debieron cruzar los cables, y no se contentó con el puesto de segunda fila que le adjudicaron,  y  que aprovechó para empaparse de todos los trapicheos, del PSOE, y ya impuesto en ellos, se salio de la política

La ley española permite que un Juez salga, se dedique a la política, o a las finanzas, y pasado un tiempo se reincorpore a la judicatura, ( en otros países esto  no es posible ). El caso es que se volvió a su Juzgado y le abrió causas a todos los pufos que conoció en la vida política.  Una barbaridad judicial, pero lo hizo.

Esta etapa de su vida judicial, dándole leña al PSOE,  fue muy festejada por la "derechona", pues le dio fuerte y flojo a Felipe González.  . Recuerdo una vez que acudió al tendido 1 de la Maestranza a una corrida de farolillos, en un asiento junto a la baranda de la Puerta del Príncipe, y cuando los abonados de la Plaza lo reconocieron le tributaron un caluroso aplauso, por lo que estaba haciendo en el tema del GAL, mientras  él  correspondía saludando puesto en pie como una estrella, como lo que era. .

Luego, tuvo actuaciones de gran brillantez que ocuparon los diarios de todo el mundo, con temas como la detención y el Juicio de Pinochet, o de Videla, y  los militares argentinos.

A Garzón, el éxito le ha superado, y ha terminado creyéndose que el no es Juez, que él es LA JUSTICIA en persona.

Ese es el problema de Garzón, que ha perdido la perspectiva de la Justicia en un Estado de Derecho.  
 

[CICERON]

Pues yo creía que por lo que hizo,  lo fusilaban sin remedio.

Habrán sido clementes los Jueces del Tribunal Supremo.

Ahora en serio. Creo que Garzón es algo mas que un Juez, es un Juez Estrella, incluso este calificativo de Juez Estrella, le viene estrecho.  

Garzón ha tenido casos de extraordinaria relevancia, que ha resuelto con acierto y diligencia.
A medida que avanzaba su carrera judicial, fue tomando fama y prestigio, y los ciudadanos le tomaron aprecio. La cruzada que inició contra ETA. fue el comienzo del declive del Terrorismo.

Cuando estaba en la cresta de la Ola de la Judicatura, Felipe González, en horas bajas,  lo puso de numero 2 por Madrid para una elecciones generales, y le hizo ganar.  Entro con la zanahoria de nombrarlo Ministro de Justicia, y no lo nombró. Nombró a Belloch, y lo descentró. Se le debieron cruzar los cables, y no se contentó con el puesto de segunda fila que le adjudicaron,  y  que aprovechó para empaparse de todos los trapicheos, del PSOE, y ya impuesto en ellos, se salio de la política

La ley española permite que un Juez salga, se dedique a la política, o a las finanzas, y pasado un tiempo se reincorpore a la judicatura, ( en otros países esto  no es posible ). El caso es que se volvió a su Juzgado y le abrió causas a todos los pufos que conoció en la vida política.  Una barbaridad judicial, pero lo hizo.

Esta etapa de su vida judicial, dándole leña al PSOE,  fue muy festejada por la "derechona", pues le dio fuerte y flojo a Felipe González.  . Recuerdo una vez que acudió al tendido 1 de la Maestranza a una corrida de farolillos, en un asiento junto a la baranda de la Puerta del Príncipe, y cuando los abonados de la Plaza lo reconocieron le tributaron un caluroso aplauso, por lo que estaba haciendo en el tema del GAL, mientras  él  correspondía saludando puesto en pie como una estrella, como lo que era. .

Luego, tuvo actuaciones de gran brillantez que ocuparon los diarios de todo el mundo, con temas como la detención y el Juicio de Pinochet, o de Videla, y  los militares argentinos.

A Garzón, el éxito le ha superado, y ha terminado creyéndose que el no es Juez, que él es LA JUSTICIA en persona.

Ese es el problema de Garzón, que ha perdido la perspectiva de la Justicia en un Estado de Derecho.  
 

Coño, digo cáspitas, este comentario esta bordado.

[anonimo_sevillista]

La fiscalía es un instrumento un tanto político, por decirlo suavemente. En este caso, la implicación política (caso Gurtell de por medio) es clara.

Fíjate, se van dando las distintas fases del proceso contra Camps: instrucción del juicio, calificación de las partes y señalamiento de la apertura de la fase oral. En todas ellas, la fiscalía (con el PSOE en el gobierno), que sigue las directrices que emanan de la Fiscalía General del Estado (con el fiscal general nombrado por el gobierno, recordemos que del PSOE), se convierte en acusación contra Camps.

La vista oral ha sido reciente pero la fiscalía no puede sustraerse a sus posiciones (sería de un cantazo tremendo) publicitadas durante las fases anteriores y funcionó como acusación.

Sin embargo Camps es declarado no culpable y ¿la fiscalía recurre?

NO, la fiscalía valenciana (dirigida por el nuevo fiscal general del Estado, ahora del PP) ha dicho que no recurrirá la sentencia absolutoria.

En este caso, sin que tenga porqué ser igual, la fiscalía advirtió de que no veía los delitos que se le imputaban a Garzón.

Con el nuevo cambio político ¿te apuestas algo conmigo a que la fiscalía no recurrirá?

Tanto unos, como otros. Angelito, que pareces nuevo.

Y estos? también parecen nuevos? o también tienen que ver con ideologías políticas?:

Al igual que el martes pasado, Garzón ha contado con el apoyo de los jueces de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz y Fernando Andreu y de la fiscal Dolores Delgado, que asisten a la vista oral como público y han departido antes del comienzo del juicio con el fiscal Luis Navajas.
....

El juicio se desarrollará en presencia de observadores internacionales y de representantes de organizaciones como Amnistía Internacional, Human Rights Watch, la Comisión Internacional de Juristas y la Asociación por la Recuperación de la Memoria Histórica, que consideran que el procedimiento vulnera la imagen de la justicia española en el exterior.

http://www.lavanguardia.com/sucesos/20120131/54247125335/un-centenar-de-personas-vuelve-a-concentrarse-ante-el-supremo-con-gritos-de-justicia-justicia.html

En este caso, la noticia pertenece al otro juicio. Pero es indistinto en el caso de esos jueces, que lo han apoyado en ambas causas.

El problema, en mi opinión, es que la Justicia está muy muy politizada. Posiblemente este caso no sea muy distinto del de Liaño (yo ese no lo recuerdo porque era un adolescente, apenas recuerdo a Anguita recuadando dinero para él). Pero negar que estas causas son sólo judiciales y no políticas creo que también es chuparse el dedo. Con sólo ver como el juez del caso de las desapariciones del franquismo haciendo recomendaciones a la acusación de cómo debe presentar su acusación se ve. Igualmente también creo que Arzallus tenía mucha razón cuando llamaba garzonadas a muchas de las actuaciones de Garzón que lo convirtieron en un juez estrella, lo que pasa que entonces aquello le hizo justamente eso, un juez estrella. Basicamente creo que siempre ha andado  muy muy al filo con sus actuaciones, unas les trajeron gloria, y estas, donde se ha metido donde no debía, le han traído esta defenestración.

Para mí lo peor de esta democracia no es sólo que Garzón, al que sí creo que es un demócrata, esté condenado, sino que los mecanismos de nuestra Justicia sean así de débiles. Débiles por lo politizados y débiles por ser incapaces de juzgar algo que debería avergonzarnos a todos por no estar ya juzgado. En fin, qué país.

[RED SKIN]

A quien le sorprenda la sentencia es que no sabe de que va la historia.

Esto es que por haber cometido una falta en el proceso de investigación y a resulta de esa falta, la investigación la manda a Parla y al investigador se le castiga por el resultado de esa falta y no por el procedimiento que llevaba.

Que a nadie se le olvide el proceso que llevaba entre manos.  

Lo que le ha sentenciado ha sido su perfil mediático, en el mundo de la judicatura. Casos estelares dirigidos por un juez endosiado.

Una lastima.    

[sepro]

Pues yo creía que por lo que hizo,  lo fusilaban sin remedio.

Habrán sido clementes los Jueces del Tribunal Supremo.

Ahora en serio. Creo que Garzón es algo mas que un Juez, es un Juez Estrella, incluso este calificativo de Juez Estrella, le viene estrecho.  

Garzón ha tenido casos de extraordinaria relevancia, que ha resuelto con acierto y diligencia.
A medida que avanzaba su carrera judicial, fue tomando fama y prestigio, y los ciudadanos le tomaron aprecio. La cruzada que inició contra ETA. fue el comienzo del declive del Terrorismo.

Cuando estaba en la cresta de la Ola de la Judicatura, Felipe González, en horas bajas,  lo puso de numero 2 por Madrid para una elecciones generales, y le hizo ganar.  Entro con la zanahoria de nombrarlo Ministro de Justicia, y no lo nombró. Nombró a Belloch, y lo descentró. Se le debieron cruzar los cables, y no se contentó con el puesto de segunda fila que le adjudicaron,  y  que aprovechó para empaparse de todos los trapicheos, del PSOE, y ya impuesto en ellos, se salio de la política

La ley española permite que un Juez salga, se dedique a la política, o a las finanzas, y pasado un tiempo se reincorpore a la judicatura, ( en otros países esto  no es posible ). El caso es que se volvió a su Juzgado y le abrió causas a todos los pufos que conoció en la vida política.  Una barbaridad judicial, pero lo hizo.

Esta etapa de su vida judicial, dándole leña al PSOE,  fue muy festejada por la "derechona", pues le dio fuerte y flojo a Felipe González.  . Recuerdo una vez que acudió al tendido 1 de la Maestranza a una corrida de farolillos, en un asiento junto a la baranda de la Puerta del Príncipe, y cuando los abonados de la Plaza lo reconocieron le tributaron un caluroso aplauso, por lo que estaba haciendo en el tema del GAL, mientras  él  correspondía saludando puesto en pie como una estrella, como lo que era. .

Luego, tuvo actuaciones de gran brillantez que ocuparon los diarios de todo el mundo, con temas como la detención y el Juicio de Pinochet, o de Videla, y  los militares argentinos.

A Garzón, el éxito le ha superado, y ha terminado creyéndose que el no es Juez, que él es LA JUSTICIA en persona.

Ese es el problema de Garzón, que ha perdido la perspectiva de la Justicia en un Estado de Derecho.  
 

Por eso digo que unos, solo juntamos letras y otros juntas verdaderas obras de arte.

Chapó por el infantedemarina, aunque de ahora en adelante serás capitándecorbeta, 

Saludos sevillistas a todos.

sepro

[rafapaz]

Sino fuera porque lo dices de buena fe te diría, ja, ja polea

Las leyes son interpretativas y tienen tantos vericuetos legales por eso a los poderosos le sale cara y a los desgraciados como nosotros le sale siempre cruz

Te suena defecto de forma o cosas similares ?

Como diría nuestro ex Marcelino:

"Tiene huevos que tacharme de sincero sea una debilidad."

Es decir, las leyes TIENEN que ser hechas para mantener las normas de la sociedad. Y no para que se manejen al antojo de los poderosos, o para favorecer al que pueda pagar al abogado más listo.

Si damos por hecho lo que tú dices, es rendirse antes de empezar a jugar el partido. Y a veces, equipos de puta pena como el Sevilla de este año, son capaces de empatar en el Nou Camp, ¿por qué vas a pensar que todo irá mal desde el principio?

aunque tengas más razón que un santo en lo que dices 

[Chumbaispil]

Suscribiendo al cien por cien lo que el gran Almirante del foro ha escrito, lo que a mi me chirría con esto es que dentro de la judicatura española es donde existe el reducto conservador y reaccionario más grande de este pais.

Pruebas hay a puñados, como por ejemplo la reacción que surgió para que el macroproceso que Garzón quería iniciar se parase ipso facto....

Que no querría alguno que las cunetas del España se abriesen y en una de ellas pudiera aparecer algún revolver con iniciales de la familia.

Que aquí la ha cagado, puede, pero que se han inventado leyes para justificar que los gobiernos se salten las leyes y aquí no ha pasado nada

Pues con independancia de lo que dices, que lo ignoro, lo cierto y verdad es que a Garzón por esto y por lo del franquismo lo ha imputado un juez del ala más izquierdista de la judicatura, de "Jueces para la Democracia".

Así que ese argumento, sin atreverme a revocarlo por absoluta falta de datos, al menos me chirría.

[alejandro cadenas]

Las decisiones Judiciales son para acatrlas ¿no?

Es pa enterarme , pa cuando se finiquite el tema Del Nido.

[Infantedemarina]

Agradezco los halagos por el ladrillo, que me ruborizan.

Quisiera hacer dos aclaraciones:

La primera, que agradezco el ascenso pero el infantedemarina nunca deja de ser Infante de Marina. No puede ser Capitán de Corbeta, de Fragata, o de Navío, ni menos Almirante. Puede ser, eso si, Teniente Coronel de Infantería de Marina e incluso  puede ser General de Infantería de Marina. En la Marina,  El Cuerpo General va por una escala y la Infantería de Marina va por otra.

La segunda, es sobre la pervivencia, o el reducto de la derecha en la Judicatura. No lo creo. Como tampoco lo hay en la Milicia.

Cuando murió Franco, la Judicatura, igual que la Milicia estaba plagada de la derecha franquista. Pero ahora, han pasado 37 años, y de los jueces y militares del franquismo no queda nada.

Suárez, Gutiérrez Mellado, y el fallido golpe militar del 23 F, hicieron el cribado de los militares franquistas, y en la milicia quedaron solo profesionales. Hoy los militares son demócratas, que dan ejemplo de democracia en su profesión. .

En la judicatura ocurre algo parecido.  A la muere de Franco, el mayor porcentaje eran jueces franquistas, naturalmente, pero entre ellos ya había muchos jueces jóvenes,  demócratas, salidos de los semilleros de democracia que era la Universidad en el final del Franquismo. Las jubilaciones , con ayuda de la Parca ha limpiado la Judicatura de esa derecha cerrada,  y no quedan franquistas en las filas de la Judicatura.

Habrá Jueces de izquierda, Jueces de derecha, Jueces de centro, y "padentro", como en los brindis de las tres de la mañana harto de copas. .

Pensar que en la Judicatura prevalece la "derecha", como poder judicial, creo que es una apreciación desenfocada de la realidad.

Lo que ocurre es que queremos entender las sentencias mirando por el prisma de nuestras propias ideas políticas,  y eso nos induce a cometer un error de apreciación.  

[angel diaz]

Agradezco los halagos por el ladrillo, que me ruborizan.

Quisiera hacer dos aclaraciones:

La primera, que agradezco el ascenso pero el infantedemarina nunca deja de ser Infante de Marina. No puede ser Capitán de Corbeta, de Fragata, o de Navío, ni menos Almirante. Puede ser, eso si, Teniente Coronel de Infantería de Marina e incluso  puede ser General de Infantería de Marina. En la Marina,  El Cuerpo General va por una escala y la Infantería de Marina va por otra.

La segunda, es sobre la pervivencia, o el reducto de la derecha en la Judicatura. No lo creo. Como tampoco lo hay en la Milicia.

Cuando murió Franco, la Judicatura, igual que la Milicia estaba plagada de la derecha franquista. Pero ahora, han pasado 37 años, y de los jueces y militares del franquismo no queda nada.

Suárez, Gutiérrez Mellado, y el fallido golpe militar del 23 F, hicieron el cribado de los militares franquistas, y en la milicia quedaron solo profesionales. Hoy los militares son demócratas, que dan ejemplo de democracia en su profesión. .

En la judicatura ocurre algo parecido.  A la muere de Franco, el mayor porcentaje eran jueces franquistas, naturalmente, pero entre ellos ya había muchos jueces jóvenes,  demócratas, salidos de los semilleros de democracia que era la Universidad en el final del Franquismo. Las jubilaciones , con ayuda de la Parca ha limpiado la Judicatura de esa derecha cerrada,  y no quedan franquistas en las filas de la Judicatura.

Habrá Jueces de izquierda, Jueces de derecha, Jueces de centro, y "padentro", como en los brindis de las tres de la mañana harto de copas. .

Pensar que en la Judicatura prevalece la "derecha", como poder judicial, creo que es una apreciación desenfocada de la realidad.

Lo que ocurre es que queremos entender las sentencias mirando por el prisma de nuestras propias ideas políticas,  y eso nos induce a cometer un error de apreciación.  

Tekiya momia fachona ¿ tu te crees que la policía es tonta ? Podrán perder el poder político en determinados momentos de la historia del país pero el poder judicial, por los cojones

Que hay excepciones, faltaría mas, pero el que saca los pies del tiesto 11 años de inhabilitación 

[Triaca]

El 86% de las empresas del Ibex 35 operan en paraísos fiscales.
(El Pais 9 febrero 2012.) ¿Quedará por ahí otro juez que le meta mano a esto? Al Juez  del caso del Sr. Urdangarin ya le tienen abiertas diligencias informativas por parte del Consejo General del Poder Judicial. 

[RED SKIN]

Agradezco los halagos por el ladrillo, que me ruborizan.

Quisiera hacer dos aclaraciones:

La primera, que agradezco el ascenso pero el infantedemarina nunca deja de ser Infante de Marina. No puede ser Capitán de Corbeta, de Fragata, o de Navío, ni menos Almirante. Puede ser, eso si, Teniente Coronel de Infantería de Marina e incluso  puede ser General de Infantería de Marina. En la Marina,  El Cuerpo General va por una escala y la Infantería de Marina va por otra.

La segunda, es sobre la pervivencia, o el reducto de la derecha en la Judicatura. No lo creo. Como tampoco lo hay en la Milicia.

Cuando murió Franco, la Judicatura, igual que la Milicia estaba plagada de la derecha franquista. Pero ahora, han pasado 37 años, y de los jueces y militares del franquismo no queda nada.

Suárez, Gutiérrez Mellado, y el fallido golpe militar del 23 F, hicieron el cribado de los militares franquistas, y en la milicia quedaron solo profesionales. Hoy los militares son demócratas, que dan ejemplo de democracia en su profesión. .

En la judicatura ocurre algo parecido.  A la muere de Franco, el mayor porcentaje eran jueces franquistas, naturalmente, pero entre ellos ya había muchos jueces jóvenes,  demócratas, salidos de los semilleros de democracia que era la Universidad en el final del Franquismo. Las jubilaciones , con ayuda de la Parca ha limpiado la Judicatura de esa derecha cerrada,  y no quedan franquistas en las filas de la Judicatura.

Habrá Jueces de izquierda, Jueces de derecha, Jueces de centro, y "padentro", como en los brindis de las tres de la mañana harto de copas. .

Pensar que en la Judicatura prevalece la "derecha", como poder judicial, creo que es una apreciación desenfocada de la realidad.

Lo que ocurre es que queremos entender las sentencias mirando por el prisma de nuestras propias ideas políticas,  y eso nos induce a cometer un error de apreciación.  

Ahí discrepo con la máxima.

Estos jueces de 50-60 años son, sin lugar a la más mínima duda, hijos de los "jueces" franquistas,  oligarcas de aquella época.

Seguro que un magistrado actual no es hijo de un minero del Bierzo o jornalero de Los Palacios.

[anonimo_sevillista]

El 86% de las empresas del Ibex 35 operan en paraísos fiscales.
(El Pais 9 febrero 2012.) ¿Quedará por ahí otro juez que le meta mano a esto? Al Juez  del caso del Sr. Urdangarin ya le tienen abiertas diligencias informativas por parte del Consejo General del Poder Judicial. 

No malpienses, es por las filtraciones a la prensa. 

[Triaca]

No malpienses, es por las filtraciones a la prensa. 

Sí, sí, lejía con añil.

[angel diaz]

Sí, sí, lejía con añil.

  Como se nota la edad