Hilo oficial J.15. Sevilla F.C - Getafe. Sábado 19 a las 20 horas.

[RedIsTheColor]

Osea que las líneas que ponen en la televisión para aclarar los fueras de juego las ponen paralelas al centro del campo, al borde del área es por gusto y no porque sea así.

No sé cómo funcionan las líneas de fuera de juego que ponen durante los partidos.

Lo que sí tengo claro es que el programa que usen tiene referenciados unas líneas paralelas (ya sea la del centro del campo y la del borde del área) y según la abertura de ángulo del objetivo de la cámara, será capaz de calcular dichas líneas de fuera de juego.

No es tan solo trazar una línea paralela sin más. 

Un saludo.

[BC-Rom]

Osea que las líneas que ponen en la televisión para aclarar los fueras de juego las ponen paralelas al centro del campo, al borde del área es por gusto y no porque sea así.

No sé cómo funcionan las líneas de fuera de juego que ponen durante los partidos.

Lo que sí tengo claro es que el programa que usen tiene referenciados unas líneas paralelas (ya sea la del centro del campo y la del borde del área) y según la abertura de ángulo del objetivo de la cámara, será capaz de calcular dichas líneas de fuera de juego.

No es tan solo trazar una línea paralela sin más. 

Un saludo.

Efectivamente, existe sesgo en las observaciones debido a la posición del observador. Es algo que se enseña en el instituto.

[valsan]

Osea que las líneas que ponen en la televisión para aclarar los fueras de juego las ponen paralelas al centro del campo, al borde del área es por gusto y no porque sea así.

No sé cómo funcionan las líneas de fuera de juego que ponen durante los partidos.

Lo que sí tengo claro es que el programa que usen tiene referenciados unas líneas paralelas (ya sea la del centro del campo y la del borde del área) y según la abertura de ángulo del objetivo de la cámara, será capaz de calcular dichas líneas de fuera de juego.

No es tan solo trazar una línea paralela sin más. 

Un saludo.

No tengo ni idea de los programas, aberturas de ángulos y demás, lo que si tengo claro es que viendo esa imagen no veo a Soldado más cerca de la línea del área que el balón. Así que juzgando solo por esa imagen pa mí no es fuera de juego.

[RedIsTheColor]

Por explicarlo de una manera sencilla y visual (a mi me lo explicaron con las vías del tren, pero esta imagen es más bonita  )

¿Cómo trazarías una línea paralela en el suelo, si están fugándose?

Las únicas paralelas están en la vertical (las líneas que delimitan las ventanas, los pilares de los arcos).

Espero haber aclarado tus dudas. 

[valsan]

Después de la clase de geometría, de líneas paralelas, visiones y demás sigo centrándome en lo que queria decir que:

No tengo ni idea de los programas, aberturas de ángulos y demás, lo que si tengo claro es que viendo esa imagen no veo a Soldado más cerca de la línea del área que el balón. Así que juzgando solo por esa imagen pa mí no es fuera de juego.

[jmpn]

Aqui se ve el claro fuera de juego en el primer gol del getafe.

http://rutube.ru/tracks/2736457.html?v=41e4723c9d22d5db5671e0335d3d6541&autoStart=true&bmstart=1

Y aqui la posible falta a Palop.

Es raro que los medios imparciales no se hagan eco de esto.

Sí, el gol es fuera de juego, por muy poco.

En el segundo gol, se observa un roce mínimo. Pero yo no observo falta. Lo que sí observo es falta de entendimiento entre Palop y S. Sánchez.

[ffbeltran]

Aqui se ve el claro fuera de juego en el primer gol del getafe.

http://rutube.ru/tracks/2736457.html?v=41e4723c9d22d5db5671e0335d3d6541&autoStart=true&bmstart=1

Y aqui la posible falta a Palop.

Es raro que los medios imparciales no se hagan eco de esto.

Sí, el gol es fuera de juego, por muy poco.

En el segundo gol, se observa un roce mínimo. Pero yo no observo falta. Lo que sí observo es falta de entendimiento entre Palop y S. Sánchez.

En los vídeos que habéis puesto no se ve falta pero en uno de los resúmenes del sábado se vio perfectamente porque pararon la cámara en el momento en el que Soldado pisa a Palop y se ve bastante claro, insisto que es en la repetición que pusieron el sábado. Con esto no quiero excusar nada, sólo que en una repetición se ve bastante claro la falta, pisa y zancadillea aunque sin querer eso sí.

[Omanuloso]

Aqui se ve el claro fuera de juego en el primer gol del getafe.

http://rutube.ru/tracks/2736457.html?v=41e4723c9d22d5db5671e0335d3d6541&autoStart=true&bmstart=1

Y aqui la posible falta a Palop.

Es raro que los medios imparciales no se hagan eco de esto.

Sí, el gol es fuera de juego, por muy poco.

En el segundo gol, se observa un roce mínimo. Pero yo no observo falta. Lo que sí observo es falta de entendimiento entre Palop y S. Sánchez.

En los vídeos que habéis puesto no se ve falta pero en uno de los resúmenes del sábado se vio perfectamente porque pararon la cámara en el momento en el que Soldado pisa a Palop y se ve bastante claro, insisto que es en la repetición que pusieron el sábado. Con esto no quiero excusar nada, sólo que en una repetición se ve bastante claro la falta, pisa y zancadillea aunque sin querer eso sí.

Da esa sensación desde luego.

Pero Palop no dice ni mú, y conociendolo, si lo llegan si quiera a rozar, se hubiera comido al árbitro.

[ffbeltran]

Aqui se ve el claro fuera de juego en el primer gol del getafe.

http://rutube.ru/tracks/2736457.html?v=41e4723c9d22d5db5671e0335d3d6541&autoStart=true&bmstart=1

Y aqui la posible falta a Palop.

Es raro que los medios imparciales no se hagan eco de esto.

Sí, el gol es fuera de juego, por muy poco.

En el segundo gol, se observa un roce mínimo. Pero yo no observo falta. Lo que sí observo es falta de entendimiento entre Palop y S. Sánchez.

En los vídeos que habéis puesto no se ve falta pero en uno de los resúmenes del sábado se vio perfectamente porque pararon la cámara en el momento en el que Soldado pisa a Palop y se ve bastante claro, insisto que es en la repetición que pusieron el sábado. Con esto no quiero excusar nada, sólo que en una repetición se ve bastante claro la falta, pisa y zancadillea aunque sin querer eso sí.

Da esa sensación desde luego.

Pero Palop no dice ni mú, y conociendolo, si lo llegan si quiera a rozar, se hubiera comido al árbitro.

Yo creo que palop se da cuenta que es fortuito porque ambos van a por el balón o ni siquiera sabe quien le pisa. En fin es un lance más del juego, pero quería resaltarlo porque en la repetición que pusieron se centraron en esa falta tipo jugada dudosa y se veía bastante bien.

[SNM]

Aqui se ve el claro fuera de juego en el primer gol del getafe.

http://rutube.ru/tracks/2736457.html?v=41e4723c9d22d5db5671e0335d3d6541&autoStart=true&bmstart=1

Y aqui la posible falta a Palop.

Es raro que los medios imparciales no se hagan eco de esto.

Sí, el gol es fuera de juego, por muy poco.

En el segundo gol, se observa un roce mínimo. Pero yo no observo falta. Lo que sí observo es falta de entendimiento entre Palop y S. Sánchez.

En los vídeos que habéis puesto no se ve falta pero en uno de los resúmenes del sábado se vio perfectamente porque pararon la cámara en el momento en el que Soldado pisa a Palop y se ve bastante claro, insisto que es en la repetición que pusieron el sábado. Con esto no quiero excusar nada, sólo que en una repetición se ve bastante claro la falta, pisa y zancadillea aunque sin querer eso sí.

Da esa sensación desde luego.

Pero Palop no dice ni mú, y conociendolo, si lo llegan si quiera a rozar, se hubiera comido al árbitro.

Yo creo que palop se da cuenta que es fortuito porque ambos van a por el balón o ni siquiera sabe quien le pisa. En fin es un lance más del juego, pero quería resaltarlo porque en la repetición que pusieron se centraron en esa falta tipo jugada dudosa y se veía bastante bien.

En la tele se vio claramente como pisaba a Palop. Ademas en las imagenes se ve como la posicion la tenia ganada Palop y si no es por esa caida, que solo hay que ver lo raro que cae, el delantero no hubiera llegado a no ser que tuviera el superpoder de atravesar a Palop. Le da, lo desequilibra y cae.

[javishu]

Aqui se ve el claro fuera de juego en el primer gol del getafe.

http://rutube.ru/tracks/2736457.html?v=41e4723c9d22d5db5671e0335d3d6541&autoStart=true&bmstart=1

Y aqui la posible falta a Palop.

Es raro que los medios imparciales no se hagan eco de esto.

Sí, el gol es fuera de juego, por muy poco.

En el segundo gol, se observa un roce mínimo. Pero yo no observo falta. Lo que sí observo es falta de entendimiento entre Palop y S. Sánchez.

En los vídeos que habéis puesto no se ve falta pero en uno de los resúmenes del sábado se vio perfectamente porque pararon la cámara en el momento en el que Soldado pisa a Palop y se ve bastante claro, insisto que es en la repetición que pusieron el sábado. Con esto no quiero excusar nada, sólo que en una repetición se ve bastante claro la falta, pisa y zancadillea aunque sin querer eso sí.

Da esa sensación desde luego.

Pero Palop no dice ni mú, y conociendolo, si lo llegan si quiera a rozar, se hubiera comido al árbitro.

Yo creo que palop se da cuenta que es fortuito porque ambos van a por el balón o ni siquiera sabe quien le pisa. En fin es un lance más del juego, pero quería resaltarlo porque en la repetición que pusieron se centraron en esa falta tipo jugada dudosa y se veía bastante bien.

En la tele se vio claramente como pisaba a Palop. Ademas en las imagenes se ve como la posicion la tenia ganada Palop y si no es por esa caida, que solo hay que ver lo raro que cae, el delantero no hubiera llegado a no ser que tuviera el superpoder de atravesar a Palop. Le da, lo desequilibra y cae.

para mi no es falta y 0-2, aun si lo fuera sigue siendo el 0-2 y sólo somos capaces de meter unno en el descanso.  No me merece ni la pena de hablar de una polémica de una falta, donde ni el portero protesta.

[SNM]

Esta claro  

La línea del fuera de juego debe ser paralela a la frontal del área grande no es por ná.

Algo así



Que conste que no digo que no sea fuera de juego porque no he visto ni el partido ni ví en ninguna cadena que repitiesen la jugada (que manda huevos, para nadie tuvo la impotancia de ver si era fuera de juego o no)

A que es curioso que ningun medio imparcial se haga eco de esto, y nisiquiera lo ponga. Que tengan que ser unos guiris los que pongan estas cosas mientras que aqui los imparciales estan haciendo las compras de navidad.

[piccolo]

Para mi los dos goles son legales.

En el primero puede haber algo de duda, pero en jugadas tan justas yo veo bien que el linier le de validez a la acción.

[SNM]

Aqui se ve el claro fuera de juego en el primer gol del getafe.

http://rutube.ru/tracks/2736457.html?v=41e4723c9d22d5db5671e0335d3d6541&autoStart=true&bmstart=1

Y aqui la posible falta a Palop.

Es raro que los medios imparciales no se hagan eco de esto.

Sí, el gol es fuera de juego, por muy poco.

En el segundo gol, se observa un roce mínimo. Pero yo no observo falta. Lo que sí observo es falta de entendimiento entre Palop y S. Sánchez.

En los vídeos que habéis puesto no se ve falta pero en uno de los resúmenes del sábado se vio perfectamente porque pararon la cámara en el momento en el que Soldado pisa a Palop y se ve bastante claro, insisto que es en la repetición que pusieron el sábado. Con esto no quiero excusar nada, sólo que en una repetición se ve bastante claro la falta, pisa y zancadillea aunque sin querer eso sí.

Da esa sensación desde luego.

Pero Palop no dice ni mú, y conociendolo, si lo llegan si quiera a rozar, se hubiera comido al árbitro.

Yo creo que palop se da cuenta que es fortuito porque ambos van a por el balón o ni siquiera sabe quien le pisa. En fin es un lance más del juego, pero quería resaltarlo porque en la repetición que pusieron se centraron en esa falta tipo jugada dudosa y se veía bastante bien.

En la tele se vio claramente como pisaba a Palop. Ademas en las imagenes se ve como la posicion la tenia ganada Palop y si no es por esa caida, que solo hay que ver lo raro que cae, el delantero no hubiera llegado a no ser que tuviera el superpoder de atravesar a Palop. Le da, lo desequilibra y cae.

para mi no es falta y 0-2, aun si lo fuera sigue siendo el 0-2 y sólo somos capaces de meter unno en el descanso.  No me merece ni la pena de hablar de una polémica de una falta, donde ni el portero protesta.

Es que con el 0-1 tb se equivoca, porque es fuera de juego. Y si protesta Palop que va a suceder?, el arbitro lo considera y como ha protestado lo anula? cada vez que protesta es porque es falta y si no protesta es porque no lo es?

Yo te digo lo que vi en la tele, en una retransmision de una cadena inglesa, y en esta pusieron una clara imagen de como Soldado da a Palop.

[BC-Rom]

Aqui se ve el claro fuera de juego en el primer gol del getafe.

http://rutube.ru/tracks/2736457.html?v=41e4723c9d22d5db5671e0335d3d6541&autoStart=true&bmstart=1

Y aqui la posible falta a Palop.

Es raro que los medios imparciales no se hagan eco de esto.

Sí, el gol es fuera de juego, por muy poco.

En el segundo gol, se observa un roce mínimo. Pero yo no observo falta. Lo que sí observo es falta de entendimiento entre Palop y S. Sánchez.

En los vídeos que habéis puesto no se ve falta pero en uno de los resúmenes del sábado se vio perfectamente porque pararon la cámara en el momento en el que Soldado pisa a Palop y se ve bastante claro, insisto que es en la repetición que pusieron el sábado. Con esto no quiero excusar nada, sólo que en una repetición se ve bastante claro la falta, pisa y zancadillea aunque sin querer eso sí.

Da esa sensación desde luego.

Pero Palop no dice ni mú, y conociendolo, si lo llegan si quiera a rozar, se hubiera comido al árbitro.

Yo creo que palop se da cuenta que es fortuito porque ambos van a por el balón o ni siquiera sabe quien le pisa. En fin es un lance más del juego, pero quería resaltarlo porque en la repetición que pusieron se centraron en esa falta tipo jugada dudosa y se veía bastante bien.

En la tele se vio claramente como pisaba a Palop. Ademas en las imagenes se ve como la posicion la tenia ganada Palop y si no es por esa caida, que solo hay que ver lo raro que cae, el delantero no hubiera llegado a no ser que tuviera el superpoder de atravesar a Palop. Le da, lo desequilibra y cae.

para mi no es falta y 0-2, aun si lo fuera sigue siendo el 0-2 y sólo somos capaces de meter unno en el descanso.  No me merece ni la pena de hablar de una polémica de una falta, donde ni el portero protesta.

Es que con el 0-1 tb se equivoca, porque es fuera de juego. Y si protesta Palop que va a suceder?, el arbitro lo considera y como ha protestado lo anula? cada vez que protesta es porque es falta y si no protesta es porque no lo es?

Yo te digo lo que vi en la tele, en una retransmision de una cadena inglesa, y en esta pusieron una clara imagen de como Soldado da a Palop.

En la transmision que se vió aqui también se apreciaba el pisotón.

[javishu]

Y? Nos escudamos en el árbitro como hace Tapia? A veces dan y otras quitan,

[SNM]

Y? Nos escudamos en el árbitro como hace Tapia? A veces dan y otras quitan,

Pues claro. Un fallo del arbitro es como un fallo de Perotti. Igual que critico que Perotti fallara un mano a mano con el portero o que Jimenez falle como una escopetita de la feria pues tb critico a un linea donde un fuera de juego dudoso es valido para uno y para el otro no.

[javishu]

Y? Nos escudamos en el árbitro como hace Tapia? A veces dan y otras quitan,

Pues claro. Un fallo del arbitro es como un fallo de Perotti. Igual que critico que Perotti fallara un mano a mano con el portero o que Jimenez falle como una escopetita de la feria pues tb critico a un linea donde un fuera de juego dudoso es valido para uno y para el otro no.

Pues yo, si nos escudamos en una racha lamentable de resultados en casa con el árbitro, dejo esta conversación.

[SNM]

Y? Nos escudamos en el árbitro como hace Tapia? A veces dan y otras quitan,

Pues claro. Un fallo del arbitro es como un fallo de Perotti. Igual que critico que Perotti fallara un mano a mano con el portero o que Jimenez falle como una escopetita de la feria pues tb critico a un linea donde un fuera de juego dudoso es valido para uno y para el otro no.

Pues yo, si nos escudamos en una racha lamentable de resultados en casa con el árbitro, dejo esta conversación.

y quien esta hablando de una racha? Yo estoy hablando del partido contra el getafe.

[SliM_SFC]

El fallo defensivo en el 1º gol es total.
Igual de absurdo que el fallo de Kanoute que inicia la jugada rival por querer dar un taconazo en el centro del campo.
Y en el 2º S. Sanchez y Palop no se enteran de nada, de hecho al comienzo de la 2ª parte ambos "discuten" en los momentos previos a la reanudacion, lo que deja ver que no solo no se enteraron si no que ademas el "cabreo" siguio despues del descanso, en el que supongo que hablarian sobre dicho fallo.
Yo creo que ambos goles pueden ser legales o no, es decir, existen dudas, por lo que el arbitro puede concederlos o no segun su criterio y ambas posibilidades me parecen correctas, mas aun en el 1º porque en caso de duda se debe dejar seguir.
De todos modos ambos goles son fruto de "empanadas" defensivas, las cuales no debemos permitirnos y mucho menos en casa y contra un rival que con todos mis respetos en bastante flojito.
A mi en lugar de preocuparme el arbitro me preocupa el Sevilla y su actitud que fueron los culpables de la derrota, el arbitro pudo acertar o no, pero si no llegamos a cometer esos errores no tendriamos que estar dependiendo del criterio del arbitro.