LUÍS FABIANO Clemente

[Platon]

Una pregunta muy en serio que os hago a todos los que estais participando en este ameno debate:

¿QUÉ COJONES ES LO QUE ESTÁIS DEBATIENDO?

porque me parece que al final, más o menos todos estamos de acuerdo que Luis Fabieno era un buen jugador (uno dira que muy bueno, otro dira que bueno a secas), que cuando estaba centrado era mejor, y cuando no lo estaba era pa matarle.

Y que la cabeza la tenia amueblada, pero con muebles del Ikea.

¿No?

Pues mira, creo que principalmente el tema esta en que existe mucha noveleria en torno a lo de los 107 goles en 5 años y medio, ni mas ni menos.

[sebastgc]

Una pregunta muy en serio que os hago a todos los que estais participando en este ameno debate:

¿QUÉ COJONES ES LO QUE ESTÁIS DEBATIENDO?

porque me parece que al final, más o menos todos estamos de acuerdo que Luis Fabieno era un buen jugador (uno dira que muy bueno, otro dira que bueno a secas), que cuando estaba centrado era mejor, y cuando no lo estaba era pa matarle.

Y que la cabeza la tenia amueblada, pero con muebles del Ikea.

¿No?

Hace mucho que no se debate nada, RFOB se dedica a poner números, algunos le palmean, otros se indignan y yo ya me lo tomo a pitorreo. Si te vas a hace algún tiempo habia un debate incluso apasionante en el que unos aportaban números y otros argumentaban con números y con lo que no son números... pero ya hubo una parte que se cansó y un forero que seguia poniendo los mismos números una y otra vez hasta el hastio con apoyo de su Sancho Panza partícular, dicho con todo el respeto.

[RFOB]

ESTO ES LO QUE ESTAMOS DISCUTIENDO.

O al menos es sobre lo que yo pretendo discutir, pues no he puesto en duda la calidad del jugador ya que a todas luces es mucha, pretendo valorar su aportacion.

UEFA 2005/2006.

Kanoute 5.
Saviola 4 
Adriano 3.
Maresca 3.
Luis Fabiano en ese mismo año 2...

Determinante en las grandes citas Kanoute.

Supercopa de Europa 2006 no marco.

UEFA 2006/2007

Kanoute 6.
Chevanton 4.
Luisfa 3.
Kepa 3.
Alves 2.
Kerzhakov 2.
Maresca 2.
Poulsen 1...

Solo digo que:

-Si en la 1ª UEFA es el 5º realizador.
-Si en la 2ª UEFA es el 3º realizador empatado con el 4º.
-Si en la 1ª Supercopa de Europa no marco.
-Si en la 1ª Copa del Rey es el 4º realizador.
-Si en la 1ª Supercopa de España es 3º realizador.

Tiene poco que ver con el mas grande Sevilla que hemos visto.

-Si en la 2ª Copa del Rey es el 2º realizador marcando 4 de los 18 goles del equipo 3 de ellos a un 2ªB en dieciseisavos...

Un saludo.

Seguire hasta el infinito y mas alla.

MUCHOS HABLAN DE SUS 106/7 GOLES.

¿Cuantos delanteros han estado 6 años ( no 5 y 1/2 como dicen algunos, 6 menos 10 partidos de liga de este año) en tres competiciones?

¿Cuantos han estado en un Sevilla que marca 550 goles en 6 temporadas menos 10 partidos?

¿Cuantos han estado en un equipo que disputa 328 partidos en algo menos de 6 años?


Solo uno, que no siempre actuo como delantero centro, es mas viejo y le saca 20 goles de diferencia.

¿Quien seraaaa? 

107 goles en un equipo de los mas goleadores de Europa con 550 goles.

107/6= 17.83 goles temporada en tres competiciones.

107/5.9= 18.13 goles temporada en tres competiciones. (para que no me acusen de sesgar).

Y esto es lo que estoy esperando



Con lo facil que seria zanjar esto.

Con lo facil que resultaria equipararlo a los numeros de los goleadores que de verdad son cracks mundiales, si los numeros fuesen equiparables.


Si me trajeran numeros de cracks mundiales con la mitad de los minutos jugados por su equipo, con 18 goles en tres competiciones por año y pudiera leerlos habria motivos para pensar que esto es debatir, pero no hay debate, solo fotos y referencias a la calidad que NUNCA le he negado, solo se habla de lo que nos dio, pero no se dice cuando ni para que nos sirvio, no se habla de rendimiento del jugador para con el Club en la consecucion de los titulos que han hecho que seamos el mejor equipo del MUNDO durante dos años, porque eso lo consiguieron otros aunque el ya estubiera aqui y cobrase de nuestro equipo.

¿Quizas no hay cracks mundiales de verdad con numeros tan pobres?  

Con lo facil que es ser sincero y admitir que de los 5 primeros titulos formo parte de manera casi testimonial.

Curiosamente nuestro "9" de oro no es el maximo realizador en ningun titulo

Una pregunta muy en serio que os hago a todos los que estais participando en este ameno debate:

¿QUÉ COJONES ES LO QUE ESTÁIS DEBATIENDO?

porque me parece que al final, más o menos todos estamos de acuerdo que Luis Fabieno era un buen jugador (uno dira que muy bueno, otro dira que bueno a secas), que cuando estaba centrado era mejor, y cuando no lo estaba era pa matarle.

Y que la cabeza la tenia amueblada, pero con muebles del Ikea.

¿No?

Espero haberle contestado.

Un saludo.

[bettencourt]

RFOB lo unico que hace es traducir los frios datos estadisticos a palabras, su labor es la del instituto nacional de estadistica pero referente al Sevilla.

Mi apoyo total a RFOB, a día de hoy nadie ha sido capaz de rebatir empiricamente sus informes sobre Luis Fabiano.

La película Titanic (1997), protagonizada por Leonardo Di Caprio y Kate Winslet, dirigida por James Cameron, es la mejor de la historia.

¿Por qué?

Porque ha obtenido la mayor recaudación de todos los tiempos. Además, por si fuera poco, ha sido nominada en catorce categorías diferentes, ganando once premios Oscar.

Ninguna otra ha superado o igualado todo lo que te he dicho.

Repito que es, por tanto, la mejor película de la historia.

Te lo comento a ti porque sé que eres cinéfilo e imagino que estarás completamente de acuerdo con mi apreciación.

En caso contrario, puedes rebatirlo de forma empírica, aunque te aviso de antemano que es inútil, pues mis datos son incuestionables.

Un saludo.

[RFOB]

No le quepa duda que esa es la pelicula de la que yo querria haber sido productor, seria la que mas beneficios me daria.

Luego en mi casa veria "Amanece que no es poco" que me hace disfrutar mucho, pero es una ruina en las salas.

La película Titanic (1997), protagonizada por Leonardo Di Caprio y Kate Winslet, dirigida por James Cameron, es la mejor de la historia.

¿Por qué?

Porque ha obtenido la mayor recaudación de todos los tiempos. Además, por si fuera poco, ha sido nominada en catorce categorías diferentes, ganando once premios Oscar.

Ninguna otra ha superado o igualado todo lo que te he dicho.

Repito que es, por tanto, la mejor película de la historia.

Te lo comento a ti porque sé que eres cinéfilo e imagino que estarás completamente de acuerdo con mi apreciación.

En caso contrario, puedes rebatirlo de forma empírica, aunque te aviso de antemano que es inútil, pues mis datos son incuestionables.

Un saludo.

[Spencer]

La película Titanic (1997), protagonizada por Leonardo Di Caprio y Kate Winslet, dirigida por James Cameron, es la mejor de la historia.

¿Por qué?

Porque ha obtenido la mayor recaudación de todos los tiempos. Además, por si fuera poco, ha sido nominada en catorce categorías diferentes, ganando once premios Oscar.

Ninguna otra ha superado o igualado todo lo que te he dicho.

Repito que es, por tanto, la mejor película de la historia.

Te lo comento a ti porque sé que eres cinéfilo e imagino que estarás completamente de acuerdo con mi apreciación.

En caso contrario, puedes rebatirlo de forma empírica, aunque te aviso de antemano que es inútil, pues mis datos son incuestionables.

Un saludo.

 

Muy bueno, pero creo que te lo puedo rebatir.

Hacer una valoración empirica de la mejor pelicula de la historia no es posible ya que estamos hablado de arte, yo podría decir la que más me ha gustado o la que subjetivamente considero que es mejor.

Eso si, con los datos en la mano esta claro que Titanic es la mas taquillera de la historia y que junto con Ben-hur y El señor de los anillos es la que mas oscar ha ganado, esto es incuestionable.

Centrandonos en el caso de Luis Fabiano me podrias decir que es el jugador que mas te gusta, el jugador que mas te ha emocinado o el mas artista, ahí no se puede cuestionar nada ya que es una valoración subjetiva.

Lo que no me vale es decir que Fabiano es el mejor goleador de la historia o el que mas titulos tiene, aqui si que se puede demostrar que es falso, creo que de esto es de lo que se esta hablando aquí.

Un saludo,compañero.    

[bettencourt]

Muy bueno, pero creo que te lo puedo rebatir.

Hacer una valoración empirica de la mejor pelicula de la historia no es posible ya que estamos hablado de arte, yo podría decir la que más me ha gustado o la que subjetivamente considero que es mejor.

Eso si, con los datos en la mano esta claro que Titanic es la mas taquillera de la historia y que junto con Ben-hur y El señor de los anillos es la que mas oscar ha ganado, esto es incuestionable.

Centrandonos en el caso de Luis Fabiano me podrias decir que es el jugador que mas te gusta, el jugador que mas te ha emocinado o el mas artista, ahí no se puede cuestionar nada ya que es una valoración subjetiva.

Lo que no me vale es decir que Fabiano es el mejor goleador de la historia o el que mas titulos tiene, aqui si que se puede demostrar que es falso, creo que de esto es de lo que se esta hablando aquí.

Un saludo,compañero.    

De subjetividad nada, hombre.

Los datos son los que son y esta peli arrasó más que cualquier otra tanto en crítica profesional como en público.

Eso, evidentemente la convierte en la mejor de la historia.

¿O esas estadísticas sólo sirven para (datos en mano) proclamarnos mejor equipo del mundo durante dos años consecutivos?

Porque para eso sí nos aferramos a los numeritos.

Lo que pasa es que, claro, yo creía que Poulsen había sido clave en cuatro títulos, pero como no lo veo en ninguna de las estadísticas, supongo que su aportación fue prácticamente nula.

[JAVIOUHYEAH]

Muy bueno, pero creo que te lo puedo rebatir.

Hacer una valoración empirica de la mejor pelicula de la historia no es posible ya que estamos hablado de arte, yo podría decir la que más me ha gustado o la que subjetivamente considero que es mejor.

Eso si, con los datos en la mano esta claro que Titanic es la mas taquillera de la historia y que junto con Ben-hur y El señor de los anillos es la que mas oscar ha ganado, esto es incuestionable.

Centrandonos en el caso de Luis Fabiano me podrias decir que es el jugador que mas te gusta, el jugador que mas te ha emocinado o el mas artista, ahí no se puede cuestionar nada ya que es una valoración subjetiva.

Lo que no me vale es decir que Fabiano es el mejor goleador de la historia o el que mas titulos tiene, aqui si que se puede demostrar que es falso, creo que de esto es de lo que se esta hablando aquí.

Un saludo,compañero.    

La pregunta es: ¿Qué paso al final con Hur? ¿Vino o no vino?

[hwuan]

Se abre el telón y están la Betty y Spencer discutiendo en el hilo de Luís Fabiano ¿Como se llama la película?

[bettencourt]

Se abre el telón y están la Betty y Spencer discutiendo en el hilo de Luís Fabiano ¿Como se llama la película?

Yo quería que se llamara "El bueno, el feo y el malo".

Lo que pasa es que nos falta el de en medio...

[hwuan]

Yo quería que se llamara "El bueno, el feo y el malo".

Lo que pasa es que nos falta el de en medio...

No te creas, ya lo tenéis, mira quién se ha colado:

La pregunta es: ¿Qué paso al final con Hur? ¿Vino o no vino?

[BC-Rom]

Yo quería que se llamara "El bueno, el feo y el malo".

Lo que pasa es que nos falta el de en medio...

¿El de en medio de los chichos?

[Spencer]

De subjetividad nada, hombre.

Los datos son los que son y esta peli arrasó más que cualquier otra tanto en crítica profesional como en público.

Eso, evidentemente la convierte en la mejor de la historia.

¿O esas estadísticas sólo sirven para (datos en mano) proclamarnos mejor equipo del mundo durante dos años consecutivos?

Porque para eso sí nos aferramos a los numeritos.

Lo que pasa es que, claro, yo creía que Poulsen había sido clave en cuatro títulos, pero como no lo veo en ninguna de las estadísticas, supongo que su aportación fue prácticamente nula.

Datos objetivos, Titanic fue la pelicula más taquillera (por cierto, creo que Avatar la supero) y una de las que mas oscar consiguió.

Dato subjetivos, que sea la mejor de la historia.

Respecto a lo del Sevilla como mejor equipo del mundo es un titulo que da una asociación por cumplir con unos objetivos determinados por ellos, nada más.


Volviendo a Fabiano, es incuestionable que ha sido uno de los mejores goleadores de la historia del Sevilla o yo no te puedo rebatir que sea uno de los jugadores que más te haya gustado.

Lo que si que se puede rebatir es que sea el mejor goleador de la historia del club o que la aportación en numeros de Fabiano al Sevilla no sea la de una estrella del futbol mundial.

[Spencer]

La pregunta es: ¿Qué paso al final con Hur? ¿Vino o no vino?

Se abre el telón y están la Betty y Spencer discutiendo en el hilo de Luís Fabiano ¿Como se llama la película?

 

Teneis mucha chispa para ser tan temprano, ¿no?

[bettencourt]

Spencer, a ver cómo consigo explicarme...

Todo es subjetivo. Cualquier cosa que denominemos como "mejor", "peor" o "regular", será de manera subjetiva.

Empezando por el fútbol, siguiendo por la música (¿recuerdas lo de mejores solos de la historia?) y sin dejar de pasar por el cine o cualquier otro arte.

Dices que Luís Fabiano ha sido uno de los mejores delanteros de nuestra historia. Vale, supongo que te refieres a los números que ha hecho, no creo que te refieras a la calidad que atesoraba como futbolista.

Porque claro, la calidad la demostró desde el principio (por eso seguía teniendo oportunidades) y, si demostró calidad desde el principio en el campo, significa que aportó calidad. ¿Las aportaciones de calidad se recogen en los fríos datos?

Total, que por números (hablando de toda su trayectoria aquí), sí es -según tú-, uno de los mejores delanteros que hemos tenido. Vale.

También comentas que lo que sí se puede rebatir, sin embargo, es que sus aportaciones en los títulos no hayan sido de crack mundial.

¿Quién ha sido un crack mundial de nuestro equipo en dichos menesteres?

¿A partir de qué cifra o qué promedio se le puede considerar como tal? Que Platon, RFOB o tú mismo me conteste a eso. Obviamente no se puede, cada uno tendrá su apreciación.

Las estadísticas son objetivas, claro que sí, pero también son incompletas para sacar conclusiones. Y las conclusiones que, por ejemplo, RFOB ha sacado de sus numeritos, son de lo más subjetivo.

No sirven para sacar conclusiones absolutas.

Que me demuestren con datos las aportaciones de Poulsen, Javi Navarro y Escudé en esos títulos.

[Spencer]

Spencer, a ver cómo consigo explicarme...

Todo es subjetivo. Cualquier cosa que denominemos como "mejor", "peor" o "regular", será de manera subjetiva.

Empezando por el fútbol, siguiendo por la música (¿recuerdas lo de mejores solos de la historia?) y sin dejar de pasar por el cine o cualquier otro arte.

Dices que Luís Fabiano ha sido uno de los mejores delanteros de nuestra historia. Vale, supongo que te refieres a los números que ha hecho, no creo que te refieras a la calidad que atesoraba como futbolista.

Porque claro, la calidad la demostró desde el principio (por eso seguía teniendo oportunidades) y, si demostró calidad desde el principio en el campo, significa que aportó calidad. ¿Las aportaciones de calidad se recogen en los fríos datos?

Total, que por números (hablando de toda su trayectoria aquí), sí es -según tú-, uno de los mejores delanteros que hemos tenido. Vale.

También comentas que lo que sí se puede rebatir, sin embargo, es que sus aportaciones en los títulos no hayan sido de crack mundial.

¿Quién ha sido un crack mundial de nuestro equipo en dichos menesteres?

¿A partir de qué cifra o qué promedio se le puede considerar como tal? Que Platon, RFOB o tú mismo me conteste a eso. Obviamente no se puede, cada uno tendrá su apreciación.

Las estadísticas son objetivas, claro que sí, pero también son incompletas para sacar conclusiones. Y las conclusiones que, por ejemplo, RFOB ha sacado de sus numeritos, son de lo más subjetivo.

No sirven para sacar conclusiones absolutas.

Que me demuestren con datos las aportaciones de Poulsen, Javi Navarro y Escudé en esos títulos.

En el fondo creo que nuestras posturas no estan tan opuestas.

Por números Fabiano es uno de nuestros mejores goleadores es irrebatible.

Subjetivamente  pienso que es uno de los delanteros con mas calidad que he visto en el Sevilla, pero si esto se lo preguntas al que tengo detras en el futbol te dira que es un flojo y un caradura.

RFOB ha dado unos datos totalmente objetivos y ha sacado unas conclusiones, aqui nadie ha dicho que haya sido un mal jugador.

Ya ha llegado el momento que no se muy bien sobre lo que estoy debatiendo.

[bettencourt]

En el fondo creo que nuestras posturas no estan tan opuestas.

Por números Fabiano es uno de nuestros mejores goleadores es irrebatible.

Subjetivamente  pienso que es uno de los delanteros con mas calidad que he visto en el Sevilla, pero si esto se lo preguntas al que tengo detras en el futbol te dira que es un flojo y un caradura.

RFOB ha dado unos datos totalmente objetivos y ha sacado unas conclusiones, aqui nadie ha dicho que haya sido un mal jugador.

Ya ha llegado el momento que no se muy bien sobre lo que estoy debatiendo.

Al final me das la razón y acabas aturdido, desorientado... así conseguí a mi mujé.

Te refresco, ahora en serio.

Mi postura en este debate es que Luis Fabiano, como todos hemos podido ver, ha marcado muchísimos goles. El brasileño, además, según los aficionados en general, tiene bastante calidad.

Que claro pues, que ha aportado tanto goles como calidad. Utilizando la lógica, podríamos decir que ese plus de calidad es lo que lo mantenía de titular cuando en algunas fases de sus dos primeras temporadas no daba una a derechas. Porque la calidad no se demuestra de otra manera que no se aportándola.

Ojo, que aquí viene la discrepancia.

Lo que no se puede hacer, es elevar a definitiva una conclusión que algunos (tú entre ellos) habéis defendido.

Se dice que objetivamente, en los títulos no aportó como el crack que supuestamente es
.
Yo digo que no existe una cifra que separa los números de crack y los que no lo son. Yo digo que todo no se puede recoger en estadísticas, que hay detalles que se pierden.

¿Cómo se valora o cómo se mide la importancia del gol de Eindhoven?

¿Sabemos qué hubiera pasado si no entra?

¿Cómo se valora o cómo se mide la importancia del gol al Osasuna en la segunda UEFA?

¿Cómo se valora el trabajo de Poulsen, Javi Navarro o Escudé? ¿Y el de Martí?

[Jose Luis Bueno]

Quitando Eindhoven por lo que representa y por su belleza. ¿Cuál es el mejor gol de Luisfa con nosotros? Para mí, el que marcó en Huelva, jugando con 10, picándola  y marcando ¿el segundo gol?

[bettencourt]

Quitando Eindhoven por lo que representa y por su belleza. ¿Cuál es el mejor gol de Luisfa con nosotros? Para mí, el que marcó en Huelva, jugando con 10, picándola  y marcando ¿el segundo gol?

El del 5-0 al Zaragoza en la 07/08 como jugada de equipo.

Como jugada individual, el que le marca la temporada pasada al Getafe en su campo, quedó 4-3.

[rafapaz]

Quitando Eindhoven por lo que representa y por su belleza. ¿Cuál es el mejor gol de Luisfa con nosotros?

Sin duda, el que le metió al betis con la mano en el Gol Norte del Pizjuán el día que le metimos solamente 3-0, y salí cabreado con el equipo por haber levantado el pié del acelerador y no haberlos humillado, teniéndolo al alcance de la mano fácilmente.

Y elijo ese gol, porque lo que disfruté al día siguiente escuchando todos los programillas de deportes locales (canalsú, radiomarca, etc) cómo los periodistas lechuguistas chapoteaban en el fango quejándose amargamente de que si el gol fue con la mano y tal y cual, eso no tiene precio. Me faltaron manos y orejas para escucharlos a todos.

Además, fue muy diver cómo se quejaban de esa jugada, haciendo el ridículo, como si aparte de esa jugada el Sevilla no le hubiera podido meter de 5 p'arriba a esa gentuza. Me cago en mis castas, qué oportunidad perdimos aquel día de meterle 7 u 8, qué oportunidad por Dios, la pena que en ese pedazo de equipo el sentimiento antibético no estaba arraigado, que si coge ese mismo partido a gente de otras épocas (canterana y tal),... mamma mía. Batimos nuestro propio récord de 22-0.