COLUMNAS BLANCAS

[NODO SFC 1905]

Buenísima aportación abierta a la interpretación la que hoy nos regala Álvaro Yanes en su artículo de Columnas Blancas:

¡Que se te acaba el rollo, Roures!
   
Por Álvaro Yanes | 1 Diciembre 2011 |

Si es usted, estimado lector de este humilde blog, de esas personas que consideran que las cuestiones deportivas atinentes al mundo del derecho son tediosas, densas o escabrosas (lo que viene a ser un coñazo, vamos), le compelo a que dedique los próximos minutos de su vida a otros quehaceres más provechosos que la lectura de este artículo el cual tratará una cuestión puramente jurídica como es la posible incidencia en nuestro ordenamiento futbolero de la Sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de 4 de octubre de 2011 y las repercusiones que puede tener en el actual conflicto televisivo donde nuestro Presidente ejerce de ariete. Imagino que, por la evidente importancia de dicha Sentencia, el Departamento Jurídico de la sociedad Sevilla FC SAD ya la tendrá más que estudiada como corresponde a una entidad tan fenomenalmente estructurada como la nuestra.

Soy de los que piensan desde hace mucho que la solución al actual negocio televisivo tal y como está planteado en nuestro país sólo puede pasar por la vía europea. Ni nos engañemos, ni seamos chovinistas: España no es más que un pueblo grande donde las dos fuerzas vivas dirigen el cotarro auspiciados y protegidos por empresarios de dudosos escrúpulos. Y todos ellos, en un feedback vergonzante, se van retroalimentando de tal forma que, cuanto más ganan unos, más ganan otros, trayéndoseles totalmente al pairo los cadáveres que se queden por el camino (machaque al aficionado con los horarios, pobreza de clubes menores, etc). Y digo que pasa por Europa por dos motivos

1. El deportivo. Como digo, el poder de las dos fuerzas vivas del pueblo es omnímodo con relación con el resto de pececillos. Pero, cuando entra Europa por medio, con trasatlánticos como Milán, Juve, Manchester, Liverpool, Bayern, etc. su poderío se diluye. Cuando estos equipos vean que los dos españoles, que ganan el triple que el que más, juegan semis o final de Champions varios años seguidos, ya pondrán pie en la pared que haya que ponerla
2. El jurídico. En España para estas cuestiones tenemos al Consejo de la Comisión Nacional de Competencia. Pero, como lo demuestra la práctica inanición que tiene en este asunto (en materia futbolística ha dictado alguna que otra Resolución relativa a la distribución secundaria de los paquetes de la Sexta y poco más) tiene pinta de que no se quiere involucrar contra el poder establecido. Por tanto, la atención que hay que prestarle a la Justicia Europea en estos asuntos debe ser quintaesencial ya que, como hemos dicho, en Europa no se andan con medias tintas.

Y en este sentido los hechos vienen a darnos la razón cuando vemos Sentencias como ésta del pasado mes de octubre. El supuesto versaba sobre el hecho de que ciertos bares británicos no estaban abonados a Sky, la plataforma inglesa propietaria de los derechos allí. A alguna mente pensante se le ocurrió comprar decodificadores griegos con sus correspondientes tarjetas para la emisión de la Premier (en la tv griega se dan todos los partidos de la Premier). La idea es genial: en lugar de abonarme a la carísima plataforma británica, me abono a la griega que me da los mismos partidos a un coste mucho más reducido. Sky va a los Tribunales y en la High Court se lavan las manos alegando que es una cuestión de interpretación de Derecho Comunitario. Sin entrar en muchos detalles, que una cosa es ser denso y otra ser masoquista, las conclusiones a las que llega el Tribunal Europeo son

1. Lo ilícito es piratear la señal. Pero emitirla a través de un decodificador que posee los derechos, ya sea inglés, griego, español o chipriota, no supone menoscabo de la legalidad. Se concluye que limitar de forma exclusiva y territorial (como pasa en la Premier, en España, etc) supone una restricción de la competencia.
2. Es más. El prohibir que en Inglaterra se comercialicen decodificadores griegos (como se empezó a hacer por el Gobierno para acabar con la rabia matando al perro) supone una vulneración del principio de la libre competencia. En este sentido, la alegación de “los derechos de autor” para excepcionar dicho principio entiende el Tribunal que no vale porque el fútbol no es una obra de arte al haber unas reglas que limitan la capacidad creativa (me da a mí que el ponente no conoce a Kanouté….).
3. Concluye el Tribunal este punto en una sentencia que me parece vital: el prohibir los decodificadores extranjeros supone una desviación de precio artificial proscrita por el Tratado de la Unión. Es decir: tú no puedes decir que el Liverpool vale 10 cuando otro lo da por 2.

Por otro lado, trata otra serie de cuestiones menores en las que no me detendré por manidas y porque no vienen al caso como es el hecho de si un bar puede dar los partidos o tiene que pedir permiso para ello.

Si usted, estimado lector, ha llegado hasta aquí habrá reparado que esta Sentencia tiene una potencialidad tremenda. De momento, cualquier pub  inglés que estaba abonado a Sky pagando, no sé, 50 libras al mes para dar los encuentros de la Premier ahora está auspiciado por la ley para dar los mismos partidos (o más, porque dará también de las otras ligas) por muchísimo menos adquiriendo un decodificador extranjero que televise dichos partidos. La repercusión que tendrá de cara a los futuros contratos televisivos que firmen los clubes ingleses con los operadores de dicho país puede ser brutal porque el descenso de abonados va a ser evidente si las cosas siguen este cauce. De igual forma, tú, yo, o el dueño de cualquier bujío abonado a Gol TV o a Canal Plus Liga puede adquirir uno de estos decodificadores para disfrutar del fútbol español (en caso que lo den, que imagino que así será) a un precio mucho más reducido que el actual que pagamos.

El porqué del atronador silencio en los Medios de Comunicación en España de una Sentencia de tanta importancia como esta, lo dejo al leal saber y entender de los lectores de este blog.

El artículo que ha escrito este señor es impresionante, pero bueno, a fin de cuentas no hay nada nuevo bajo la luz del sol o sobre el mar. Este señor nos tiene habituados a delicatessen literarias e informativas como la que es objeto de estos mensajes.

[SNM]

El Roures ganara un poco menos y pagara menos a todos los clubs que no se llamen ni Farsa ni Mandril.

[hwuan]

Como no sabía donde encuadrarlo exactamente lo traeré a este hilo que a fin de cuentas es donde comentamos los artículos allí publicados:


¿Afecta la subida de IRPF al fútbol?
   
Por Álvaro Yanes | 24 Enero 2012

Aunque el ambiente en sevillista está más preocupado (como no puede ser de otra forma) por la tabla clasificatoria, las entradas y/o salidas de jugadores, Marcelino, situación del Presidente, resultados y demás, los lectores de este blog bien saben que algunos de los que por aquí escribimos gustamos hacerlo sobre cuestiones que no se suelen tratar en nuestra extraordinaria blogosfera. Temas que, en principio, parece que sólo pueden afectar tangencialmente a nuestro querido club pero que en realidad tienen una incidencia práctica evidente. Porque en el fondo todo se circunscribe a dinero: cuanto más se disponga, mejores profesionales puede haber en la entidad y cuanto más haya que apretarse el cinturón, más difícil es la situación de la misma. Además, y como pudimos comprobar en la pasada Junta de Accionistas, la situación económica de la institución no es preocupante (comparándola con el entorno, obviamente) pero el malabarismo contable que hubo que articular para presentar resultados positivos (tirando de los cacareados fondos propios) unido al lamentable hecho de que la situación en la tabla nos da bastantes papeletas para, por tercer año seguido, quedarnos fuera del salvavidas económico que es la Champions, nos invita aun más a comentar cualquier cuestión económica que pueda resultar concerniente al club. En este sentido la subida de IRPF decretada por el nuevo Gobierno y su incidencia en distintas situaciones que pudieran darse serán el objeto del post.

Antes que nada, y como diría el maestro Reguera, ubicamos la acción.

Aunque hasta el próximo mes no notaremos la incidencia práctica de la subida, de sobras es conocida por todos la medida adoptada por el Gobierno según la cual se crea una tabla paralela y acumulativa a la escala ya existente de tal forma que, dependiendo los tramos de renta, se incrementan los tipos de forma progresiva según ingresos pudiendo llegar hasta el 7% más

Por otro lado está el régimen especial de impatriados (la conocida como Ley Beckham). Con dicha norma los extranjeros que vinieran a trabajar a España tributaban al 24% durante seis periodos impositivos. Esta norma varió en 2010 ya que se realizó una modificación normativa por la que se excluyó de la misma a los que ganaran más de 600.000 euros. Sin embargo se respetaron “los derechos adquiridos” a los extranjeros que vinieron a España y firmaron su contrato antes de dicha modificación, de tal forma que se les mantuvo el 24% de tributación con independencia de sus emolumentos (tras la reforma del mes pasado el 24,75%). O sea, que Lautaro Acosta tributa este año al 24,75%, porque aunque gana más de 600.000 vino en 2008, y Trochowski no se puede acoger a ella por lo que tributa a tipo máximo.

¿Cuál es el problema principal de las subidas de impuestos? Pues que aunque con la ley en la mano no tiene sentido hacerlo así, todos sabemos que en fútbol muchos de los salarios se pactan en neto, esto es, tras impuestos que son asumidos por los clubes. Por tanto las brutales subidas recientemente aprobadas en IRPF (recuerdo, del 7% para los futbolistas) van a ser asumidas en muchos casos por las maltrechas economías de los equipos. Luego iremos a ello. Primero veamos como cobra un futbolista para terminar de situarnos.

En la jurisprudencia encontramos de todo sobre polémica de sociedades interpuestas, paraísos fiscales, cesión de derechos de imagen y demás instrumentos para paliar la carga fiscal. No aburriré (aún más) al personal con ello ni me adentraré en felonías varias. Desde hace unos años la norma aceptada es la famosa regla 85/15 y pensemos que todo el mundo la cumple

- Como máximo el 15% de los emolumentos se puede cobrar como derechos de imagen. Esto tributa ahora, como regla general, al 21% pudiendo llegar hasta el 27%.

- El 85% restante, es renta del trabajo normal. Tras la subida de tipos, en Andalucía (esa es otra, porque cambia según la CCAA), tributan al 55% en lugar del 48% que teníamos hasta el pasado diciembre.

¿Esto afecta a nuestro fútbol? Claro que afecta. Ha salido en los medios, por ejemplo, el tema de la renovación de Eric Abidal la cual se encuentra enquistada. ¿Quieren el motivo?. Abidal tenía el 24% de tributación hasta este año ya que su contrato se firmó con la Ley Beckham en plena vigencia. Ahora, si renueva, tributará al 56% (en Cataluña hay un punto más que en Andalucía). Como con números todo está más claro, inventemos un ejemplo. Imaginemos que Abidal ganara 3 millones brutos y que pidiera lo mismo por renovar

- Hasta ahora en neto gana anualmente 2.280.000 (tributaba al 24%)

- Con su nuevo contrato, cambia su régimen fiscal. Por tanto, si renueva por lo mismo, en neto ganará 1.320.00 (tributará al 56%).

- En cambio, si se va (por decir algo) con Eto’o y Roberto Carlos se llevará limpio justo el doble, esto es 2.640.000 euros ya que la tributación para impatriados en Rusia está en el 12%.

En resumen que para que Abidal gane lo mismo en Rusia que en el Barça, el equipo culé deberá pagarle el doble. ¿Ven la importancia del tema? ¿Se entiende por qué no es cuestión baladí?

Y donde digo Abidal y Barcelona piensen ustedes, por ejemplo, en dos jugadores mitos de nuestro club. D12S termina contrato el próximo junio y en ningún lado se ha escuchado que se les haya planteado renovación ni siquiera a la baja. Metan en una coctelera su actual rendimiento deportivo, que el año 2012 será su séptimo periodo impositivo en España y que tiene que pasar de tributar del 24% al 56% por lo que, para que gane lo mismo, el club tendría que pagar el doble. Y todo ello en su cuesta abajo deportiva.

O, por ejemplo, el caso de Escudé al cual le resta un año de contrato. Escudé firmó en enero de 2006 por lo que el 2011 es su sexto periodo impositivo en España por lo que finaliza su periplo beckhamniano. En 2012 pasará de tributar al 24% al 56%. En números, inventándome cifras y poniendo supuestos distintos (neto vs bruto):

1. Si Escudé tenía firmados 2 millones brutos, el futbolista ganaba 1.520.000 euros. En 2012, en cambio, ganará 880.000.

2. Si Escudé ganaba 2 millones netos, al Sevilla el futbolista le cuesta 2.480.000 euros. En 2012, en cambio, le costaría 3.120.000 euros.

Todo ello propicia que, en mi opinión, no resultare muy arriesgada una hipotética apuesta que sitúe a estas dos leyendas vivas del sevillismo fuera de la liga española el próximo verano

El gasto en fichas, sueldos y salarios del Sevilla oscila entre 50 y 60 millones de euros anuales. En todas aquellas que estén pactadas con el jugador en neto, que hay más de una, habrá que incrementarle un 7% que no es ninguna tontería. Y todo ello sumado al hecho de que los ingresos en Europa y Copa del Rey de este año son inferiores a lo presupuestado, que los ingresos por la venta del Merchandaising han bajado, que los ingresos por abonos y entradas son inferiores a lo presupuestado, que no hay patrocinador por la camiseta, etc.

Y después hay gente que se pregunta dónde está el dinero, que porqué se ficha a través de dudosos fondos de inversión y que se extraña cuando en el Sevilla se vende hasta el escudo.

[hwuan]

No demorará mucho en que la Premier Rusa sea la mejor liga europea.

[hwuan]

No demorará mucho en que la Premier Rusa sea la mejor liga europea.

Me he dado cuenta de que me he ido por la superficie y no he tocado el fondo (del artículo, el otro lo roqué hace mucho tiempo -me adelanto a los simpáticos del foro-) pero es que se me ha venido a la cabeza la imagen de la otrora poderosa Serie A.

Lo único que me queda claro de lo expuesto por el amigo Álvaro es que la diferencia entre los clubs grandes y los medianos y los pequeños va a ser cada vez mayor ya que puestos a endeudarse no es lo mismo la capacidad de endeudamiento de Mandril y Farsa respecto a la de los otros 18 equipos.

Y recordemos que los futbolistas son mercenarios, si aquí de 3 kilitos brutos ellos se llevan un neto de 1,32 kilos pues empezarán a hacer las maletas hacia las ligas paradisiacas fiscalmente hablando.

[MASTERMIND MORTAJER]

El jefazo tiene el síndrome del hilo del partidito del sábado del CDF. En breve volverá a entrar pa contarnos lo que piensa su colega Anselmo del artículo.

[hwuan]

El jefazo tiene el síndrome del hilo del partidito del sábado del CDF. En breve volverá a entrar pa contarnos lo que piensa su colega Anselmo del artículo.

Lo que tengo son mil ideas distintas rondándome la cabeza (de arriba) y ninguna es buena. Menos mal que no tengo una ametralladora a mano y menos mal que estás a 190 Km. de mí.

[MASTERMIND MORTAJER]

Lo que tengo son mil ideas distintas rondándome la cabeza (de arriba) y ninguna es buena. Menos mal que no tengo una ametralladora a mano y menos mal que estás a 190 Km. de mí.

Haz el amor y no la guarra, hidefruta.

[Le Tissier]

Como no sabía donde encuadrarlo exactamente lo traeré a este hilo que a fin de cuentas es donde comentamos los artículos allí publicados:


¿Afecta la subida de IRPF al fútbol?
   
Por Álvaro Yanes | 24 Enero 2012

http://www.marca.com/2012/01/30/futbol/1adivision/1327916937.html?a=61e600313b4813252a6fad7e75273aa1&t=1327947054

¿Leerán los del Marca el Columnas? ¿Leerán el floro?

No creo. Será (otra) casualidad

[MASTERMIND MORTAJER]

http://www.marca.com/2012/01/30/futbol/1adivision/1327916937.html?a=61e600313b4813252a6fad7e75273aa1&t=1327947054

¿Leerán los del Marca el Columnas? ¿Leerán el floro?

No creo. Será (otra) casualidad

Fusilando que es gerundio. Pero bueno, si te consuela, mira como a Alexis Correa no le pasa...

[angel diaz]

Fusilando que es gerundio. Pero bueno, si te consuela, mira como a Alexis Correa no le pasa...

Tus amigos me han subido la pensión pero gano 25 leuracos menos que el año pasado, tiene cojones la cosa.

A este paso nos dejan pidiendo limosnas en las puertas de las iglesias, como si lo viera

Veremos cuando pasen las Elecciones en Andalucia el pagar por ir al médico y parte de las recetas de pensionista si ganan los arenasboys, miedo me dan

[MASTERMIND MORTAJER]

"A tiempo del éxito ante la sombra del fracaso
   
Por Ernesto López de Rueda | 1 Febrero 2012 | 1 Comentario

El Sevilla FC SAD, y hasta fecha del pasado junio, si se me apura hasta el día de la eliminación europea frente al Hannover 96, se encontraba en la segunda mejor racha de su historia. La primera le posibilitó convertirse en referencia futbolística española, no en vano se clasificó en dieciséis ocasiones entre los seis mejores clubes del país en las veinte temporadas que median entre el debú en Primera allá por la 1934-35 y el último gran Sevilla del siglo pasado que perduró hasta la 1956-57 de manera continuada. Esa marca tan solo la superaron el Barça y el Athletic bilbaíno aunque es cierto que terceras entidades se revistieron con mayores oropeles.

A esa racha, anidada en la memoria histórica y común del sevillismo, se unió la que durante las últimas ocho temporadas nos ha mantenido de forma ininterrumpida en Europa, en ocasiones con más brillo y en otras con paso fugaz, pero siempre entre los seis primeros y representando a nuestro país en el viejo continente.

Son tiempos ahora de cierta aprehensión entre quienes torcemos por la causa blanca y roja de Nervión, pues el primer equipo de la entidad no responde a lo que de él se demanda o, como mínimo desde luego nada tiene que ver con lo prometido (la lucha por la tercera plaza) con las reales prestaciones que viene ofreciendo aunque todavía no sea tarde para remontar el vuelo como deseamos y esperamos todos.

Quien suscribe estas líneas jamás pensó (y ahí están mis numerosos artículos e intervenciones en los medios oficiales del club y en miles de mensajes en las redes sociales para atestiguarlo) entre 2006 y 2010 que el oro que revistió al Sevilla FC SAD estuviera originado por la diosa Fortuna por más que ésta apareciera en algún lance concreto, pero la atenta lectura de la política y hechos del club demostraron que los éxitos llegaron cuando las cosas se hicieron bien. Estimo que el argumento de que el Sevilla FC SAD recobró su grandeza en este siglo XXI con motivo de la suerte es muy pero que muy betínico, y tanto por lo reseñado anteriormente como por esta segunda circunstancia, rechazo de plano que el azar fuera la razón de la cascada de títulos y celebraciones con las que nuestro club tiñó a su ciudad.

Y exactamente por la misma razón, descarto totalmente que la fortuna sea la razón por la que no le salen las cosas al Sevilla en su siempre difícil empresa por mantener el status de su grandeza. Mi argumentación sigue la misma línea, pues episodios concretos de mala suerte no explican la progresiva pérdida de poder futbolístico que evidencia este Sevilla con estos y aquellos entrenadores y con aquellos y estos jugadores.

La ecuación de la lógica y de la coherencia ofrece un resultado irrefutable: cuando las cosas se hicieron bien, tendieron a salir bien; y cuando se han hecho mal, tienden a salir mal.

Llegados a este punto, conviene significar que las responsabilidades, serigrafías y grandilocuencias de los éxitos es natural que se tornen en lanzas cuando las cosas no funcionan como deseamos y máxime cuando a los clientes del Sevilla FC SAD el producto que compran a sus principales accionistas resulta caduco o de una calidad por debajo de la prevista y además a un alto precio. Es algo inherente a lo humano, y es de bonhomía así aceptarlo y afrontar las responsabilidades como no me cabe duda de que se hará llegado el momento.

Precisamente y –valga la redundancia- llega el momento de explicar nuevamente que a febrero y con la temporada en pleno discurrir no es el escenario idóneo para que en una sociedad seria como pretenden los principales accionistas que sea el Sevilla FC SAD se hagan capas de sayos y se tire por el callejón de en medio o que salga el sol por Antequera cuando aún se está a tiempo de cumplir con el principal de los propósitos publicitado por el presidente como es la lucha por la tercera plaza o, en su defecto, por la cuarta.

Si hasta ahora quienes dirigen la nave han dado sobradas muestras de su capacidad y, en varias ocasiones, de remontar el vuelo pese a las adversidades, no será el momento en que les cuestione esa capacidad, máxime porque tras los últimos acontecimientos, el 60% de las acciones del Sevilla FC SAD están en manos de siete señores y atentaría contra toda lógica que esos sevillistas prefieran un Sevilla FC SAD pequeño, perdiendo potencial, perdiendo abonados y echando a sus clientes del Ramón Sánchez Pizjuán; sino que entiendo que lo que persiguen desde su experiencia y probada capacidad y desde la madurez de sus trayectorias es revitalizar un gran Sevilla FC SAD retomando éxitos pasados, sabiendo fichar, conectar con la afición como base para la obtención de esos laureles y abundando en la transformación del Sevilla FC SAD en una entidad puntera del siglo XXI y no en un pequeño cortijo de unos cuantos como en ocasiones pareció ser en épocas pretéritas en las que el fracaso no llevaba aparejada ninguna responsabilidad.

Estoy convencido de que en este Sevilla FC SAD moderno que se nos presenta y del cual se ufanan los principales accionistas con orgullo tras un arduo trabajo de varios años, aquellos quienes destacan en su tarea se ven y se verán recompensados mientras que otros que desgraciadamente no están a la altura de las exigencias que demanda esta gran institución habrán de dejar paso a terceros mejor cualificados o con mayor hambre y sed de triunfos.

Y cuando se sabe si los objetivos, o al menos el que resta –el más importante, insisto-, se cumplen es más adelante. Creo que entrar ahora en otras disquisiciones es desviar la atención y fracturar la comunión que debe de imperar entre todos los estamentos de la entidad para llevar la nave a buen puerto. Si finalmente se consigue el objetivo, los principales accionistas del Sevilla FC SAD valorarán si se han obtenido por el mejor camino y si conviene seguir por la dicha vía. Si no se consiguen, es posible que los principales accionistas del Sevilla FC SAD vean como su empresa pierde muchos clientes, aunque no sea el escenario que deseo ni que prevea pero sería del género absurdo ponerse una venda delante de los ojos."



Toma, toma, toma, toma y toma. Y toma.

[Le Tissier]

Qué grandes plumas hay en columnas blancas

[masala]

Qué grandes plumas hay en columnas blancas

Más bien cabezas pensantes.

Estupendo, Ernesto.

[betikk]

Estoy convencido de que en este Sevilla FC SAD moderno que se nos presenta y del cual se ufanan los principales accionistas con orgullo tras un arduo trabajo de varios años, aquellos quienes destacan en su tarea se ven y se verán recompensados mientras que otros que desgraciadamente no están a la altura de las exigencias que demanda esta gran institución habrán de dejar paso a terceros mejor cualificados o con mayor hambre y sed de triunfos.

Esta parte la están cumpliendo a rajatabla. Ahora no creo que vayan a dejar paso a terceros más cualificados como ya pediste en innovare.

Ernesto, que facilidad tienes para poner los puntos sobre las íes sin que nadie se cabree. Enhorabuena por esta entrada en Columnas Blancas.

[hwuan]

Como no quiero que se pierda este artículo de reflexión sobre el ¿obligado? giro de timón en la parcela técnica del club lo vuelvo a poner, esta vez en su hilo:

GUGOL   

Por Álvaro Yanes | 8 Febrero 2012

Desconozco si saben que el nombre del principal buscador de la red viene derivado, o de un chiste o de un error gramatical (no se sabe muy bien la verdad) de Larry Page. La historia de la palabra “Googol” (gúgol en cristiano) la tienen en wikipedia. Dicho término fue inventado por un niño en 1.938 cuando jugaba con su tío, el matemático Kasner. Este le preguntó por el número más grande del mundo y el crío respondió que eso era un googol. Kasner definió al uno seguido de cien ceros como “googol” y así pasó a la posterioridad matemática, sirviendo para ilustrar la diferencia entre un número grandioso y el infinito. Parece ser que la aplicación práctica del googol (pocas cosas hay en el universo de esas magnitudes) no es muy grande, pero sirvió para que Page, creador de Google y estudiante de matemáticas, adoptara dicho término como nombre metafórico del ingente y complejo motor de búsqueda que estaba creando junto a su colega Brin.

El googol sí dio lugar a un simpático juego matemático cuyas reglas son las siguientes: cien personas escriben el número más grande que quieran y meten el papel en una urna. Cinco personas distintas van sacando papeletas hasta que se quedan con una. Cuando escojas la tuya, ya no sigues sacando. El problema es evidente: ¿cuándo paras? ¿con cuál te quedas? Porque quizás dejaste pasar un numeraco esperando uno mayor, que quizás nunca llegue, o quizás paraste demasiado pronto. Así, el momento de elegir es la clave. En palabras de Manuel Conthe (blog de cabecera para el que suscribe) “el juego del googol es un problema clásico relativo a los procesos de búsqueda: cómo determinar el momento ideal para dar una búsqueda por concluída (optimal stopping).”

En el segundo partido de la segunda vuelta el Sevilla ha decidido sacar su papeleta y plantarse. Se han dejado pasar varias ocasiones posibles (Hannover, Real Madrid, Levante, Rayo…) y se ha decidido que la papeleta del Villarreal era el punto de no retorno. ¿Se ha acertado con el optimal stopping? En mi humilde opinión y entro ya en harina, primero la decisión llega tarde y segundo se toma para simplificar nuestra problemática en la figura del entrenador ante una grada a la cual se le está poniendo la cara de Bill Murray en el día de la marmota.

Advierto que soy políticamente incorrecto con el tema. Empresarialmente ¿alguien me puede justificar por qué se echa a Marcelino para fichar a un entrenador que ha dado de cal y de arena a partes iguales? O mejor dicho ¿por qué se echa ahora a Marcelino? Vamos a ver. El Sevilla, necesita tiene unos gastos anuales comprometidos de nivel Champions en sueldos y fichas de varios de sus futbolistas. Todo lo que no sea puesto champions es un fracaso, máxime cuando llevamos dos años sin jugar la máxima competición europea. Al Sevilla FC SAD (recalco esto último) le da igual quedar séptimos que decimocuartos.¿El Sevilla de Míchel va a entrar en Champions? Ojalá me equivoque, pero no veo yo al equipo haciendo los 35-40 puntos necesarios par quedar tercero ó los 30-35 que harán falta para jugar la previa. ¿Acaso el Sevilla de Marcelino iba a bajar a segunda? Seguro que no. Si tan capacitado se ve a Míchel ¿por qué no se le firmó antes? ¿por qué no fue ni siquiera la primera opción tras la destitución de García Toral?

En la era Del Nido, nunca un febrero atisbó tanto fracaso deportivo como este. ¿Para qué gastar más? El echar a Marcelino (y sus colaboradores) en febrero y firmar a Míchel (y sus tres acompañantes) lo único que va a implicar es un gasto extra en nuestra ya de por sí maltrecha economía, porque supone finiquitar millonariamente a un equipo de trabajo y firmar millonariamente a otro nuevo cuando, además, no parece que goce de mucho predicamento por aquí (añejos cánticos aparte, el hastag #michelno fue TT sevillano el lunes). Si de verdad el Sevilla venidero necesita una proyección austera o de cantera y si el entrenador de aquí a final de temporada será interino hasta la más que posible llegada de Don Joaquín ¿por qué no pones ahora a Tejada? ¿Cuándo le vas a dar la oportunidad para que enseñe el brutal potencial que apunta? Estoy loco porque Míchel (que, ojo, no me disgusta) se salga y sea el pilar de un nuevo Sevilla campeón. Pero mentiría si les digo que esto me huele a que acabará como un inane y opulento gasto temporal.

Yo es que la verdad esto no lo entiendo. O sí. Si se confiaba en Marcelino de verdad tienes que morir con Marcelino, máxime teniendo en cuenta lo que comento anteriormente en el sentido que la temporada, desde el punto de vista empresarial, parece abocada al fracaso. Si se te ha llenado la boca hace ocho-diez días diciendo que la confianza es máxima y que se le va a dar todo el tiempo del mundo, no puedes ahora largarlo so pena de quedar como Cagancho en Almagro. A Marcelino, en mi opinión, o lo echaste cuando esto todavía tenía remedio o ya te lo tienes que tragar. Y si decides prescindir de él por esa ley del fútbol -en la que yo no creo cuando hay real confianza-, la oportunidad debe ser para el de la cantera que viene empujando. Este tema es como lo del mediocentro del año pasado. Guarente se queda cojo en octubre y el sustituto no viene hasta mediados de enero. El equipo sin mediocampo dos meses y, claro, el objetivo liguero que no se cumple.

Yo soy el primero que comprende que el 2 de 21 es insostenible y esas cosas. El primero que me eché las manos a la cabeza cuando vi a Fazio subiendo por el carril derecho. Y el primero que cree que el problema de este buen hombre (suerte) ha sido no enterarse de la grandiosidad deportiva de la institución para la que trabajaba. Pero todo ello no puede hacer que nos quedemos en el simplón análisis de ver pasar un cadáver tras otro por el banquillo sevillista y que centralicemos el análisis en esta cuestión. ¿Tampoco valía Marcelino? ¿Cómo Jiménez, Alvarez o Manzano? ¿Ningún entrenador vale? Que Marcelino ha sido una decepción es evidente. Como evidente es que lo han despedido justo el día en que la afición da un guantazo sin manos ovacionando a Borja Valero o pidiendo una subida de carnet para la temporada venidera.

Como cualquier sevillista espero que el Consejo haya cogido el número más alto en su particular gúgol, aunque mucho me temo que ya se dejó pasar el tiempo en que todavía existía margen de maniobra. Por cierto, no me pregunten por qué, pero parece que está estadísticamente comprobado que en el algoritmo del googol gana más veces el que deja pasar 37 números y, a partir de ahí, escoge el más alto que salga superior a los 37 anteriores. Una pena que, aun cuando los García Pelayo tengan relaciones a la diestra del cielo sevillista, no formen parte de nuestra blogosfera para explicarlo

[Chumbaispil]

Jefazo, que esa joya del señor Yanes la hayas metido en un hilo que está en la frontera entre la guasa y el troleo es para darte con una babucha en la cabeza.

Me alegro de que hayas tenido la suficiente cordura para traerlo a su sitio natural.

Dicho esto, resaltar que no estoy del todo de acuerdo con D. Álvaro, pero me siento incapaz de exponerlo a su altura.

Yo también me hubiese plantado el día del Villarreal.

[hwuan]

Jefazo, que esa joya del señor Yanes la hayas metido en un hilo que está en la frontera entre la guasa y el troleo es para darte con una babucha en la cabeza.

Me alegro de que hayas tenido la suficiente cordura para traerlo a su sitio natural.

Dicho esto, resaltar que no estoy del todo de acuerdo con D. Álvaro, pero me siento incapaz de exponerlo a su altura.

Yo también me hubiese plantado el día del Villarreal.

Porque sois muy cabronías. Mi idea era convertir en serio un hilo que aun no estaba corrupto a pesar de su creador, era el segundo mensaje del hilo y habéis pasado del artículo.

Cabrones.

[Chumbaispil]

Porque sois muy cabronías. Mi idea era convertir en serio un hilo que aun no estaba corrupto a pesar de su creador, era el segundo mensaje del hilo y habéis pasado del artículo.

Cabrones.

Si hombre, pones el artículo donde te sale del fistro porque el Pisuerga pasa por Valladolid y la culpa es del empedrado.

[hwuan]

La burbuja salarial. Del 5º Beatle a Cristiano.


   
Por Álvaro Yanes | 21 Marzo 2012

Hace tiempo me viene rondando la idea de escribir sobre los salarios de los futbolistas y la lista anual de France football de los mejor pagados que acabamos de conocer me ha dado la puntilla.

George Best nació en la convulsa Belfast de mediados de los 40. En el Nombre del Padre, desde el primer momento se vio que iba para futbolista grande firmándolo el Manchester Utd. siendo aún menor de edad. Con un curriculum excelso, que incluye dos balones de oro y el puesto 16 como mejor jugador del siglo XX, cuentan las lenguas antiguas que pudo haber resultado mejor futbolista aún si no hubiera sido tan amante de las actividades diversas. En una ocasión comentó “”En 1969 dejé las mujeres y el alcohol. Fueron los peores veinte minutos de mi vida”. Best pertenece a ese grupo de malditos (Caniggia, Garrincha, Adriano Leite, Gascoigne…) que podían haber sido todavía mucho más en el fútbol de lo que fueron si no hubieran tenido una vida tan disoluta. O no. Que con estas cosas no se saben y muchas veces a un genio como no le dejes a su aire se mustia. Que no sé yo qué hubiera pasado si a Mágico González o a Romario le hubiesen impedido salir de noche. A lo que vamos. El conocido como 5º Beatle, autor de frases lapidarias, dijo en otra ocasión “Me gasté la mayor parte de mi fortuna en mujeres, alcohol y coches deportivos. El resto lo desperdicié”. Lo que Best no podría ni imaginar es la cantidad de coches, mujeres y alcohol que hubiera podido tener si nace tres décadas después. Sigo con el anecdotario introductorio, pero entrando ya en harina para que vean a lo que me refiero.

Otro futbolista que debió ser mucho más, aunque las causas de su no eclosión derivó de sus problemas de lesiones, fue Laurie Cunningham. Apodado la perla negra, Cunningham se convirtió en el fichaje más caro de la historia del fútbol español al desembolsar el Madrid 175 millones de pesetas al WBA. Acorde con ese dineral, el británico se convirtió en el futbolista mejor pagado de la liga llegando a cobrar, al cambio, unos 85.000 euros anuales (que hace 32 años era un dineral). En esa España que gateaba democráticamente el salario mínimo se situaba, al cambio, en 136,85 euros. Es decir: para ganar lo de Cunningham, había que juntar a 621 españolitos con salario mínimo.

Tres décadas después, el fichaje más caro de la historia también lo tiene el Madrid. Y, como no, es el futbolista mejor pagado es Cristiano Ronaldo con un sueldo que ronda los 13 millones de euros anuales. El estudio de France Football coloca a Messi, pero porque tiene en cuenta distintas variables y pluses que no son estricto sueldo. Como en este pequeño trabajo de campo me circunscribo a la soldada, tomaré de referencia los 13 kilos de Cristiano.

En la España de nuestros días, el salario mínimo está fijado en 641 euros. Es decir: para ganar lo del extraordinario pelotero nacido en Madeira hay que juntar a ¡22.280 españoles con salario mínimo! Donde antes hacía falta 621 personas ahora hacen falta 22.280. Y eso, como digo, sin contar publicidad, primas, pluses, objetivos y demás que imagino triplicarían la diferencia.

Obviando la inflación, para no meter más números en el artículo, se puede decir que el incremento entre el crack del 2.012 y el del 1.980 es del 14.444% mientras que la diferencia entre el tieso de 2.012 y el tieso de 1.980 es del 471%. Sobran comentarios.

Efectivamente y como estarás pensando, el fútbol de 1.980 y el de 2.012 son radicalmente distintos. Los ingresos televisivos, la publicidad, la repercusión, etc. nada tienen que ver. Si a Cristiano le pagan 13 kilos es porque genera un dineral a su vez. Pero con todo y con eso no me negarán que las brutales diferencias acaecidas en sólo 30 años es una muestra más de que el fútbol se ha vuelto loco y que la burbuja, que ya ha empezado a romperse, terminará por estallar del todo más pronto que tarde.

Por otro lado imagino que pensarás que la referencia no es válida porque me he ido al extremo y no al término medio y que la diferencia hay que tomarla entre el futbolista medio y el salario medio. Pues para completar este pequeño estudio de campo, eso haré tomando como referencia a la Premier League como no podía ser de otra forma teniendo en cuenta un post tan británico como éste que me está saliendo. Y para que se vea que el fútbol español es una vergüenza pero que otros tampoco están muy allá. Antes que nada, y porque nobleza obliga, decir que los datos están extraídos de ese blog de referencia llamado euros y balones que diseccionaba un estudio de Sportingintelligence.

En 1.985 un futbolista de Primera División inglesa (no se llamaba todavía Premier League) ganaba de media unas 25.000 libras. Teniendo en cuenta que el salario medio de un británico rozaba las 10.000 libras, podemos ver que las diferencias no eran muy grandes. Sólo hacía falta 2,5 trabajadores para equipararse las retribuciones con un futbolista medio. En cambio, en 2.012 los ingresos medios de un futbolista de la Premier se cifraban en 1.162.000 libras cuando la media de un trabajador británico anda sobre 40.000 libras. Por tanto, hacen falta 29 currantes para igualar lo que gana un futbolista. Donde antes hacían falta 2,5 personas ahora hacen falta 29.

Obviando la inflación se puede decir que el incremento entre el futbolista medio del 2.012 y el del 1.985 es del 4.648% mientras que la diferencia entre el trabajador medio de 2.012 y el trabajador medio de 1.985 es del 25%. Sobran comentarios que, aunque distintas, demuestren que en todas partes cuecen habas.

Contra aquellos que opinan que los salarios de los futbolistas están sobrevalorados surgen los que esgrimen que realmente los futbolistas lo cobran así porque lo generan. Y yo, qué quieren que les diga, cada vez tengo más claro que esto lo intentan publicitar todos aquellos que protagonizan de forma directa o indirecta este falsísimo mundo teatrero del fútbol que se lo están llevando calentito no, lo siguiente, y donde están por un lado los que se enriquecen y por otro los que a toda costa tienen que justificar su negligente actuación directiva. Y unos y otros muchas veces son los mismos.

Los futbolistas no valen lo que se le pagan. Al menos la mayoría. Si eso fuese así las contabilidades de los clubes no estarían como están, no se le debería 800 millones de euros a las Administraciones Públicas (a todos nosotros, vamos), no habría un número desquiciante de equipos en concurso, etc. Todo, absolutamente todo en el fútbol, está desproporcionado. Empezando por lo que se le hace pagar al aficionado para que acuda al campo y terminando por lo que se le paga a/por cualquier medianía. En mi opinión esto deriva básicamente de que la gente que dirige este cotarro está compuesta en su inmensa mayoría por indocumentados con la de Ubrique hasta los bordes que sólo buscan publicitarse o trincar y que viven en un mundo, su mundo paralelo, que se acerca tanto a la realidad de la calle como lo cerca que están el fútbol de Gluscevic y el de Kanouté. El modo asilvestrado de dirección de clubes, al asqueroso comisionismo y la degeneración del fútbol se demuestra en cosas como los impropios salarios de los futbolistas.

Columnas Blancas