ESTADIO "RAMÓN SÁNCHEZ PIZJUÁN": Estado, remodelación, etc...

[Tonopd]

Que no os engañen. Que el Sevilla actual, con diferentes fórmulas de pago, publicidad, explotación comercial, etc; puede permitirse un nuevo y gran estadio. Lo estamos viendo en los propios vecinos con la mitad de la mitad del presupuesto del Sevilla.

Que es cuestión de miras y de valentía.

He leído por ahí que el Athletic estima unos beneficios de entre 13M y 15M anuales. Que el Sevilla presente un proyecto de un nuevo estadio que con intereses y tal se acerque a los 200M a pagar en 20 años, se quede en un pago de unos 10M anuales y viendo el beneficio de explotación del Athletic, pongamos que el Sevilla genera solo la mitad (7M por ejemplo) ¿No puede el Sevilla destinar alrededor de 3M anuales para costear un nuevo estadio?

Tengo clarísimo que mientras esté el actual consejo de administración, el RSP no va a pasar de lavado de cara y pequeñas reformas.

Para mi se abre una nueva etapa con el incremento de derechos televisivos y el aumento del presupuesto hasta cotas jamás vistas en este Club y para dicha etapa hace falta aire fresco y valentía en el puente de mando. Alguno me dirá que mire lo que se ha conseguido con este consejo de administración y le reconozco cosas bien hechas pero le señalo a la dirección deportiva.

Capitan, erbeti recibe ayudas "estamentales" ?

[Tonopd]

...Y lo de los gatitos no nos sirve como ejemplo, pues el gobierno vasco se lo paga casi todo. Qe le pregunten a la Real Sociedad, están que trinan, pues quieren las mismas ayudas y quieren que les quiten las pistas de atletismo. Llevan varios años con esa reivindicación...

[Capitán]

En nada soy experto, conste, simple periodista. Quizás doy forma en palabras a razonamientos que a muchos (no a todos, por ahí está el compañero RNII con sus siempre interesantes argumentos en esta ocasión contrarios a los míos) nos vienen a la cabeza.

Dicho esto, la reforma del Ramón Sánchez-Pizjuán es una cuestión de Estado sevillista, debiera ser el gran proyecto de club a cinco años vista y el proyecto del que un presidente tomara la bandera y aglutinara a todo el sevillismo detrás en una operación para engrandecer al Sevilla aún más.

Pero ¿Cómo implicar al sevillista? Yo veo un camino que EVIDENTEMENTE no será compartido por los accionistas mayoritarios pese a que les costaría muy poco.

Para costear la reforma, subiría el precio de los abonos, con lo cual, sería el sevillismo quien pagaría dicha reforma. Pero daría algo con el precio del abono. La diferencia de la subida (que siempre habría de ser cauta, imaginemos que son -es un poné- 60 M € y que debiéramos pagarlo en 20 años a razón de 3 M € anuales más los intereses, pongamos 3,5 M €. Si se le imputa directamente a los abonos, significaría a día de hoy una subida del 25 % (en las dos últimas temporadas han subido un 31 %...).

Pero nos preguntaríamos a cambio de qué podría ser. Si la obra y el aumento de patrimonio (pues el estadio se convertiría en fuente de recursos también y de potenciación de la imagen del club que es el principal valor de éste y que también se sustenta en los éxitos deportivos) lo pagan los abonados pero solo se benefician (en cualquier momento) los accionistas del club... Hay algo que falla.

Que la paguen los abonos pero que la subida de estos se convierta en capital social de la entidad. Si alguien tiene un abono de 480 € y se le sube un 25 %, es decir, 120 €, que aparte del abono reciba 2 accciones del Sevilla FC SAD, que de esta forma ve como su capital social pasaría en "x" años de los 6,2 M € actuales a 66 M € y tendría en lugar de 11.000 accionistas, unos 45.000 el primer año y unos 55-60.000 en el quinto o sexto año, lo cual, además, alejaría el peligro de que alguien quiera hacerse con el club. Los accionistas mayoritarios seguirían teniendo un peso muy importante, les permitiría sin duda controlar el gobierno del club, pero si se liaran la manta a la cabeza para venderlo, no podrían hacerlo sin el resto del sevillismo de base, verdadera salvaguarda de la independencia del Sevilla FC.

Es mi planteamiento. Y hablo, no se olvide, de un poné, las cifras habría que cuadrarlas, pero sobre todo habría que ilusionar con un Sevilla verdaderamente de los sevillistas y un proyecto que implicara a todos.

Otra cosa es que guste o no en determinadas esferas.

También cabe una fórmula de financiación mixta: parte lo cubre el Sevilla, parte los abonados atendiendo al criterio expuesto pero con menor aumento de capital, parte con patrocinios...

Saludos

By @NODO_SFC (twitter)

Me gusta muchísimo esta teoría pero buscamos una ampliación para dar cabida a más Sevillistas y con tal incremento del abono me temo que nos quedamos en la misma cifra de abonados que en la actualidad. Con unos goles repletos y fondo y preferencia desiertos.

Habría que revisar bien la política de precios y zonas.

[carlos]

En nada soy experto, conste, simple periodista. Quizás doy forma en palabras a razonamientos que a muchos (no a todos, por ahí está el compañero RNII con sus siempre interesantes argumentos en esta ocasión contrarios a los míos) nos vienen a la cabeza.

Dicho esto, la reforma del Ramón Sánchez-Pizjuán es una cuestión de Estado sevillista, debiera ser el gran proyecto de club a cinco años vista y el proyecto del que un presidente tomara la bandera y aglutinara a todo el sevillismo detrás en una operación para engrandecer al Sevilla aún más.

Pero ¿Cómo implicar al sevillista? Yo veo un camino que EVIDENTEMENTE no será compartido por los accionistas mayoritarios pese a que les costaría muy poco.

Para costear la reforma, subiría el precio de los abonos, con lo cual, sería el sevillismo quien pagaría dicha reforma. Pero daría algo con el precio del abono. La diferencia de la subida (que siempre habría de ser cauta, imaginemos que son -es un poné- 60 M € y que debiéramos pagarlo en 20 años a razón de 3 M € anuales más los intereses, pongamos 3,5 M €. Si se le imputa directamente a los abonos, significaría a día de hoy una subida del 25 % (en las dos últimas temporadas han subido un 31 %...).

Pero nos preguntaríamos a cambio de qué podría ser. Si la obra y el aumento de patrimonio (pues el estadio se convertiría en fuente de recursos también y de potenciación de la imagen del club que es el principal valor de éste y que también se sustenta en los éxitos deportivos) lo pagan los abonados pero solo se benefician (en cualquier momento) los accionistas del club... Hay algo que falla.

Que la paguen los abonos pero que la subida de estos se convierta en capital social de la entidad. Si alguien tiene un abono de 480 € y se le sube un 25 %, es decir, 120 €, que aparte del abono reciba 2 accciones del Sevilla FC SAD, que de esta forma ve como su capital social pasaría en "x" años de los 6,2 M € actuales a 66 M € y tendría en lugar de 11.000 accionistas, unos 45.000 el primer año y unos 55-60.000 en el quinto o sexto año, lo cual, además, alejaría el peligro de que alguien quiera hacerse con el club. Los accionistas mayoritarios seguirían teniendo un peso muy importante, les permitiría sin duda controlar el gobierno del club, pero si se liaran la manta a la cabeza para venderlo, no podrían hacerlo sin el resto del sevillismo de base, verdadera salvaguarda de la independencia del Sevilla FC.

Es mi planteamiento. Y hablo, no se olvide, de un poné, las cifras habría que cuadrarlas, pero sobre todo habría que ilusionar con un Sevilla verdaderamente de los sevillistas y un proyecto que implicara a todos.

Otra cosa es que guste o no en determinadas esferas.

También cabe una fórmula de financiación mixta: parte lo cubre el Sevilla, parte los abonados atendiendo al criterio expuesto pero con menor aumento de capital, parte con patrocinios...

Saludos

By @NODO_SFC (twitter)

Teniendo en cuenta que los accionistas son a sus acciones, lo que Gollum al Anillo de Poder ... lo veo complicado.
Un accionista no va a dejar que se devalue su estatus en el accionariado por el bien de los sevillistas o del Sevilla.

[NODO SFC 1905]

Teniendo en cuenta que los accionistas son a sus acciones, lo que Gollum al Anillo de Poder ... lo veo complicado.
Un accionista no va a dejar que se devalue su estatus en el accionariado por el bien de los sevillistas o del Sevilla.

Los accionistas mayoritarios, que perderían peso pero no control. No creo que los minoritarios lo vieran mal. Y como digo, podría ser una fórmula mixta compuesta por dos, tres o cuatro factores y que éste fuera uno de ellos.

Saludos

By @NODO_SFC (twitter)

[sebastgc]

Gastar con cabeza... en eso estamos todos de acuerdo pero, ¿qué es gastar con cabeza?

Para Pepe Castro gastar con cabeza es gastar poco y lavar un poco la imagen. Para mi, gastarse unos 6 millones en una limpieza de cara que no va a generar ingresos no es gastar con cabeza.

El presidente en una huida hacia delante ante una pregunta incómoda alude que nunca ha estado techado el campo y no había pasado nada. Es cierto. Como también lo es que antes los horarios eran otros que iban cogidos de la mano de lo meteorológico y que las comodidades a las que estaban acostumbradas las personas eran otras. Hoy con un equipo de postín, ganando plata y jugando finales como el que más, faltan a las primeras de cambio miles de abonados. Para muchos, por 10€ al mes pueden ver todo el futbol desde casa, o los ven mejor en la peña o en un bar con los colegas tomando copas... Ir al estadio ya no es una necesidad como antes que cada cuánto televisaban un partido del Sevilla?

O hacen un estadio productivo o nos vamos a quedar atrás. En el futbol o te reinventas continuamente o mueres por el camino.

[NODO SFC 1905]

Me gusta muchísimo esta teoría pero buscamos una ampliación para dar cabida a más Sevillistas y con tal incremento del abono me temo que nos quedamos en la misma cifra de abonados que en la actualidad. Con unos goles repletos y fondo y preferencia desiertos.

Habría que revisar bien la política de precios y zonas.

Como le digo a otro compañero, podría ser una fórmula mixta compuesta por dos (nuevo capital social y aportado por el club -que es de los actuales acccionistas con lo cual disminuiría la participación de los nuevos), tres (los dos anteriores más patrocinio) o cuatro (los tres anteriores más aportaciones por ejemplo de las administraciones si España se embarca en alguna Eurocopa o Mundial aunque sea compartido) factores. Las alternativas son muchas.

Saludos

By @NODO_SFC (twitter)

[TercerGranAnillo]

NO-DO agradezco tu exposición y tu punto de vista, da gusto ver como cada vez somos más los que no nos resignamos a quedarnos en un estadio que si en una competicíon liguera de aforo compitiera, no entrariamos ni en la repesca de europa league, y en unos años en mitad de la tabla, y apuntando a salvar la categoría.

Sólo un par de puntualizaciones, a pesar de tu rica exposición no entiendo el párrafo en el que aludes a tirar la parte alta de los goles para practicamente duplicar el aforo en el mismo espacio, dividiendo las dos gradas por fila actuales por una, o algo así, no sé si te refieres a los dos escalones por cada fila o a otra cosa, en cualquier caso no sé con qué varita mágica se puede hacer un segundo graderío donde ya está el actual, y que doble el aforo en el mismo espacio ocupado. Por mucho que miro fotos de la zona no entiendo a que te refieres, si lo pudieras detallar mejor....

En cualquier caso, mi punto de vista del tema y mi solución creo más fácil y económica, es la misma que llevo exponiendo desde que me registré en el foro, un tercer anillo sobre la actual estructura.

Con todo el respeto NO-DO, escucho derribar algo del RSP y me entran escalofrios, ya sabemos, y dicho por gente experta, que la caída de grada en el estadio y la curva son perfectas, y la relación espacio-aforo no puede estar mejor aprovechada, pienso yo, precisamente por esa pendiente de grada, que es más elevada que en el resto de estadios similares en grada baja, y tambien en alta, pero permitiendo aún esta última elevar la pendiente en un hipotético tercer anillo.

En cuanto a la fachada que están colocando la verdad que no la entiendo, y me hago varias preguntas, acaso era algo tan necesario que mejorara en algo la comodidad?, y estaba fea la anterior?, a mi incluso me gustaba más, quedaba más imponente la fachada de hormigón con su manita de pintura cada cierto tiempo, y tenía una linea continua en todo el estadio que además con el color blanco conjugaba con la típicas casas sevillanas, esto que están haciendo queda artificial y forzado, y tapa lo imponente de la estructura y el reverso de grada,

Y me sigo preguntando:

-¿Están metiendo la pata hasta el corbejón con esa fachada si despues será incompatible y habría que desmontarla ante la construcción de un hipotético tercer anillo?

-¿Un tercer anillo podría quedar sustentado en la actual estructura?, imagino que todo sería relativo, dependiendo del número de filas que lleve, si tuviera menos de 10 quizas sí, pero si el anillo es de más enjundia, como espero que sea, pongo el ejemplo, habría que hacer una estructura exterior para soportarla?

Hace un par de años en la presentación de la campaña de abonos de la temporada 2015-16 se le preguntó al presidente que por qué no había carnets para menores, el presidente respondió contundentemente, por que no cabemos, la re-pregunta que se le tuvo que hacer en ese momento es la que todos pensamos, y a que espera para poner remedio con una necesaria ampliación?. Han pasado casi dos años y esta directiva sigue perdiendo el tiempo en meros retoques cosméticos, espero que al menos estén trabajando a la sombra, así lo creo yo, espero no equivocarme, si me equivoco, que se aparten, que no estorben y que permitan el paso a otros que den el gran paso necesario que muchos llevamos años esperando.

[Capitán]

Acceder a un hipotético tercer anillo con la estructura actual del RSP requeriría una bombona de oxígeno a la entrada para llegar a la cumbre o escaleras mecánicas por un tubo 

[TercerGranAnillo]

Acceder a un hipotético tercer anillo con la estructura actual del RSP requeriría una bombona de oxígeno a la entrada para llegar a la cumbre o escaleras mecánicas por un tubo 

Capitán, lo importante es primero el anillo, despues ya se podrán ir atendiendo sugerencias como la tuya, que me parece muy oportuna por cierto, en cualquier caso nada que la técnica no pueda arreglar, y ya has dado una posible solución, escaleras mecánicas, por ejemplo a partir de la última escalera del segundo anillo, y tambien apoyando con algún que otro ascensor de gran capacidad, ascensores ya han puesto en cada esquina, ya tenemos un camino empezado 

[TercerGranAnillo]

Capitán, lo importante es primero el anillo, despues ya se podrán ir atendiendo sugerencias como la tuya, que me parece muy oportuna por cierto, en cualquier caso nada que la técnica no pueda arreglar, y ya has dado una posible solución, escaleras mecánicas, por ejemplo a partir de la última escalera del segundo anillo, y tambien apoyando con algún que otro ascensor de gran capacidad, ascensores ya han puesto en cada esquina, ya tenemos un camino empezado 

Una mezcla de escaleras convencionales y mecánicas, y prolongando hacia arriba el hueco de los ascensores actualmente terminados, después con un poco de civismo entre todos, dejando las mecánicas y ascensores para las personas con más dificultades fisicas y de edad. Todo tiene arreglo

[Drakkar]

Lo que dice NODO acerca de que con la grada estructurada de otra forma se podría doblar la capacidad, es debido a que con la actual no se puede poner una fila de asientos en cada escalón, sino una fila de asientos cada dos escalones.

En la siguiente foto se aprecia lo que digo.

[Tonopd]

Lo que dice NODO acerca de que con la grada estructurada de otra forma se podría doblar la capacidad, es debido a que con la actual no se puede poner una fila de asientos en cada escalón, sino una fila de asientos cada dos escalones.

En la siguiente foto se aprecia lo que digo.

Joe!!!! Cómo duele a la vista esa chapuza de pintura....
Qué desastre!!!!
Señor presidente, una cosa es lavar la cara y otra es parchear. Eso es una chapuza...

[TercerGranAnillo]

MigueSFC, pues entonces lo entiendes tú tal y como lo entiendo yo, pues o soy muy torpe o eso es algo imposible lo que plantea NO-DO, que más da que lleve la grada dos escalones por fila o uno, si hay que dejar un minimo espacio entre filas para poder pasar entre ellas, que ya de por sí es justito actualmente, hacer una nueva grada en el sitio actual dejando un escalón por cada fila no aumentaría en nada el aforo, o seré muy torpe vamos,

la distancia entre filas es ya justita, sobre todo en la parte baja de goles, como ya expuse una vez, se ganaría en comodidad retrasando el anclaje de cada butaca hasta el escalón posterior y así permitiría mejor paso entre filas y no como estamos actualmente, que hay que hacer verdaderos equilibrios para no ir pisando pies y a la vez no meter la pierna en el hueco entre el escalón y la butaca cada vez que queremos desplazarnos. Esa sugerencia ya la he mandado al club, espero la vayan atendiendo cuando las fechas lo permitan.

[TercerGranAnillo]

En nada soy experto, conste, simple periodista. Quizás doy forma en palabras a razonamientos que a muchos (no a todos, por ahí está el compañero RNII con sus siempre interesantes argumentos en esta ocasión contrarios a los míos) nos vienen a la cabeza.

Dicho esto, la reforma del Ramón Sánchez-Pizjuán es una cuestión de Estado sevillista, debiera ser el gran proyecto de club a cinco años vista y el proyecto del que un presidente tomara la bandera y aglutinara a todo el sevillismo detrás en una operación para engrandecer al Sevilla aún más.

Pero ¿Cómo implicar al sevillista? Yo veo un camino que EVIDENTEMENTE no será compartido por los accionistas mayoritarios pese a que les costaría muy poco.

Para costear la reforma, subiría el precio de los abonos, con lo cual, sería el sevillismo quien pagaría dicha reforma. Pero daría algo con el precio del abono. La diferencia de la subida (que siempre habría de ser cauta, imaginemos que son -es un poné- 60 M € y que debiéramos pagarlo en 20 años a razón de 3 M € anuales más los intereses, pongamos 3,5 M €. Si se le imputa directamente a los abonos, significaría a día de hoy una subida del 25 % (en las dos últimas temporadas han subido un 31 %...).

Pero nos preguntaríamos a cambio de qué podría ser. Si la obra y el aumento de patrimonio (pues el estadio se convertiría en fuente de recursos también y de potenciación de la imagen del club que es el principal valor de éste y que también se sustenta en los éxitos deportivos) lo pagan los abonados pero solo se benefician (en cualquier momento) los accionistas del club... Hay algo que falla.

Que la paguen los abonos pero que la subida de estos se convierta en capital social de la entidad. Si alguien tiene un abono de 480 € y se le sube un 25 %, es decir, 120 €, que aparte del abono reciba 2 accciones del Sevilla FC SAD, que de esta forma ve como su capital social pasaría en "x" años de los 6,2 M € actuales a 66 M € y tendría en lugar de 11.000 accionistas, unos 45.000 el primer año y unos 55-60.000 en el quinto o sexto año, lo cual, además, alejaría el peligro de que alguien quiera hacerse con el club. Los accionistas mayoritarios seguirían teniendo un peso muy importante, les permitiría sin duda controlar el gobierno del club, pero si se liaran la manta a la cabeza para venderlo, no podrían hacerlo sin el resto del sevillismo de base, verdadera salvaguarda de la independencia del Sevilla FC.

Es mi planteamiento. Y hablo, no se olvide, de un poné, las cifras habría que cuadrarlas, pero sobre todo habría que ilusionar con un Sevilla verdaderamente de los sevillistas y un proyecto que implicara a todos.

Otra cosa es que guste o no en determinadas esferas.

También cabe una fórmula de financiación mixta: parte lo cubre el Sevilla, parte los abonados atendiendo al criterio expuesto pero con menor aumento de capital, parte con patrocinios...

Saludos

By @NODO_SFC (twitter)

NODO permitame, pero el financiar la obra con más sudor de los abonados es inviable, eso me suena al gobierno manirroto de turno que para pagar las deudas que ellos mismos crean por sus irresponsabilidades lo quieren solucionar a cargo del contribuyente en vez de recortar en gastos innecesarios y en bajar impuestos (llámese bajada de abonos en este caso). El socio ya tiene sus bolsillos ya bastante castigados por H o por B.

Hay varias formulas creo yo más viables, llamese prestamo con línea de crédito a 15 o 20 años por ejemplo, o ir creando cada año una bolsa de un pequeño porcentaje del presupuesto dedicado exclusivamente a la obra.

Yo me inclinaría mejor por el prestamo o por una combinación de las dos.

[Grenier]

Mi pequeña aportación a todo lo dicho es que si no lo hacemos AHORA dudo que lo hagamos NUNCA.

Porque dudo que alguna vez vayamos a estar ingresando mucha más pasta que ahora.

Lo lógico (y más viendo el carácter conservador de nuestro actual consejo) es que otros clubes más ambiciosos se vayan distanciando progresivamente de nosotros y nos cueste la vida clasificarnos para Champions (más aún dos años consecutivos).

Para garantizar una lucha firme y sostenida por ese cuarto puesto debería creerse en un gran crecimiento en todos los estamentos que no dejaría de ser una apuesta, arriesgada, pero con objetivos reales.

Mientras no se aborde, estaremos a expensas de que Valencia CF, Athletic y quien sabe si algún otro proyecto inflado a lo Manchester City no vuelvan a ser apuestas deportivas estables.

Nuestro techo actual es el quinto puesto. Lo cual es una putada porque ahí NO está el dinero.

Y no parece que se crea en que podemos ser tan grandes como el Valencia CF en un medio plazo de 10 años.

[TercerGranAnillo]

Grenier, claro que se hará, lo que yo creo que pasa es que cuando se pusieron con la actual remodelación no pensaban en la cubierta y cuando han querido plantear la cubierta en echado el freno porque han visto que el estadio quedaría limitado en su crecimiento hacia arriba, de momento pienso yo que se tomarán un margen de dos años para ir preparando el terreno en la sombra mientras nos dan la final de europa league y despues ya con el proyecto maduro se meterán de lleno.

La grandeza del valencia no la quiero yo ni regalá, en los últimos 15 años no es el mejor ejemplo de como llevar un club

[Felipe]

Ya están en el Estadio las planchas que ocultarán el mosaico de Gol Sur

http://www.vamosmisevillafc.com/foto-ya-estan-en-el-estadio-las-planchas-que-ocultaran-el-mosaico-de-gol-sur/

[Tonopd]

La grandeza del valencia no la quiero yo ni regalá, en los últimos 15 años no es el mejor ejemplo de como llevar un club
[/quote]

Cierto muy cierto, esa grandeza entre comillas vino sostenida por distintos gobiernos Autonómicos. Se cayó todo el tinglado y que quedó una ruina, tal es así que vendieron su "alma al diablo". En este caso a un Chino, que tal y como hemos visto en el moro del Málaga y otros por ahí, eso es reina por un día o hasta que se cansan de hacer el primo...

Lo de los gatitos es mas de lo mismo; hasta que el gobierno se canse de poner pasta. Aunque gobierne quien gobierne en esa Autonomía seguirán inyectando dinero por que es una gallina de los huevos de oro políticamente hablando...

Sintiéndolo mucho, yo creo que la única solución sería pedir crédito (a ser posible un banco o caja Andaluza joe) y destinar un pico del presupuesto de la planificación por temporada

Eso creo yo, eso sí, sin ser economista ni por asomo

[TercerGranAnillo]

Tonopd, y otras fórmulas paralelas que podrían ayudar, como por ejemplo poner durante unos años un apellido al estadio de alguna multinacional, nada de cambiar el nombre, pero un patrocinio como apellido en el estadio ayudaría en la financiación, por ejemplo, estadio RAMÓN SANCHEZ PIZJUAN PEPSI: por eso no le iban a dar al sevilla 30 o 40 kilos al año, no tenemos el tirón del Farsa o el Mandril, pero 4 o 5 kilos sí, no vendríán nada mal.

Fórmulas hay para meterse en el verdadero proyecto que necesita el estadio sin desestabilizar la economía del club, la cosa es ponerse a ello.