Gary MEDEL

[mou7amed]

2 partidos a Medel, y ninguna sancion a Fabregas y Busquets !!!!!
Increible, cuanto fue la comision que  ha recibido el comité de competicon de Farsa CF para salir con estas decisiones ?

[jesulinervion]

Hoy han debido de ir con una copita de más los del Comité, porque a parte de las sanciones a Medel y Michel, es reseñable la sanción a Feghouli del Valencia 3 partidos por no hacer nada...

[kalamar]

Buena noticia. Cuando el presi, tragó todo lo que había que tragar y un poquito más, el pasado sábado ante los micrófonos y las cámaras era porque su voz se haría oír en los lugares oportunos.

Seguro que la queja y la defensa ha surtido efecto y por eso no le han caído al "pitbull" seis u ocho partidos de sanción.

[vonhaupold]

De verdad, quillo, se te quitan las ganas de tó...

[branons]

Los Comités, cuándo les interesa cambiar lo redactado en el Acta por el árbitro de turno, expulsiones o amarillas, pueden anularlas por ser evidentes de qué no existían o por mandar pruebas evidentes, cómo un video de la jugada o jugadas.
A parte de que Mateo La Hoz falseó el acta para justificar una acción suya, qué perjudicó al SEVILLA y benefició a las mariconas del Barça.

Pues yo tengo entendido que eso no se puede hacer. De hecho, hay ocasiones en que retiran tarjetas porque el acta fue mal redactado y el árbitro anotó que la tarjeta había sido por una razón que no se ajustaba a la realidad. Cuando eso se reclama la tarjeta la quitan y el Comité no cambia el acta aunque tenga un video que demuestre lo evidente.

Por eso me extraña que en este caso el Comité sea el que diga la razón por la que se sanciona desdiciendo al árbitro.

[Chumbaispil]

Pues yo tengo entendido que eso no se puede hacer. De hecho, hay ocasiones en que retiran tarjetas porque el acta fue mal redactado y el árbitro anotó que la tarjeta había sido por una razón que no se ajustaba a la realidad. Cuando eso se reclama la tarjeta la quitan y el Comité no cambia el acta aunque tenga un video que demuestre lo evidente.

Por eso me extraña que en este caso el Comité sea el que diga la razón por la que se sanciona desdiciendo al árbitro.

Es que esa es la labor del comité de competición, juzgar si lo que pone el acta es correcto o no ante alegaciones y juzgar fielmente al reglamento según se saque de las imagenes.

Y en este caso juzgan la acción de Medel por haber expulsión y posterior alegación al acta, y dictaminan que no hay agresión sino comportamiento violento.

Y sancionan según dispone el reglamento.

Ahora es el comité de apelación el que dictaminará si hay atenuantes como provocación previa o si de verdad hay comportamiento violento y mantendrá o modificará la sanción.

A mi no me parece que sea para tanto. Otra cosa es que en España estemos a la puta cola de Europa a la hora de sancionar el teatro de los futbolistas.

[alejandro cadenas]

Es que esa es la labor del comité de competición, juzgar si lo que pone el acta es correcto o no ante alegaciones y juzgar fielmente al reglamento según se saque de las imagenes.

Y en este caso juzgan la acción de Medel por haber expulsión y posterior alegación al acta, y dictaminan que no hay agresión sino comportamiento violento.

Y sancionan según dispone el reglamento.

Ahora es el comité de apelación el que dictaminará si hay atenuantes como provocación previa o si de verdad hay comportamiento violento y mantendrá o modificará la sanción.

A mi no me parece que sea para tanto. Otra cosa es que en España estemos a la puta cola de Europa a la hora de sancionar el teatro de los futbolistas.

¿Pero el Comite no juzga por el Acta?

Si el Acta pone agresion y no la hay (hay comportamiento violento) no deberian sancionar.

[nico]

Entonces han REARBITRADO el partido, no?

Es decir, le quitan la razon al acta porque reconocen que no hay agresion.

Pero se amparan en otro momento del juego( que no aparecen en el acta) para determinar comportamiento.violento y lo sancionan.

Del mismo modo reconocen el mismo comportamiento en Cesc pero no lo sancionan.

Esto que coño es?

[Chumbaispil]

¿Pero el Comite no juzga por el Acta?

Si el Acta pone agresion y no la hay (hay comportamiento violento) no deberian sancionar.

No. Juzga el acta con las alegaciones a esta sin considerar atenuantes ni jurisprudencia. Lo que diga el reglamento con los agravantes de reincidencia, si hubiera.

Si Medel se hubise marchado sin hacer nada, roja fuera. Como el comité entiende que no agredió pero que hizo algo sancionable, pues sanciona.

[joseph]

lo más triste es que no me sorprende.

asco de fútbol

VAMOS SEVILLA!!

[alejandro cadenas]

No. Juzga el acta con las alegaciones a esta sin considerar atenuantes ni jurisprudencia. Lo que diga el reglamento con los agravantes de reincidencia, si hubiera.

Si Medel se hubise marchado sin hacer nada, roja fuera. Como el comité entiende que no agredió pero que hizo algo sancionable, pues sanciona.

Menos mal que no entendio, que lo quiso matar, que por entender, lo podria haber entendido, digo yo, vamos.

¿que es eso de entender?

Vd. se limita a juzgar lo que pone al Acta o juzga lo que Vd, entiende  

[Chumbaispil]

Menos mal que no entendio, que lo quiso matar, que por entender, lo podria haber entendido, digo yo, vamos.

¿que es eso de entender?

Vd. se limita a juzgar lo que pone al Acta o juzga lo que Vd, entiende  

Juzga lo que ve en las imágenes si hay alegacionrs al acta.

Si no las hay, lo que diga el acta.

Ya?

[alejandro cadenas]

Juzga lo que ve en las imágenes si hay alegacionrs al acta.

Si no las hay, lo que diga el acta.

Ya?

Pues sí, pero NO.

[EL LEON]

Entonces han REARBITRADO el partido, no?

Es decir, le quitan la razon al acta porque reconocen que no hay agresion.

Pero se amparan en otro momento del juego( que no aparecen en el acta) para determinar comportamiento.violento y lo sancionan.

Del mismo modo reconocen el mismo comportamiento en Cesc pero no lo sancionan.

Esto que coño es?

PUES ESTO ES QUE LA FÁBREGAS ES UN PUTA CATALANA RACISTA Y PROTEGIDA POR  LOS MANIPULADORES DE SIEMPRE...........

[SNM]

Que panda de sinverguenzas corruptos.

[winterthurgines]

Mi valoración sobre el asunto, aparte de la indignación normal y habitual, es que el reconocer (que lo han reconocido) que Medel no hizo absolutamente nada equivale a reconocer que el partido estuvo de por sí manipulado. O sea que la competición está manipulada. Y es eso lo que quieren evitar, que  no haya mucho rastro de esa manipulación asquerosa y vergonzante de lo que ya es vox populi, una competición hecha por y para dos clubes y un lobby económico muy definido.

Esta gente no conocen la vergüenza, pero no nos engañemos, no la conocen porque pertenecen al mismo entramado corrupto que es nuestra liga. Quizás, nosotros mismos, el Sevilla FC, también pertenezca al mismo entramado ya que si en las reuniones que se tienen no son capaces de decir absolutamente nada ni levantar la voz para que nadie se enfade, es que aceptamos tácitamente esta situación. No sé si será porque al Sevilla le convenga callarse, lo cierto y verdad es que si hubiera alguien totalmente ajeno a este negocio y que no tuviera que ver con nadie, pondría todo esto patas arriba y a más de uno frente a un juez. ¿Es posible que con tantos medios de comunicación que hay en España no haya todavía uno solo que haya querido indagar o medio entrometerse en toda esta mierda e intentar sacar a la luz pública los más que probables tejemanejes que estos corruptos se traen entre manos?

Resumiendo, que no sancionar a Medel significa reconocer el robo que hubo el pasado sábado, y por ende la corruptela que hay en el fútbol español. Por cierto, ¿tan difícil es para el Sevilla presentar el vídeo del pasado sábado y confrontarlo con el de Touré Yaya y Javi Martínez, y pedir, por favor, que desde la Federación le den una explicación de por qué a uno se le expulsa y castiga con dos partidos y al otro se le aplica tarjeta amarilla y todos contentos?

[jmpn]

Todos lo vemos, todos, el engaño, la corrupción y la manipulación que existe en esta competición, siempre a favor de los mismos (salvo excepciones muy puntuales). Y entonces por qué sigue todo esto hacia delante? Por qué nadie hace nada por parar todo esto? Por qué el SFC no realiza una protesta formal y denuncia todo esto?

[joseramonjalon]

Mi valoración sobre el asunto, aparte de la indignación normal y habitual, es que el reconocer (que lo han reconocido) que Medel no hizo absolutamente nada equivale a reconocer que el partido estuvo de por sí manipulado. O sea que la competición está manipulada. Y es eso lo que quieren evitar, que  no haya mucho rastro de esa manipulación asquerosa y vergonzante de lo que ya es vox populi, una competición hecha por y para dos clubes y un lobby económico muy definido.

Esta gente no conocen la vergüenza, pero no nos engañemos, no la conocen porque pertenecen al mismo entramado corrupto que es nuestra liga. Quizás, nosotros mismos, el Sevilla FC, también pertenezca al mismo entramado ya que si en las reuniones que se tienen no son capaces de decir absolutamente nada ni levantar la voz para que nadie se enfade, es que aceptamos tácitamente esta situación. No sé si será porque al Sevilla le convenga callarse, lo cierto y verdad es que si hubiera alguien totalmente ajeno a este negocio y que no tuviera que ver con nadie, pondría todo esto patas arriba y a más de uno frente a un juez. ¿Es posible que con tantos medios de comunicación que hay en España no haya todavía uno solo que haya querido indagar o medio entrometerse en toda esta mierda e intentar sacar a la luz pública los más que probables tejemanejes que estos corruptos se traen entre manos?

Resumiendo, que no sancionar a Medel significa reconocer el robo que hubo el pasado sábado, y por ende la corruptela que hay en el fútbol español. Por cierto, ¿tan difícil es para el Sevilla presentar el vídeo del pasado sábado y confrontarlo con el de Touré Yaya y Javi Martínez, y pedir, por favor, que desde la Federación le den una explicación de por qué a uno se le expulsa y castiga con dos partidos y al otro se le aplica tarjeta amarilla y todos contentos?

A la vista de los vídeos, está claro que la expulsión no puede ser mantenida en los términos que el árbitro determina. No pueden negar la falsedad del acta arbitral, porque lo han visto millones de personas en las televisiones que defenden al R. Madrid. Si sólo se tratara de un perjuicio al SevillaFC, la repercusión sería sólo a nivel local y no temerían las consecuencias de su resolución. Por eso tienen que determinar que la expulsión estaba justificada y no darle a la prensa una prueba evidente de que la competición está manipulada.

 Pocas veces se ha visto en un campo de fútbol, poner un árbitro  menos interés en disimular su parcialidad. Así como la ansiedad que le fue embargando conforme se iba acercando el final del partido con victoria del Sevilla.

Esta resolución tiene un tremendo tufo a que ha sido inspirada por instancias superiores al propio comité y que éste se limita a salir del paso y no de muy buen grado. Es imposible entender que un jurista pueda hacer algo tan burdo, si no es por obediencia debida.

[pakokoSFC1905]

A la vista de los vídeos, está claro que la expulsión no puede ser mantenida en los términos que el árbitro determina. No pueden negar la falsedad del acta arbitral, porque lo han visto millones de personas en las televisiones que defenden al R. Madrid. Si sólo se tratara de un perjuicio al SevillaFC, la repercusión sería sólo a nivel local y no temerían las consecuencias de su resolución. Por eso tienen que determinar que la expulsión estaba justificada y no darle a la prensa una prueba evidente de que la competición está manipulada.

 Pocas veces se ha visto en un campo de fútbol, poner un árbitro  menos interés en disimular su parcialidad. Así como la ansiedad que le fue embargando conforme se iba acercando el final del partido con victoria del Sevilla.

Esta resolución tiene un tremendo tufo a que ha sido inspirada por instancias superiores al propio comité y que éste se limita a salir del paso y no de muy buen grado. Es imposible entender que un jurista pueda hacer algo tan burdo, si no es por obediencia debida.

Por eso precisamente pienso que Apelación va a mantener los dos partidos de sanción a Gary Medel.

Quitarle la sanción sería igual que reconocer que el árbitro condicionó con su actuación el resultado del partido. Y eso no lo van a hacer. Nunca.

[Silva]

¿Es posible que con tantos medios de comunicación que hay en España no haya todavía uno solo que haya querido indagar o medio entrometerse en toda esta mierda e intentar sacar a la luz pública los más que probables tejemanejes que estos corruptos se traen entre manos?

Cada vez tengo mas claro que están todos implicados y los medios, o están pagados o amenazados. Falta Valor.

¡¡¡Spain is different!!!