Gary MEDEL

[JAVIOUHYEAH]

Puta vergûenza de pais.

Así nos va.

Algún dia,por Dios,algún dia que reviente esto como hizo en Italia y a cárcel tol mundo.

Ya no es siquiera un deporte con corrupción,sino un negocio para algunos y un foco de mangantismo,intereses y tomapordebajodelamesa del copón.

Que asco.

AMEN

[pakokoSFC1905]

Que Apelación ratificaba la sanción estaba visto. No se van a dejar malamente entre ellos.

¿Que se recurre a CSDD y dejan en suspenso cautelarmente la sanción? Po bueno, po fale, po malegro. Pero que Medel sepa que tiene dos partidos de sanción, que si no los cumple ahora, los va a cumplir en otra jornada. Que quitárselos no se los van a quitar, vaya.

Supongo que querrán que los cumpla en Copa desde el club, por eso piden la cautelar. Si no, no veo el motivo, ya que en esta jornada estamos sobrados de efectivos en esa zona. A ver si cuando vaya a cumplirla obligatoriamente tenemos a Maduro sancionado, o a algún otro con lesión, etc.

[juanfra]

Lo tengo más claro que los sinverguenzas de este país son los políticos, banqueros, jueces, etc.
Medel no juega esta noche, seguro. Y seguro que ni siquiera se reunirán para ver el tema.

[Hispalis Rubens Alba]

Puta vergûenza de pais.

Así nos va.

Algún dia,por Dios,algún dia que reviente esto como hizo en Italia y a cárcel tol mundo.

Ya no es siquiera un deporte con corrupción,sino un negocio para algunos y un foco de mangantismo,intereses y tomapordebajodelamesa del copón.

Que asco.

Mafia e intereses ocultos. Lo que a mí me gustaría es que esto no quedase aquí si Medel al final no juega. Tengo ganitas de marcha, de que se lie gorda...aunque quizás al calvo no le interese.

[Paco]

"No entendemos cómo los comités tienen dos visiones distintas"

Audio de Del Nido: "Ahora dicen que hay cabezazo"



El presidente del Sevilla, José María del Nido, ha ofrecido desde Vigo su última opinión tras la resolución del Comité de Apelación de ratificar la sanción de dos partidos a Medel amparándose en distintas razones y argumentos.

El dirigente, que ha confirmado que el Sevilla acudirá al Comité Español de Disciplina Deportiva y que éste intentará resolver antes de las cinco de la tarde, ha destacado que la decisión de Apelación es "una sorpresa".

"Es una sorpresa que haya vuelto a hacer una revisión de la jugada hablando de una exitencia de un cabezazo que Competición no vio o no plasmó", ha señalado.

"Al CEDD vamos a presentar recurso. El CEDD nos asegura que van a intentar que la resolución de la medida cautelar de la sanción será antes de las cinco de la tarde", ha aclarado.

"No alcanzamos a entender cómo en 24 horas se pueden tender dos visiones distintas. El Comité dejó por escrito que revisaba y modificaba el acta arbitral. Decía en su resolución que había simulación, que no había agresión, y ahora dice Apelación que hay un cabezazo para amparar esa sanción. Seis personas ven de distinta forma una jugada. Esperamos que el CEDD lo vea como nosotros"

El Desmarque

[Hispalis Rubens Alba]

"No entendemos cómo los comités tienen dos visiones distintas"

Audio de Del Nido: "Ahora dicen que hay cabezazo"


"El CEDD nos asegura que van a intentar que la resolución de la medida cautelar de la sanción será antes de las cinco de la tarde"

http://www.eldesmarque.es/sevilla/48047-audio-de-del-nido-qahora-dicen-que-hay-cabezazoq

Paco, lo mismo el CSDD dice ahora que Medel le ha dao un pollazo...

[asturgabriel]

Comités= Corruptos
Politícos= Corruptos

O sea POLÍTICOS= COMITÉ

[Paco]

Paco, lo mismo el CSDD dice ahora que Medel le ha dao un pollazo...

No me extrañaria para nada..............

[sabigol]

Que verguenza de futbol español, esta es la peor liga de europa con diferencia.
Pd. Corrupcion de la federación.

[Cisne negro]

"No entendemos cómo los comités tienen dos visiones distintas"

Audio de Del Nido: "Ahora dicen que hay cabezazo"



El presidente del Sevilla, José María del Nido, ha ofrecido desde Vigo su última opinión tras la resolución del Comité de Apelación de ratificar la sanción de dos partidos a Medel amparándose en distintas razones y argumentos.

El dirigente, que ha confirmado que el Sevilla acudirá al Comité Español de Disciplina Deportiva y que éste intentará resolver antes de las cinco de la tarde, ha destacado que la decisión de Apelación es "una sorpresa".

"Es una sorpresa que haya vuelto a hacer una revisión de la jugada hablando de una exitencia de un cabezazo que Competición no vio o no plasmó", ha señalado.

"Al CEDD vamos a presentar recurso. El CEDD nos asegura que van a intentar que la resolución de la medida cautelar de la sanción será antes de las cinco de la tarde", ha aclarado.

"No alcanzamos a entender cómo en 24 horas se pueden tender dos visiones distintas. El Comité dejó por escrito que revisaba y modificaba el acta arbitral. Decía en su resolución que había simulación, que no había agresión, y ahora dice Apelación que hay un cabezazo para amparar esa sanción. Seis personas ven de distinta forma una jugada. Esperamos que el CEDD lo vea como nosotros"

El Desmarque

Según lo que yo tenía aprendido de derecho sancionador -que ya casí no sirve de nada- en apelación se revisan las resoluciones de primera instancia.

Revisar implica precisamente eso, revisar, no introducir elementos nuevos.

Si no estoy mal informado, en primera instancia se definió la conducta de Medel como comportamiento violento y no como agresión, y por tales hechos y conforme a esa calificación se le impuso una sanción de exclusión de 2 partidos de la competición.

Ni el futbolista ni el club estaban conformes con esa decisión y recurrieron en apelación, argumentando la discordancia entre la conducta por la que se le sancionaba y la sanción definitivamente impuesta.

Lo que no se puede hacer en apelación es revisar esa decisión de primera instancia calificándola como otro ilícito diferente (agresión),  al cual le correspondería otra sanción -acorde a lo establecido en la reglamentación.

Y además como el nuevo ilícito (agresión) recogido en la resolución de apelación es más grave que el recogido en primera instancia (conducta violenta) se produce lo que se conoce jurídicamente como “reformatio in peius”, es decir,  reformar a peor, lo cual no está admitido en el derecho penal-sancionador español.

[luque10]

haber si la cosa no va a ir a peor y le van a meter un partido mas     
este tipo de sanciones solo perjudica al equipo el cual salio perdiendo al jugar con uno menos durante 30 minutos y perdio 3 puntos por un mal arbitraje

[AO]

Según lo que yo tenía aprendido de derecho sancionador -que ya casí no sirve de nada- en apelación se revisan las resoluciones de primera instancia.

Revisar implica precisamente eso, revisar, no introducir elementos nuevos.

Si no estoy mal informado, en primera instancia se definió la conducta de Medel como comportamiento violento y no como agresión, y por tales hechos y conforme a esa calificación se le impuso una sanción de exclusión de 2 partidos de la competición.

Ni el futbolista ni el club estaban conformes con esa decisión y recurrieron en apelación, argumentando la discordancia entre la conducta por la que se le sancionaba y la sanción definitivamente impuesta.

Lo que no se puede hacer en apelación es revisar esa decisión de primera instancia calificándola como otro ilícito diferente (agresión),  al cual le correspondería otra sanción -acorde a lo establecido en la reglamentación.

Y además como el nuevo ilícito (agresión) recogido en la resolución de apelación es más grave que el recogido en primera instancia (conducta violenta) se produce lo que se conoce jurídicamente como “reformatio in peius”, es decir,  reformar a peor, lo cual no está admitido en el derecho penal-sancionador español.

Se pudiera o no tocar los condicionantes,circinstancias,o el hecho sancionador en si,esta gente,como bien ha dicho Pakoko,no van a dejar con el culo al aire al "colega"de turno.

En fin,asi somos.Si te pillas una baja de tangao,tu tranqui,que yo te cubro y encima te aplaudo.Y como nadie nos va a tocar los huevos ni nos pueden "reñir",pues viva la Pepa surmano.

[vonhaupold]

Desde luego, si esto hubiese sido al revés, al malnacido del Fabregas le habrían quitado la roja y Mateu Lahoz le estaría pidiendo perdón públicamante.

VER PARA CREER

[luque10]

Desde luego, si esto hubiese sido al revés, al malnacido del Fabregas le habrían quitado la roja y Mateu Lahoz le estaría pidiendo perdón públicamante.

VER PARA CREER

mas temprano que tarde, a mateu la hoz le haran un besahuevos en el campo de los mafiosos para que tanto sus jugadores como aficionados tengan la suerte de agradecerle su colaboracion sin la cual no habrian ganado muchos partidos

[josevi]

Si al final vas a tener razón y todo de que jugaría.

Pues al final, NO.

[luque10]

Sevilla Fútbol Club ‏@SevillaFC

El CEDD desestima los recursos del #SevillaFC y Medel será baja contra el Celta.

[Heisenberg]

No juega. Confirmado.

[josevi]

 

Que hijos de puta, dicen que tenemos 15 días, no te jode.

[SNM]

Y el gatito del presidente maulla algo?

[kalamar]

Y el gatito del presidente maulla algo?

En Madrid no. Los cojones los deja para la afición.


Enviado desde mi ST23i usando Tapatalk 2