Sección de ECONOMÍA

[Silva]

Hoy estuve con un ex-compañero que salió en un Segundo Ere el pasado mes de Julio. Está preparándose unas oposiciones porque de las entrevístas que pasó en empresas privadas el salario mayor ofrecido eran 900,00 € contra los 1.250,0 € a los que aspira si consigue la plaza. 

[lupersan]

La Audiencia de Sevilla avala ahora las polémicas 'cláusulas suelo' en las hipotecas

    En primera instancia, un juez prohibió utilizarlas a futuro por ser 'abusivas'

    El caso proviene de una denuncia contra BBVA, Cajamar y Novacaixa Galicia

    Dice que la 'claridad y transparencia' están garantizadas por Orden Ministerial

    'La operación no supone desequilibrio de derechos y obligaciones de las partes'

La Audiencia Provincial de Sevilla considera que las cláusulas que imponen un tipo de interés mínimo (suelo) y máximo (techo) en las hipotecas son plenamente legales. La sentencia de la sección quinta de la Audiencia, fechada el pasado 7 de octubre, revoca el fallo del Juzgado Mercantil n.º 2 de Sevilla que anuló dichas cláusulas.

El caso proviene de una acción colectiva emprendida por Ausbanc contra BBVA, Cajamar y Novacaixa Galicia. En primera instancia, el juez prohibió a estas entidades utilizar dichas cláusulas a futuro por ser "abusivas". Según el fallo de la Audiencia Provincial de Sevilla, al que ha tenido acceso ELMUNDO.es, el fijar un tipo de interés mínimo a un préstamo hipotecario es plenamente legal.

La sentencia incide en que el consumidor es o puede ser conocedor de que su préstamo hipotecario incluye ese tipo de limitaciones a la bajada de los tipos de interés. En nuestro país, según datos del Banco de España, el 29% de las hipotecas tiene algún tipo de cláusula que limita la rebaja de la cuota que paga el cliente.

La "claridad y transparencia" están garantizadas por una Orden Ministerial de mayo de 1994. En ella se señala que la entidad entrega primero un folleto informativo al cliente sobre las condiciones de la hipoteca. Tras la tasación del inmueble, se ha de hacer una oferta vinculante que incluye las condiciones financieras. El cliente puede aceptar o rechazar dichas condiciones. Si las acepta, en el momento de elevar el préstamo a escritura pública, el notario está "obligado a informar a las partes y a advertir sobre las circunstancias del interés variable y especialmente si las limitaciones a la variación del tipo de interés no son semejantes al alza y a la baja".

"Esta minuciosa regulación legal del recorrido preparatorio del contrato garantiza la transparencia, la información, la libre formación de la voluntad del prestatario y si tras ello expresa su voluntad de aceptar y obligarse, ha de concluirse que lo hace libremente, con total conocimiento del contenido del pacto de limitación de la variabilidad de intereses", apunta la sentencia. "Por ello, debe descartarse que los pactos de limitación de la variabilidad de intereses que nos ocupan hayan sido impuestos a los solicitantes del préstamo".

En cuanto al que haya falta de reciprocidad entre el suelo y el techo de una hipoteca, el tribunal apunta que uno no es contraprestación de otro. "La introducción de límites a la variabilidad de los tipos que reduzca el riesgo de la contingencia de las subidas y bajadas, no es un pacto que se corresponda con ninguna otra contraprestación de la entidad prestamista, cuya única obligación en el contrato de préstamo, insistimos, es la de entregar al prestatario el dinero".

"Aceptado un determinado precio por el prestatario, la mayor o menor onerosidad de la operación financiera no supone un desequilibrio de los derechos y obligaciones de las partes", continúa la sentencia.

"En el caso de los préstamos, sólo si el precio convenido es producto de un aprovechamiento de un estado de necesidad del prestatario habría que acudir a las normas que protegen al prestatario frente a préstamos usurarios", prosigue el fallo.

La sentencia pone el ejemplo de una cláusula de Caixa Galicia, con suelo del 2,75% y techo del 10%. Y recuerda que en julio de 2008 el Euribor llegó al 5,393%, al que se añadía el diferencial del 1,5% que pagaba el cliente. De ese modo, "el interés que pagaba el prestatario en ese momento estaba prácticamente a la misma distancia del techo que del suelo. Es decir, los tipos fluctúan, los préstamos son de larga duración, el comportamiento de los mercados financieros a largo plazo muy difícil de predecir", agrega.

El tribunal de Sevilla señala, además, que Ausbanc "carece de legitimación activa para el ejercicio de acciones colectivas para la defensa de los intereses generales de consumidores y usuarios" al haber quedado excluida del registro estatal de asociaciones de consumidores.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/17/suvivienda/1318868913.html

-----------

No sé si ponerlo en golfada y sinvergonzonería... porque vaya tela la Justicia que tenemos en España, menudo cachondeo.

[triana es rojiblanca]

Pues ahora resulta que el Financial Times es un perroflauta, radical, aburrido sin nada que hacer, antisistema, violento.....etc, etc, etc:

"The frustration of protesters railing against the global financial system, and of the 54 per cent of Americans who polls suggest support their calls, is legitimate. The wonder is why it has taken so long for citizens to come out in popular protest across political boundaries"

"Both Republicans and Democrats are to blame – the Grand Old Party for its callous obstruction of all Democratic initiatives ....."

"Whether or not the protests evolve into a more coherent set of demands, or even become a more lasting political force, remains to be seen. But the cry for change is one that must be heeded."



http://www.ft.com/cms/s/0/76a7c01a-f66f-11e0-86dc-00144feab49a.html#axzz1b7ZWZjew


No estoy de acuerdo con muchas cosas de las que plantea, pero lo significativo es que si hasta el Financial Times ve esto, es que la cuestión está calando en todo el mundo.... o casi, que hay alguna presidenta autonómica que sigue en la parra ( o en lo alto de la Cruz del Valle de los Caídos, vaya Vd. a saber).

[ivicamornar]

La Audiencia de Sevilla avala ahora las polémicas 'cláusulas suelo' en las hipotecas

    En primera instancia, un juez prohibió utilizarlas a futuro por ser 'abusivas'

    El caso proviene de una denuncia contra BBVA, Cajamar y Novacaixa Galicia

    Dice que la 'claridad y transparencia' están garantizadas por Orden Ministerial

    'La operación no supone desequilibrio de derechos y obligaciones de las partes'

La Audiencia Provincial de Sevilla considera que las cláusulas que imponen un tipo de interés mínimo (suelo) y máximo (techo) en las hipotecas son plenamente legales. La sentencia de la sección quinta de la Audiencia, fechada el pasado 7 de octubre, revoca el fallo del Juzgado Mercantil n.º 2 de Sevilla que anuló dichas cláusulas.

El caso proviene de una acción colectiva emprendida por Ausbanc contra BBVA, Cajamar y Novacaixa Galicia. En primera instancia, el juez prohibió a estas entidades utilizar dichas cláusulas a futuro por ser "abusivas". Según el fallo de la Audiencia Provincial de Sevilla, al que ha tenido acceso ELMUNDO.es, el fijar un tipo de interés mínimo a un préstamo hipotecario es plenamente legal.

La sentencia incide en que el consumidor es o puede ser conocedor de que su préstamo hipotecario incluye ese tipo de limitaciones a la bajada de los tipos de interés. En nuestro país, según datos del Banco de España, el 29% de las hipotecas tiene algún tipo de cláusula que limita la rebaja de la cuota que paga el cliente.

La "claridad y transparencia" están garantizadas por una Orden Ministerial de mayo de 1994. En ella se señala que la entidad entrega primero un folleto informativo al cliente sobre las condiciones de la hipoteca. Tras la tasación del inmueble, se ha de hacer una oferta vinculante que incluye las condiciones financieras. El cliente puede aceptar o rechazar dichas condiciones. Si las acepta, en el momento de elevar el préstamo a escritura pública, el notario está "obligado a informar a las partes y a advertir sobre las circunstancias del interés variable y especialmente si las limitaciones a la variación del tipo de interés no son semejantes al alza y a la baja".

"Esta minuciosa regulación legal del recorrido preparatorio del contrato garantiza la transparencia, la información, la libre formación de la voluntad del prestatario y si tras ello expresa su voluntad de aceptar y obligarse, ha de concluirse que lo hace libremente, con total conocimiento del contenido del pacto de limitación de la variabilidad de intereses", apunta la sentencia. "Por ello, debe descartarse que los pactos de limitación de la variabilidad de intereses que nos ocupan hayan sido impuestos a los solicitantes del préstamo".

En cuanto al que haya falta de reciprocidad entre el suelo y el techo de una hipoteca, el tribunal apunta que uno no es contraprestación de otro. "La introducción de límites a la variabilidad de los tipos que reduzca el riesgo de la contingencia de las subidas y bajadas, no es un pacto que se corresponda con ninguna otra contraprestación de la entidad prestamista, cuya única obligación en el contrato de préstamo, insistimos, es la de entregar al prestatario el dinero".

"Aceptado un determinado precio por el prestatario, la mayor o menor onerosidad de la operación financiera no supone un desequilibrio de los derechos y obligaciones de las partes", continúa la sentencia.

"En el caso de los préstamos, sólo si el precio convenido es producto de un aprovechamiento de un estado de necesidad del prestatario habría que acudir a las normas que protegen al prestatario frente a préstamos usurarios", prosigue el fallo.

La sentencia pone el ejemplo de una cláusula de Caixa Galicia, con suelo del 2,75% y techo del 10%. Y recuerda que en julio de 2008 el Euribor llegó al 5,393%, al que se añadía el diferencial del 1,5% que pagaba el cliente. De ese modo, "el interés que pagaba el prestatario en ese momento estaba prácticamente a la misma distancia del techo que del suelo. Es decir, los tipos fluctúan, los préstamos son de larga duración, el comportamiento de los mercados financieros a largo plazo muy difícil de predecir", agrega.

El tribunal de Sevilla señala, además, que Ausbanc "carece de legitimación activa para el ejercicio de acciones colectivas para la defensa de los intereses generales de consumidores y usuarios" al haber quedado excluida del registro estatal de asociaciones de consumidores.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/17/suvivienda/1318868913.html

-----------

No sé si ponerlo en golfada y sinvergonzonería... porque vaya tela la Justicia que tenemos en España, menudo cachondeo.

Entonces......¿ya estamos de acuerdo que la clausula suelo no es ilegal o le tenemos que dar un par de estos mas?

[aommoa]

Moody's rebaja de forma drástica la nota de varias comunidades autónomas


La agencia de calificación de solvencia Moody's ha lanzado una revisión brutal del rating de las comunidades autónomas tras bajar el de España el pasado martes.

Moody's estima que la mayoría de regiones españolas no está siendo capaz de cumplir sus objetivos de déficit y sitúa a algunas de ellas, las más deficitarias, por primera vez, con la categoría de 'bono basura', según ha podido saber Elmundo.es.

Tras la última rebaja de rating que acometió el pasado julio, las comunidades más dudosas para Moody's son Cataluña, Castilla-La Mancha y Comunidad Valenciana por "el deterioro de su posición fiscal y de deuda".

La agencia prepara un recorte de varios escalones para las que ve más inconsistentes lo que provocará un serio endurecimiento de sus ya difíciles condiciones de financiación.
Rebaja en dos escalones de la deuda española

El anuncio de la rebaja se produce sólo un día después de que la agencia de 'rating' rebajara el nivel de la deuda española , de Aa2 a A1, por "la falta de crecimiento, la lentitud política en la zona euro y", precisamente, "la presión de las endeudadas Comunidades Autónomas", aseguró en un comunicado.

Para 2012 la agencia espera que España crezca un 1%, frente al 1,8% de sus anteriores estimaciones. Además, Moody's dejó la nota de España con "perspectiva negativa", por lo que si la situación no mejora podrían llegar nuevas rebajas.

El mismo martes el Gobierno desveló cuáles iban a ser los planes de austeridad de algunas autonomías para cumplir los objetivos de déficit exigidos por el Estado (1,3% del PIB para 2011 y 2012 y 1,1% para 2013).

El pasado mes de julio la agencia de calificación ya rebajó el nivel de calificación de seis autonomías (Castilla La-Mancha, Comunidad Valenciana, Andalucía, Castilla y León, Castilla La-Mancha y Murcia) y dejó amenazado ante una posible reducción a otras cuatro (Extremadura, País Vasco, Galicia y Madrid).

[jesulinervion]

Importante que Sevilla esté dentro de los planes del Corredor Ferroviario Mediterráneo y Central promovido por la UE, más dinero y más inversión.

[sueño]

No se si os habeis enterado, pero hoy hay una importante (o no) cumbre Europea. Italia llega con un acuerdo sobre la campana sobre el retraso de la edad de jubilación de los italianos mientras dos diputados se pelean en la cámara.

Mientras, Merkel intenta sacar el sí de su Parlamento para ir respaldada a la reunión...

Esta noche veremos las conclusiones.

P.D.  Más que probable foto de la reunión

[/URL]

[sueño]

Iba a ponerlo en chistes, pero es que lleva visos de convertirse en realidad 

-Un profesor en la escuela:
¿Capital de Grecia?

-Y el niño más listo de la clase, que siempre saca 10 en los examenes contesta:20 euros.

[RED SKIN]

[Legendario]

¿Quiénes son y a cuento de qué?

[RED SKIN]

¿Quiénes son y a cuento de qué?

http://www.elconfidencial.com/mundo/2011/10/26/el-debate-sobre-los-recortes-en-italia-acaba-a-golpes-86630/

[sueño]

Calmados un poco los mercados con la resolución positiva de la cumbre (otra cosa es de dónde van a sacar el billón de euros para un posible (poco pero ahí está) rescate italiano o español, ahora viene lo del "core capital" de los bancos.

Si el crédito ya está jodidillo, éstos los van a poner sólo para los que no lo necesitan.

Está la cosa entretenida...

[ADiaz Photo]

Calmados un poco los mercados con la resolución positiva de la cumbre (otra cosa es de dónde van a sacar el billón de euros para un posible (poco pero ahí está) rescate italiano o español, ahora viene lo del "core capital" de los bancos.

Si el crédito ya está jodidillo, éstos los van a poner sólo para los que no lo necesitan.

Está la cosa entretenida...

La situación está perfecta para fichajes de relumbrón

[lupersan]

Calmados un poco los mercados con la resolución positiva de la cumbre (otra cosa es de dónde van a sacar el billón de euros para un posible (poco pero ahí está) rescate italiano o español, ahora viene lo del "core capital" de los bancos.

Si el crédito ya está jodidillo, éstos los van a poner sólo para los que no lo necesitan.

Está la cosa entretenida...

Por lo que estoy leyendo al final va a ser más difícil aún que los bancos suelten crédito, tanto personal como hipotecario ¿es eso así?

Si es así y si no hay crédito ¿como vamos a salir de la mierda donde los políticos nos han metido? ¿cómo te vas a poder comprar un coche, una casa, un piso, o pagar deudas?

[Omanuloso]

Por lo que estoy leyendo al final va a ser más difícil aún que los bancos suelten crédito, tanto personal como hipotecario ¿es eso así?

Si es así y si no hay crédito ¿como vamos a salir de la mierda donde los políticos nos han metido? ¿cómo te vas a poder comprar un coche, una casa, un piso, o pagar deudas? ¿De qué va a vivir los 5 millones de parados que tenemos? ¿del aire? ¿o dando tirones en la puerta de la carne?

Este país no ha aprendido nada por lo que veo.

¿Queremos volver a hipotecarnos?  ¿A comprar coches mediante costosos prestamos? ¿Pagar deudas endeudandonos más?

¿No tenemos ya demasiados desauciados?

Mientras no hagamos un profunda reflexión interna de lo que ha pasado por culpa de todos y cada uno de nosotros, y sigamos culpando de todo a políticos y banqueros, no estamos sino poniendo los cimientos necesarios para que nos vuelvan a engañar.

Este pais se ha ido al carajo por tener 40 millones de especuladores.

[ADiaz Photo]

Omanuloso, el apalancamiento financiero dentro de límites razonables es beneficioso.

Dicen que la gran revolución tras la industrial, no era la informática sino la venta a plazos.

[lupersan]

Este país no ha aprendido nada por lo que veo.

¿Queremos volver a hipotecarnos?  ¿A comprar coches mediante costosos prestamos? ¿Pagar deudas endeudandonos más?

¿No tenemos ya demasiados desauciados?

Mientras no hagamos un profunda reflexión interna de lo que ha pasado por culpa de todos y cada uno de nosotros, y sigamos culpando de todo a políticos y banqueros, no estamos sino poniendo los cimientos necesarios para que nos vuelvan a engañar.

Este pais se ha ido al carajo por tener 40 millones de especuladores.

Pero es que un coche es necesario hoy día ¿no?, una casa también ¿no? o vamos andando a los sitios y vivimos bajo los cartones... habrá parejas de jóvenes que querrán comprarse su primer coche (un pequeño utilitario, aunque sea) y posteriormente un piso, y si no es con crédito como vamos a comprar esos elementos.

Como dice el compañero siempre que sea de forma razonable y no por encima de nuestras posibilidades.

[Omanuloso]

Pero es que un coche es necesario hoy día ¿no?, una casa también ¿no? o vamos andando a los sitios y vivimos bajo los cartones... habrá parejas de jóvenes que querrán comprarse su primer coche (un pequeño utilitario, aunque sea) y posteriormente un piso, y si no es con crédito como vamos a comprar esos elementos.

Que no tío.

Que un coche es necesario, pues depende. Sinceramente la inmensa mayoría podría vivir sin él. Lo que no es necesario en cualquier caso es cambiar de coche cada 6 u 8 años.

Que no tenemos que vivir debajo de un puente, pues también. Pero no por ello tenemos comprar una casa o piso carísimo, mediante una brutal hipoteca de 30 o 40 años, que no sabemos si la podremos o no pagar en el futuro. Se puede vivir de alquiler, y muy dignamente, de hecho, posiblemente hasta mejor.

[Joselitro]

O Manuloso, el problema es que los precios estaban tan altos que hasta para comprarse un cuchitril tenías que hipotecarte hasta las trancas. Y los alquileres también estaban por las nubes (y lo siguen estando).

La única solución factible para resolver este problema era haber hecho mucha más VPO, pero no se ha construido la suficiente.

[ADiaz Photo]

O Manuloso, el problema es que los precios estaban tan altos que hasta para comprarse un cuchitril tenías que hipotecarte hasta las trancas. Y los alquileres también estaban por las nubes (y lo siguen estando).

La única solución factible para resolver este problema era haber hecho mucha más VPO, pero no se ha construido la suficiente.

El sistema que teníamos de financiación y construcción de VPO o vivienda protegida se hundió porque no interesaba a la Junta de Andalucía.

EPSA dejó de ofertar suelos, la modalidad de subasta se cambió por la de concurso, desaparecieron las subvenciones y las subsidiaciones a los adquirentes, se desatendieron los conciertos con las entidades financieras para la financiación cualificada, no se obligaron a los ayuntamientos a destinar las reservas de suelo a la construcción de vivienda protegida porque de ese modo no se tenían que preocupar de la financiación de las corporaciones locales...

En fin, que de VPO puedo escribir un libro.