Duda TAS, Europa, Malaga y Rayo ...

[nico]

El Rayo tiene incluso menos opciones que el MALAGA. Es de pura lógica porque el MALAGA incluso tenia licencia UEFA y el RAYO no tiene ni licencia ara participar.

Ahi está la clave.

El Málaga peleaba por una sanción, y litigaba contra la propia UEFA.

El Rayo no se trata de una sanción, es una denegación de licencia (por parte de la fef), ¿Contra quién litiga?

Al no pelear contra la Uefa y no ejercer ésta su presion...¿podria inventarse una sancion "tipo Bursaspor" para el Rayo?

[espaimal]

El Rayo tiene incluso menos opciones que el MALAGA. Es de pura lógica porque el MALAGA incluso tenia licencia UEFA y el RAYO no tiene ni licencia ara participar.

La propia RFEF le ha denegado la licencia UEFA por 2 ocasiones (ya han perdido el recurso).

Sólo les queda el TAS, es como pedir un milagro...

Saludos sevillistas...

[Matthew Tuck]

Ahi está la clave.

El Málaga peleaba por una sanción, y litigaba contra la propia UEFA.

El Rayo no se trata de una sanción, es una denegación de licencia (por parte de la fef), ¿Contra quién litiga?

Al no pelear contra la Uefa y no ejercer ésta su presion...¿podria inventarse una sancion "tipo Bursaspor" para el Rayo?

Vamos a ver... la LFP es la que no le da la licencia. Y no lo hace por amor al arte sino porque no cumple los requisitos de la UEFA y por tanto es que no tiene ni la mas mínima posibilidad de poder optar a participar en Europa. El caso del RAYO es igual que el del MALLORCA de hace unos años. Esta todavia en concurso de acreedores y no tiene sus deudas aprobadas.

[RED SKIN]

El motivo de la denegación
El Comité encargado de emitir la Licencia UEFA deniega la petición del Rayo Vallecano al entender que el club tiene deudas líquidas, vencidas y exigibles. El recurso del Rayo Vallecano gira en torno al proceso concursal que atraviesa la entidad y por el cual ni puede pagar a sus acreedores -ni sus acreedores pueden exigir el pago- hasta que se firme el Convenio de Acreedores.

Además, el Rayo Vallecano ha presentado la documentación que indica que no tiene ningún crédito contra la masa, es decir que no presenta ninguna deudas posterior al comienzo del concurso. Los servicios jurídicos de la entidad presidida por Raúl Martín Presa también han constatado los pasos dados -en forma de fondos en Depósitos- para poder firmar en los próximos meses el Convenio de Acreedores.

A pesar de reconocer de manera literal “los esfuerzos realizados por la dirección del Rayo Vallecano para atender al espíritu del juego limpio financiero”, el Comité de Segunda Instancia no ha atendido a la reclamación del Rayo Vallecano y sigue considerando “exigible” la deuda con sus acreedores. De esta manera, tendrá que ser el TAS el que decida si la jerarquía de leyes que impide legalmente que el Rayo Vallecano pague sus deudas es un argumento válido para conceder la Licencia UEFA.

Datos de interés
¿Quién le ha denegado la Licencia UEFA al Rayo Vallecano?: La Licencia le ha sido denegada tanto por el Comité de Primera Instancia de la UEFA (14 de mayo) como por el de Segunda Instancia (21 de mayo).

¿A quién más puede recurrir el Rayo Vallecano?: El Rayo puede recurrir al Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) con sede en Lausana (Suiza) en un plazo de 21 días desde la comunicación de la denegación (21 de mayo).

¿Qué artículos incumple el Rayo Vallecano según el Comité de la UEFA?: Se trata de los artículos 79 y 80 del Reglamento (expuestos en su totalidas como anexos al final de la noticia). Concretamente, la resolución negativa se refiere a las deudas relacionadas con actividades de traspasos de futbolistas (86.3a) y deudas con empleados, Seguridad Social y Agencia Tributaria (86.3b).

¿Quién trabaja en el recurso?: El recurso está siendo preparado por el gabinete jurídico del club con el apoyo de los abogados del concurso, es decir, el Estudio Legal y Tributario “Tebas & Coiduras” dirigido por Javier Tebas, actual presidente de la LFP.

¿Quién otorga la licencia, es la propia UEFA?: No, no es directamente la UEFA. La licencia se otorga a través del licenciante nacional en quien ha delegado la UEFA, que en el caso de España es la Real Federación Española de Fútbol. La UEFA se reserva el derecho de efectuar controles puntuales tanto a la RFEF como directamente a los Clubes en presencia de la RFEF, con el fin de garantizar la igualdad de tratamiento de todos los miembros.

¿Quién es el Comité de Primera Instancia?: Es el Comité de la RFEF responsable de revisar la información entregada por el Departamento de Licencia UEFA y resuelve otorgar o denegar la Licencia UEFA.

¿Quién es el Comité de Segunda Instancia: Es el Comité de la RFEF responsable de estudiar los recursos presentados por los Clubes en el caso de que una solicitud sea rechazada por el Comité de Primera Instancia. Los órganos de decisión son independientes y reciben la ayuda administrativa del Departamento de Licencia UEFA de la RFEF.

Anexo – Documentación financiera exigida

Artículo 79.- Presentación de la documentación financiera. Los clubes solicitantes deberán presentar, en la forma y plazos establecidos en este Reglamento, los siguientes documentos financieros:

a) Los estados financieros anuales correspondientes al ejercicio de la última temporada de acuerdo con lo establecido en el artículo 69 del presente Reglamento, junto con el informe de auditoría.

b) La estructura legal global del grupo, debidamente aprobada por la dirección de acuerdo con lo establecido en el artículo 68 del presente Reglamento.

c) Los estados financieros intermedios cuando sea obligatoria su presentación de acuerdo con lo establecido en el artículo 70 del presente Reglamento, junto con el informe de revisión de los auditores.

d) La documentación exigida por el artículo 72 del presente Reglamento para demostrar el cumplimiento de la obligación de la no existencia de deudas por operaciones de adquisición de derechos de traspaso.

e) La documentación exigida por el artículo 73 del presente Reglamento para demostrar el cumplimiento de la obligación de la no existencia de deudas por con empleados.

f) La carta de manifestaciones a que se refiere el artículo 74 de este Reglamento.

g) La información financiera prospectiva regulada en la Sección II de este Capítulo artículos 75 y 76

h) La notificación de hechos posteriores cuando proceda su presentación según lo establecido la Sección III de este Capítulo artículo 77.

i) La actualización de la información financiera prospectiva cuando se den alguna de las condiciones o circunstancias 1, 2 ó 3 según lo establecido en el artículo 78 del presente Reglamento.

Denegación de la Licencia – Artículo 80.- Causas de denegación.

En relación con los criterios financieros, serán causas de denegación de la Licencia UEFA las siguientes:

A) Respecto los estados financieros anuales:

(i) Cuando el club solicitante no hubiese presentado la documentación financiera exigida en la letra a) y b) del artículo 79 en tiempo y conforme a los requisitos mínimos en cuanto al contenido y la contabilidad.

(ii) Cuando la opinión del informe de auditoria de los estados financieros anuales de la última temporada fuese adversa o hubiese sido denegada, a menos que se emita un nuevo informe sobre el mismo ejercicio sin abstención de opinión u opinión adversa referido a los estados financieros anuales de la última temporada reformuladas por la Junta Directiva del club o por el órgano de gobierno de la sociedad anónima deportiva, respectivamente.

(iii) Cuando el informe de auditoría de los estados financieros anuales contenga salvedades por incertidumbre respecto al principio contable de empresa en funcionamiento, salvo que se emita por el auditor un segundo informe posterior sobre el mismo ejercicio sin salvedades a este principio, por haber sobrevenido causas mitigantes del incumplimiento anterior, conocidas después de la fecha de su primer informe, o se presente documentación adicional que permitan la continuidad de las actividades del club al menos hasta el final de temporada para la que se solicita la Licencia UEFA.

(iv) Asimismo, podrá denegarse la licencia cuando el informe de auditoría de los estados financieros anuales contenga salvedades por incertidumbre sobre cuestiones
distintas al principio contable de empresa en funcionamiento, que sean significativas a efectos de la concesión de la Licencia UEFA, salvo que el club presente documentación adicional por su evaluación por parte de la RFEF y que ésta apruebe dicha información.

B) Respecto a los estados financieros intermedios:

(i) Cuando el club solicitante no hubiese presentado la documentación financiera exigida en la letra c) del artículo 79 en tiempo y conforme a los requisitos mínimos en cuanto al contenido y la contabilidad.

(ii) Cuando las conclusiones del auditor en su informe de revisión de los estados financieros intermedios sean adversas o de abstención.

(iii) Cuando el auditor, en su informe de revisión sobre los estados financieros intermedios, haya considerado la existencia de incumplimiento del principio de empresa en funcionamiento, salvo que el club presente documentación adicional que demuestre la existencia de causas mitigantes del incumplimiento anterior, conocidas después de la fecha del informe del auditor que permitan la continuidad de las actividades, al menos hasta el final de la temporada para la que se solicita la Licencia UEFA.

(iv) Asimismo, podrá denegarse la licencia, cuando el informe de revisión del auditor de los estados financieros intermedios contenga observaciones o salvedades sobre otras cuestiones distintas al cumplimiento del principio contable de empresa en funcionamiento, que sean significativas a efectos de la concesión de la Licencia UEFA, salvo que el club presente documentación adicional por su evaluación por parte de la RFEF y que ésta apruebe dicha información.

C) Respecto a las deudas por actividades de traspaso, con empleados, con la Seguridad Social y con la Agencia Tributaria:

(i) Cuando el club solicitante no hubiese presentado en tiempo y forma la documentación financiera exigida en las letras d) y e) del artículo 79.

(ii) Cuando el club solicitante tuviese deudas pendientes de pago relacionadas con operaciones de derecho de traspaso de jugadores en los términos expuestos en el
artículo 72 del presente Reglamento.

(iii) Cuando el club solicitante tuviese deudas pendientes de pago con sus empleados, con la Seguridad Social y con la Agencia Tributaria en los términos expuestos en el artículo 73 del presente Reglamento.

D) Respecto a la Carta de Manifestaciones:

(i) Cuando el club solicitante no hubiese presentado en tiempo la documentación financiera exigida en la letra f) del artículo 79.

(ii) Cuando basándose en la documentación financiera exigida en la letra f) del artículo 79, junto con la información financiera histórica y la información financiera prospectiva, la RFEF determine que el club solicitante no tiene capacidad para continuar con sus actividades al menos hasta el final de temporada para la que se solicita la Licencia UEFA.

E) Respecto a la información financiera prospectiva:

(i) Si se dan alguna de las condiciones o circunstancias 1, 2 ó 3 del artículo 76 y, basándose en la información financiera prospectiva exigida en letra g) del artículo 79 y en la información financiera histórica la RFEF llega a la conclusión de que no se dan las circunstancias necesarias para que el club pueda continuar sus actividades, al menos hasta el final de la temporada para la que se solicita la Licencia UEFA.

http://elcorreoweb.es/2013/05/27/el-recurso-del-rayo-vallecano-al-tas-lo-asesora-javier-tebas-presidente-de-la-lfp/

[jesulinervion]

Es curioso que sea la LFP quien no le da la licencia al Rayo y Javier Tebas, presidente de la LFP, sea quien les asesore...

[sfc manuel]

¿Quién trabaja en el recurso?: El recurso está siendo preparado por el gabinete jurídico del club con el apoyo
de los abogados del concurso, es decir, el Estudio Legal y Tributario “Tebas & Coiduras” dirigido por Javier Tebas,
actual presidente de la LFP.

¿Quién otorga la licencia, es la propia UEFA?: No, no es directamente la UEFA. La licencia se otorga a través del licenciante
nacional en quien ha delegado la UEFA, que en el caso de España es la Real Federación Española de Fútbol.
La UEFA se reserva el derecho de efectuar controles puntuales tanto a la RFEF como directamente a los Clubes en presencia
de la RFEF, con el fin de garantizar la igualdad de tratamiento de todos los miembros.

Lo dije hace ya algunas semanas, chungo, chungo, chungo lo veo

Ya veremos que pasa si al final al rayo SI se le concede la licencia

[espaimal]

Vamos a ver... la LFP es la que no le da la licencia. Y no lo hace por amor al arte sino porque no cumple los requisitos de la UEFA y por tanto es que no tiene ni la mas mínima posibilidad de poder optar a participar en Europa. El caso del RAYO es igual que el del MALLORCA de hace unos años. Esta todavia en concurso de acreedores y no tiene sus deudas aprobadas.

Disculpa pero no es la LFP (la cual no tiene nada que ver con UEFA).

Como yo he indicado es la RFEF la que otorga el permiso (la RFEF es la UEFA en España).

http://www.goal.com/es/news/1881/europa/2013/05/14/3978990/rayo-vallecano-y-espanyol-se-quedan-sin-licencias-uefa


Saludos servillistas...

[Matthew Tuck]

Lo dije hace ya algunas semanas, chungo, chungo, chungo lo veo

Ya veremos que pasa si al final al rayo SI se le concede la licencia

La LFP y la RFEF no son lo mismo y ademas se llevan bastabnte mal.

[Matthew Tuck]

Disculpa pero no es la LFP (la cual no tiene nada que ver con UEFA).

Como yo he indicado es la RFEF la que otorga el permiso (la RFEF es la UEFA en España).

http://www.goal.com/es/news/1881/europa/2013/05/14/3978990/rayo-vallecano-y-espanyol-se-quedan-sin-licencias-uefa


Saludos servillistas...

Si tienes razon me equivoque queria decir RFEF.

[sfc manuel]

La LFP y la RFEF no son lo mismo y ademas se llevan bastabnte mal.

Me da igual como se lleven, pero mejor si se llevan mal  , lo que no seria justo es que si se le concediera la licencia

Vamos que nosotros vendemos a navas para pagar y estos que no tienen ni un centimo.....

Pero mejor esperar  

[nico]

Sin duda aquí el forero Le Tissier podría resolver muchas dudas.

Con el Málaga ya lo hizo y lo clavó. Presentó precedentes similares, aclaró conceptos, dejó las cosas mucho más claras para todos.


Esperando su post(sobre el Rayo) como agua de mayo.

[Matthew Tuck]

Decisión del TAS sobre el Málaga
Publicado: Martes, 11 de junio de 2013, 16.35HEC
El Tribunal de Arbitraje Deportivo ha confirmado la postura del Comité de Control Financiero de Clubes de la UEFA (CFCB) al respecto del club andaluz, que no podrá disputar la UEFA Europa League 2013/14.

La UEFA muestra su satisfacción con la postura tomada este martes por el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) en Lausana, confirmando la decisión de la cámara de adjudicación del Comité de Control Financiero de Clubes de la UEFA (CFCB) con respecto al caso del Málaga CF, que tendrá que cumplir con los reglamentos de las Licencias de Clubes de la UEFA y del Juego Limpio Financiero.

De esta forma, el club español estará excluido de la UEFA Europa League 2013/14 y será reemplazado por el siguiente equipo mejor clasificado en la competición nacional española, siempre y cuando a este club se le haya concedido la licencia y cumpla todos los criterios de admisión. También se ha confirmado una multa de 300.000 euros para el Málaga CF.

http://es.uefa.com/uefa/footballfirst/matchorganisation/disciplinary/news/newsid=1962531.html#decision+tas+sobre+malaga

[betikk]

La propia RFEF le ha denegado la licencia UEFA por 2 ocasiones (ya han perdido el recurso).

Sólo les queda el TAS, es como pedir un milagro...

Saludos sevillistas...

Vamos a ver.
En relacion con la sentencia del CAS donde expresa claramente que le confirman al Málaga que le mantienen la sanción por un año y 300.000 euros, dicen claramente que gracias a que han corregido sus desfases con Hacienda y deudores en Marzo, podrán participar en la siguiente temporada.
No creo que el propio tribunal se lleve la contraria y permita al Rayo una licencia si ni siquiera tiene firmado el Concurso y debe hasta de callarse.
El propio Málaga solicitó al CAS que cambiase la sanción por otra más leve y le permitieran participar esta temporada ya que en Marzo corrigió los desfases económicos.
Sin embargo el CAS ha determinado que gracias a esa corrección le han levantado la sanción de la siguiente temporada y que se enfrentaban a una sanción de cuatro temporadas más y que por lo tanto ya han rebajado sustancialmente la sanción de Navidad.
Por lo tanto, mientras existan deudas con Hacienda y acreedores no van a dar licencia UEFA. El Rayo dice que por ejemplo el Sevilla no tiene canceladas sus deudas con Hacienda porque tiene solicitado aplazamientos de la misma acogiéndose a la Ley Española que permite esa figura.
De la misma forma ellos se han acogido a la misma Ley Española solicitando acogerse a la Ley Concursal.
Pero la UEFA sacó una ley propia (Fair Play financiero) que impiden a equipos acogidos a ley concursal poder obtener licencia UEFA. El Rayo lo que pide es que se permita la Ley Española en vez de la de UEFA. Y como a la UEFA se va por invitación, no le dan licencia UEFA y ya está.
Todo lo que está haciendo Tebas es, sinceramente, marear la perdiz y tocar unos cojones en UEFA que ya está hasta los mismos idem de inventos de listillos que sólo tienen éxito en este país.

[vonhaupold]

Sin duda aquí el forero Le Tissier podría resolver muchas dudas.

Con el Málaga ya lo hizo y lo clavó. Presentó precedentes similares, aclaró conceptos, dejó las cosas mucho más claras para todos.


Esperando su post(sobre el Rayo) como agua de mayo.

Creo recordar que dijo que el Rayo se quedaría furera por mucho que recurra al TAS.

[espaimal]

Vamos a ver.
En relacion con la sentencia del CAS donde expresa claramente que le confirman al Málaga que le mantienen la sanción por un año y 300.000 euros, dicen claramente que gracias a que han corregido sus desfases con Hacienda y deudores en Marzo, podrán participar en la siguiente temporada.
No creo que el propio tribunal se lleve la contraria y permita al Rayo una licencia si ni siquiera tiene firmado el Concurso y debe hasta de callarse.
El propio Málaga solicitó al CAS que cambiase la sanción por otra más leve y le permitieran participar esta temporada ya que en Marzo corrigió los desfases económicos.
Sin embargo el CAS ha determinado que gracias a esa corrección le han levantado la sanción de la siguiente temporada y que se enfrentaban a una sanción de cuatro temporadas más y que por lo tanto ya han rebajado sustancialmente la sanción de Navidad.
Por lo tanto, mientras existan deudas con Hacienda y acreedores no van a dar licencia UEFA. El Rayo dice que por ejemplo el Sevilla no tiene canceladas sus deudas con Hacienda porque tiene solicitado aplazamientos de la misma acogiéndose a la Ley Española que permite esa figura.
De la misma forma ellos se han acogido a la misma Ley Española solicitando acogerse a la Ley Concursal.
Pero la UEFA sacó una ley propia (Fair Play financiero) que impiden a equipos acogidos a ley concursal poder obtener licencia UEFA. El Rayo lo que pide es que se permita la Ley Española en vez de la de UEFA. Y como a la UEFA se va por invitación, no le dan licencia UEFA y ya está.
Todo lo que está haciendo Tebas es, sinceramente, marear la perdiz y tocar unos cojones en UEFA que ya está hasta los mismos idem de inventos de listillos que sólo tienen éxito en este país.

Si Tebas defiende la postura del Rayo y no ha defendido (como presidente de la LFP) al Málaga, va a quedar como una m.... Ante todos los clubs, se puede pensar que sí le pagan (el Rayo) se mueve y si no le pagan (el Málaga) no, Es decir que VA POR DINERO.

Saludos...

[nico]

Como no aparece, esto dijo el gran Le Tissier sobre el Rayo hace unos días.

Al igual que meto muchas gambas, aquí acerté de pleno. Betis dentro al 99%, Rayo fuera al 99% y el Málaga ahí ahí era mi pronóstico. El Betis fue dentro, el Rayo fue fuera (y va a seguir estando fuera, por mucho que vaya al TAS) y al Málaga le quito una y le dejo la otra. Bien. Dos churrazos y el término medio.

Sin embargo, dice esto que si me preocupa:

¿Que pueden revocar la sanción del Málaga? Pues pueden. Claro que pueden. Tarde, pero se han puesto a hacer los deberes y si el TAS no es muy cabroncete, pues puede darles la razón. Pero lo que nunca se puede olvidar es que la UEFA no va con un chavalito que lanza piedras. La UEFA ha sacado todo el arsenal. La UEFA, los putos amos, van con los tanques de última generación cargado de munición hasta las trancas ¿Por qué? Vuelvo al principio. La UEFA mira desde una perspectiva superior. Y sabe que si se desabrocha un poquito el cinturón se le puede caer el pantalón. Y en época bubujeante de fair play financiero no puede pasar ni media.

En este caso no va la uefa con todo su arsenal, sino la RFEF. Quizás al no ser una defensa tan potente le dé la razón al Rayo o al menos la cautelar, que seria lamentable para nosotros.

[santyp2]

No es que me alegre mucho ir así,pero viendo como se han puesto los moñigas y limpia playas me alegro

Otra cosa  que me alegra que no veria al sevilla los lunes y ese puesto lo cogeria casi seguro el malaga,todo mientras al rayo le sigan negando la licencia

[luque10]

Decisión del TAS sobre el Málaga
Publicado: Martes, 11 de junio de 2013, 16.35HEC
El Tribunal de Arbitraje Deportivo ha confirmado la postura del Comité de Control Financiero de Clubes de la UEFA (CFCB) al respecto del club andaluz, que no podrá disputar la UEFA Europa League 2013/14.

La UEFA muestra su satisfacción con la postura tomada este martes por el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) en Lausana, confirmando la decisión de la cámara de adjudicación del Comité de Control Financiero de Clubes de la UEFA (CFCB) con respecto al caso del Málaga CF, que tendrá que cumplir con los reglamentos de las Licencias de Clubes de la UEFA y del Juego Limpio Financiero.

De esta forma, el club español estará excluido de la UEFA Europa League 2013/14 y será reemplazado por el siguiente equipo mejor clasificado en la competición nacional española, siempre y cuando a este club se le haya concedido la licencia y cumpla todos los criterios de admisión. También se ha confirmado una multa de 300.000 euros para el Málaga CF.

http://es.uefa.com/uefa/footballfirst/matchorganisation/disciplinary/news/newsid=1962531.html#decision+tas+sobre+malaga

pues esperemos que nosotros nos pongamos al corriente de pago con los trabajadores del club para que no nos vengan con milongas

[Vlad Draculea]

pues esperemos que nosotros nos pongamos al corriente de pago con los trabajadores del club para que no nos vengan con milongas

El Sevilla tiene la licencia UEFA desde que acabó la liga.

[neopalmete]

bueno señores, me retiro por hoy.
que buen rato hemos echado por aquí esta tarde

mi padre me dice que las cosas que se hacen o dicen sin pensar, las que se escapan, son las que nos definen en muchas situaciones.

beticos y malaguistas, hoy habeis demostrado que en estas tierras sólo hay un equipo, una entidad deportiva, que con sus alegrías y miserias anda mirando hacia el frente de manera independiente, sin reflejarse o justificarse con nadie...no iremos a la uefa, caeremos en segunda, ganareis un titulo, lo que querais, pero esto no lo cambia nadie

bye amigos!