Jorge SAMPAOLI

[Grenier]

No es venir crecido es su forma de jugar. Como jugaba con Chile. Coño que no gano la Copa America en los 80. La gano el año pasado con un 3-4-1-2.

Es que entrenar selecciones y entrenar clubes en ligas europeas no tiene NADA que ver. Uno se basa en intensidad y sorpresa, el otro en trabajo táctico, estrategia y gestión de titulares y suplentes.

Por ejemplo: ¿Dónde está Otto Rehhagel? Pues eso.

Sampaoli no es tonto y sabe que esto es otra historia muy diferente a hacer un planteamiento concreto y a correr y empujar.

¿Recuerdas algún CLUB que haya hecho algo relevante en los últimos 25 años sin laterales? Porque yo no.

[Matthew Tuck]

Pero Matthew, ¿aquí dónde encajan Coke, Mariano y Tremoulinas? Porque todavía Escudero podría pasar a ser central izquierdo, ¿pero el resto?

No sé, ya iremos viendo. Todavía, muchas dudas en cuanto al sistema.

A ver... este esquema no sera el unico. Es el que le gusta pero suele cambiarlo mucho y otras veces jugaremos mas con un 4-3-3 con laterales.

De todas formas COKE puede ser central en la linea de 3. Ya jugo de central en el Rayo.

MARIANO puede jugar mas arriba donde he puesto a GANSO.

Ya veremos de todas formas.

[Matthew Tuck]

No te lo discuto, pero ese artículo en concreto parece obra de un dadaísta o un becario. ¿Ganso por banda izquierda? ¿Correa de carrilero? Me parece que están más perdidos que el lector medio de este foro.

En realidad, me parece que nos estamos complicando un poco de más. Los carrileros van a ser los laterales, tenemos 4 de garantías (sobre todo Mariano y Tremoulinas).

Y si se opta por un 3-4-3 o un 4-3-3, será únicamente si encaja a Kranevitter entre los centrales (como hacía con Medel en Chile) o lo sube al pivote.


RICO

RAMI - KRANEVITTER - CARRIÇO

MARIANO - GANSO - NZONZI - TREMOULINAS

VÁZQUEZ - GAMEIRO - VITOLO

O

RICO

MARIANO - RAMI - CARRIÇO - TREMOULINAS

GANSO - KRANEVITTER - NZONZI

VÁZQUEZ - GAMEIRO - VITOLO

A ver yo no digo que vaya a jugar asi. Ni siquiera digo que me guste. Digo que esa es su idea. Por gente que tiene informacion y por lo que se esta fichando. Luego ya veremos como pone a los jugadores. Usara otros esquemas tambien. Que quiera jugadores para usar ese no quiere decir que lo utilice siempre.

[Keyfas]

Es que entrenar selecciones y entrenar clubes en ligas europeas no tiene NADA que ver. Uno se basa en intensidad y sorpresa, el otro en trabajo táctico, estrategia y gestión de titulares y suplentes.

Por ejemplo: ¿Dónde está Otto Rehhagel? Pues eso.

Sampaoli no es tonto y sabe que esto es otra historia muy diferente a hacer un planteamiento concreto y a correr y empujar.

¿Recuerdas algún CLUB que haya hecho algo relevante en los últimos 25 años sin laterales? Porque yo no.

Yo estoy segurísimo de que juega con laterales. Eso sí, laterales muy adelantados. Un esquema parecido al de Guardiola en su primer año en el Bayern, con Lahm y Alaba a la altura de los centrocampistas y Javi Martínez / Luiz Gustavo incrustado en la linea de centrales. Por delante, dos centrocampistas y tres delanteros.

Algo así:

PORTERO

CENTRAL    CENTRAL

PIVOTE

LATERAL    CENTROCAMPISTA     CENTROCAMPISTA    LATERAL

DELANTERO    DELANTERO   DELANTERO

[Grenier]

Yo estoy segurísimo de que juega con laterales. Eso sí, laterales muy adelantados. Un esquema parecido al de Guardiola en su primer año en el Bayern, con Lahm y Alaba a la altura de los centrocampistas y Javi Martínez / Luiz Gustavo incrustado en la linea de centrales. Por delante, dos centrocampistas y tres delanteros.

Algo así:

PORTERO

CENTRAL    CENTRAL

PIVOTE

LATERAL    CENTROCAMPISTA     CENTROCAMPISTA    LATERAL

DELANTERO    DELANTERO   DELANTERO

Coincido TOTALMENTE.

Y según el partido y el momento, el pivote se incrusta en los centrales o entre los centrocampistas.

Todo lo demás, me parecerían locuras o tiros al aire.

[mou7amed]

Es que entrenar selecciones y entrenar clubes en ligas europeas no tiene NADA que ver. Uno se basa en intensidad y sorpresa, el otro en trabajo táctico, estrategia y gestión de titulares y suplentes.

Por ejemplo: ¿Dónde está Otto Rehhagel? Pues eso.

Sampaoli no es tonto y sabe que esto es otra historia muy diferente a hacer un planteamiento concreto y a correr y empujar.

¿Recuerdas algún CLUB que haya hecho algo relevante en los últimos 25 años sin laterales? Porque yo no.

Hay 2 ejemplos buenos de equipos que han funcionado bien con este sistema de 3 centrales: la Juve de Conte y el Napoli de Mazzari...

Tambien hay otros equipos que no han conseguido hacerlo bien como el Manchester de Van Gaal.

Todo depende del entrenador y de los jugadores que tiene ...

Este sistema lé va bien a la Juve por tener 3 centrales de lujo Bonucci Barzagli Chiellini, con las bandas ocupadas por 2 jugadores que normalmente son laterales con buen juego ofensivo: Evra y Lichtsteiner... ademas de 3 mediocampistas, fisicamente buenos que aportan en ataque y en defensa :Khedira, Marchisio y Pogba... Arriba 2 delanteros Dybala y Manzukic.

Y si Sampaoli perfila su once asi?

[piccolo]

Pues a mi, sin tener ni puta idea de como juegan los equipos de Sampaoli, me da la sensación que va a apostar por un 4-3-3.

Y me baso en que no están sonando centrales en ningún mmento, y jugando con esquema de 3 atrás, deberíamos tener mínimo 5 y además, todos rápidos.

Pero ya digo, hablo desde mi niputaideismo recalcitrante.

[moncsevi_ikechi]

Yo solo espero que juegue a lo que juegue, tenga sentido, es decir, que si se juega al ataque sepa que necesitamos una defensa muy rápida que ante las contras del rival sea muy eficaz.

[Sonik]

Recuerdo partidos Chile-España con Sampaoli y la selección de Chile no hacía "cosas raras". Sólo recuerdo que eran un equipo aguerrido y táctico.

[Drakkar]

Pues a mi, sin tener ni puta idea de como juegan los equipos de Sampaoli, me da la sensación que va a apostar por un 4-3-3.

Y me baso en que no están sonando centrales en ningún mmento, y jugando con esquema de 3 atrás, deberíamos tener mínimo 5 y además, todos rápidos.

Pero ya digo, hablo desde mi niputaideismo recalcitrante.

No te extrañe que Kranevitter juegue como central en ocasiones, al igual que hacía Medel en Chile o Mascherano en el Barcelona.

Tampoco es tan determinante si se juega con defensa de tres o de cuatro. Con Emery eran cuatro defensas sobre el papel, pero los laterales eran muy ofensivos. Al atacar eran extremos y atrás se quedaban los centrales y Krychowiak para estar al quite... Si jugamos con tres defensas, serán tres defensas de verdad, que no se permitirán muchas licencias ofensivas, a los que se les suma un pivote muy dinámico y que abarque mucho campo para solventar una posible contra del rival.

[EL AZOTE]

Yo estoy segurísimo de que juega con laterales. Eso sí, laterales muy adelantados. Un esquema parecido al de Guardiola en su primer año en el Bayern, con Lahm y Alaba a la altura de los centrocampistas y Javi Martínez / Luiz Gustavo incrustado en la linea de centrales. Por delante, dos centrocampistas y tres delanteros.

Algo así:

PORTERO

CENTRAL    CENTRAL

PIVOTE

LATERAL    CENTROCAMPISTA     CENTROCAMPISTA    LATERAL

DELANTERO    DELANTERO   DELANTERO

Eso ya lo hemos visto por aquí y mucho. Solo hay que poner cualquier partido del Sevilla el año pasado en casa. Al atacar siempre adoptabamos ese sistema. Le pongo nombre aunque creo que no hace falta:

RICO

RAMI    KOLO

KRYCHO

MARIANO    BANEGA     NZONZI    TREMOULINAS

VITOLO    GAMEIRO   KONO

[Keyfas]

Eso ya lo hemos visto por aquí y mucho. Solo hay que poner cualquier partido del Sevilla el año pasado en casa. Al atacar siempre adoptabamos ese sistema. Le pongo nombre aunque creo que no hace falta:

RICO

RAMI    KOLO

KRYCHO

MARIANO    BANEGA     NZONZI    TREMOULINAS

VITOLO    GAMEIRO   KONO

Sí, totalmente de acuerdo. Así atacaba el Sevilla de Emery y así creo que atacará el Sevilla de Sampaoli (hablo de ataque posicional)

La diferencia principal está en cómo se defiende. El Bayern que pongo de ejemplo, el de hace dos temporadas, defendía muy arriba, con una primera linea de presión altísima que incluía a los tres delanteros y con una segunda línea, a la altura del centro del campo, en la que trabajaban los dos laterales y los dos centrocampistas. El pivote y los dos centrales forman una línea de tres cuya función principal es la de bascular en paralelo a la línea de centrocampistas y laterales y salir al corte cuando fuera preciso.

Yo creo que Sampaoli trabaja con esta idea pero también creo que va a encontrar bastantes impedimentos para llevarla a cabo. Por un lado, en los laterales. Ninguno de nuestros laterales son ningún prodigio táctico, es más, me atrevería a decir que es un defecto generalizado de todos ellos. En un sistema como el que parece que se va a plantear, la inteligencia táctica de los laterales es fundamental porque alternan muchas posiciones distintas durante el desarrollo del partido (extremos, interiores, centrocampistas y laterales). En un sistema de este tipo la posición que ocupan los jugadores sobre el terreno de juego es clave, mucho más que en un sistema más "clásico". Todas las acciones, con o sin balón, tienen como objetivo la superioridad de hombres en determinadas zonas del campo. Se defiende por superioridad -presión adelantada, presión por zonas- y se ataca por posición -acumulación de hombres tras robo de pelota, basculaciones constantes-. No creo que ninguno de nuestros laterales esté preparado para ese juego, de ahí mis dudas iniciales sobre el dibujo táctico con tres centrales.

Y la otra duda principal viene de las características de los propios centrales. Si lo que se pretende es que presionemos con una linea de 4 a la altura del centro del campo es absolutamente indispensable que los centrales y el pivote sean rápidos. No hablo ya de rapidez mental o de anticipación, que también son factores muy a tener en cuanta, hablo de velocidad pura y dura. Si no tienes centrales rápidos, que tengan las de ganar en un cruce o en un balón a la espalda, no sirve de nada presionar a la altura del centro del campo. Cualquier equipo de primera división tiene un tío rapidito, un Musonda de la vida, al que le puedes mandar un balón desde tu defensa y esperar a que se cuele a la espalda de los centrales. Evidentemente si tienes a centrales con la velocidad de Boateng, Dante o Benatia es mucho más fácil. Si por el contrario tienes a Rami o a Carriço, que no son precisamente gacelas, pues tienes un problema serio para controlar ese tipo de jugadas y, a la postre, para implantar un sistema de presión tan alta.

Yo tengo mis dudas en cuanto al supuesto sistema de presión alta que pretende utilizar Sampaoli. No están sonando carrileros, no están sonando centrales rápidos, y todo lo que está viniendo son centrocampistas y mediapuntas con calidad y llegada. No me extrañaría que Samaoli esté pensando en un sistema muy parecido al que ya ensayó Emery en su primera temporada. Es decir, defensa de 4 con laterales altos, un sólo pivote, de caracter táctico, otro centrocampista acompañando a este, con salida de balón y visión de juego y una linea de 3 por delante, que aporten la llegada y el último pase para un único delantero centro.

Algo parecido a esto.

RICO

RAMI   KOLO

MARIANO                  KRANEVITTER           TREMOULINAS

GANSO

VITOLO    FRANCO PÉREZ   KONOPLYANKA

GAMEIRO

[SFC1890]

En ausencia de Tremoulinas, creo que Matos ha viajado con el primer equipo a EE.UU. Supongo que los laterales cuentan para Sampaoli, y con ello no estoy diciendo qué sistema vaya a emplear.

[Cordi3]

La idea de Sampaoli creo y espero que sea la que defiende Grenier.

Lo del artículo de Mathew es un auténtico disparate, suena más a ida de olla del que lo escribe.

[Cordi3]

En general, creo que la pizarra de Sampaoli, el sistema táctico, será casi calcado al de Emery.
Ataque: 2-1-4-3
Defensa: 4-3-2-1 o 5-4-1 si nos cerramos más.
Y estos números está  puestos al tuntún. Al final, se trata de ocupar espacios y lo que quiero expresar es que con todos los esquemas se tapa más o menos lo mismo.


La diferencia va a estar en el estilo de juego y el carácter que se imprime al equipo.
Más táctico, posicional, conservador con Emery
Más agresivo, valiente, a veces suicida con Sampa.

[Matthew Tuck]

En general, creo que la pizarra de Sampaoli, el sistema táctico, será casi calcado al de Emery.
Ataque: 2-1-4-3
Defensa: 4-3-2-1 o 5-4-1 si nos cerramos más.
Y estos números está  puestos al tuntún. Al final, se trata de ocupar espacios y lo que quiero expresar es que con todos los esquemas se tapa más o menos lo mismo.


La diferencia va a estar en el estilo de juego y el carácter que se imprime al equipo.
Más táctico, posicional, conservador con Emery
Más agresivo, valiente, a veces suicida con Sampa.

Con Sampaoli habrá partidos que juguemos con 2 defensas y sin laterales asi que vete haciendo una idea de hasta donde puede llegar el extremismo de Sampaoli.

Muchas veces usa un 2-3-2-3.

Lo del esquema de Emery olvidate de el. No vamos a jugar así. Pero yo no te tengo que convencer lo vas a ver cuando empiece a rodar la pelota.

[anonimo_sevillista]

Con Sampaoli habrá partidos que juguemos con 2 defensas y sin laterales asi que vete haciendo una idea de hasta donde puede llegar el extremismo de Sampaoli.

Muchas veces usa un 2-3-2-3.

Lo del esquema de Emery olvidate de el. No vamos a jugar así. Pero yo no te tengo que convencer lo vas a ver cuando empiece a rodar la pelota.

Y ya si eso jugamos con portero delantero, amateurismo on fire.

Encima un tío que tiene como lema "no escucho y sigo", debe ser de lo más receptivo a ideas externas.

[Matthew Tuck]

Un forero chileno de Hastalamuerte ha echo un analisis muy interesante de SAMPALOI y su juego. Os lo dejo para que le podais echar una lectura:

Hola amigos sevillistas. El amor al fútbol y mi profunda admiración por Sampaoli me hace registrarme en este foro con tal de participar con ustedes y dejar por aquí mi punto de vista. Algo debo saber de Sampaoli, pues me hizo disfrutar con la U de Chile (3 torneos nacionales y 1 internacional), y obviamente con Chile (2 Copas América). Soy hincha de aquel equipo azul, la U, un grande de Chile, el más importante quizás (junto con Colo Colo, nuestro rival) de pequeño, y recuerdo muy bien cuando se rumoreaba que llegaba este pequeño calvo hombrecito, les contaré a continuación.

La U después de su período de quiebra (2007) tuvo entre sus filas puros DT's del estilo Emery, haciendo la analogía. Puros DT's pragmáticos, resultadistas, pónganle el rótulo que quieran. Era un período difícil, al principio sin tanto dinero pero luego se mejoró la posición económica y se trajo grandes entrenadores a nivel Sudamericano como Markarián o Pelusso. Bajo un juego muy defensivo, hasta mezquino, se logró un campeonato chileno en 2009 y una Semi Final de Libertadores (Champions League, digámosle), cosa importante, pero 1 campeonato en tanto tiempo parecía poco para lo que un equipo como la U aspira a ser, y la insatisfacción del público por ver un juego mezquinp daba pie a la directiva a buscar una opción en la que el juego parta de una base distinta a la de defenderse. Justamente, en O'Higgins (equipo de 1 división de Chile), había un pelado que le había ido relativamente bien en el campeonato chileno, practicando un estilo 'ultraofensivo'. Pero su trayectoria era nula, por la que contratarlo era un riesgo absoluto. Y la U no está para riesgos. Aun así, era opción por su estilo de juego. Algo que la U quería cambiar y que no habían muchas opciones para ello, el 90% de los entrenadores son pragmáticos. Y, por el otro lado, había un tal Simeone en Argentina. La U tenía dinero para negociar con él, se habló con él, y antes de que comenzara el nuevo campeonato las 2 opciones para dirigir a la U en 2010 eran, adivinen, SAMPAOLI y SIMEONE! Jajajja. En el foro de la U un 90% quería a Simeone, obviamente, que venía de varios equipos argentinos, persona conocida por su trayectoria. Había menos riesgo, aunque harto dinero había que invertir. Por Sampaoli, eran muy pocos los que lo querían. Básicamente por su nula trayectoria. Los gustos de la gente eran también de la directiva: inclinadas 100% a Simeone. Sampaoli era la opción B. Verán, Simeone vino a Chile a negociar. Él quería entrenar a la U. Se rumoreo mucho su llegada, incluso se decía que estaba casi listo. Hasta que, se dice que se rechaza por parte del directorio de la U por 'muy caro'. Al final, quedando no mucho para el próximo campeonato, se opta a la segunda opción, la cual estaba casi descartada por el inminente arribo de Simeone. Sampaoli cumplía un sueño y llegaba a un equipo grande. Tenía que demostrar que su larga trayectoria de equipos de bajo nivel valió la pena y debía demostrarlo en la U.

Era 2011 y en el foro de la U había incertidumbre, el 80% criticando a la directiva de la U por decirle que no a Simeone. Algunos decían que nos iba a venir mal el cambio de estilo defensivo --> ultraofensivo. Incluso algunos lo tildaban de loco. Muy pocos apoyaban al nuevo entrenador, básicamente los románticos del fútbol, los admiradores del buen fútbol. Ese miedo, lo veo en este foro también. Y es que siempre va a estar esa porción en la que teme a lo distinto.

Los primeros partidos de la U con este cambio tan brusco fueron normalitos, diría los 3 primeros. La incertidumbre seguía en el ambiente. Si las derrotas empezaban, la carrera de Sampaoli en la U terminaría ahí. Pero, por lo menos se intentaba salir jugando y proponer juego. 4 partido y se ganó 2-1, 5 y se ganó 1-0, 6 y se ganó 3-1, de a poco el equipo encontró rumbo hasta que se instaló en la fase final del torneo. Venía la SemiFinal, y el equipo se enfrentaba a O'Higgins. en la Ida se ganó 0-1, y en la vuelta se ganó... 7-1!! Entre los 7 goles, hubieron: 1 de Vargas, 1 de Aránguiz y 1 de Marcelo Díaz. Todos seleccionados después. Hacer 7 goles era raro, pero solo un equipo con la ambición de Sampaoli los podía marcar. La U no se conformó nunca con el resultado y siempre se buscó hacer otro gol pese a que la clasificación a la final estuviese cerrada. Poco a poco se impregnaba esa filosofía de mirar siempre hacia el frente y jugar por jugar, atacar siempre, etc. Llegaba la final contra Universidad Católica, el tercer grande de Chile y rival histórico de la U. La Ida se perdió 0-2. Venía la vuelta. Muchos ya le habían dicho adiós al campeonato. Pocos creían en que el resultado se daría vuelta. Yo, tenía fe. Tenía fe que la U desde el minuto cero, de local, a estadio lleno iba a salir a jugarse la vida atacando, dejando todo, tenía la fe que esa noche la U sería una máquina de ataque y que los goles llegarían. Llegó el partido, la U era una tromba. Pocas veces vi un equipo con tanta pasión jugando. Era de locos, la U llegaba al área rival cada 1 minuto. Al 16 llegó el 1-0, y al 23 se mataba la ilusión con el 1-1. Había que hacer 3 goles más, y quedaban 60 minutos. Al 25 llegó el 2-1 y terminaba el primer tiempo. Inició el segundo tiempo, y al 51 se hizo el 3-1 y al 55 el 4-1 y la U era campeón con este pelado maníaco por el fútbol ofensivo. Fue un campeonato diferente al ganado en 2009. Acá se disfrutó más, porque se jugó bien, se jugó al ataque. Ver jugar a la U era un espectáculo.

Asimismo, se salió campeón en el segundo semestre de 2011 y también en 2012. 3 campeonatos chilenos para la U con Sampaoli, y 1 torneo continental, la Copa Sudamericana, y finalizaba la época más gloriosa en la época del equipo. Solo se discute con el período de la década de los 60', pero más de la mitad opina que este lapso, con Sampaoli, fue el más glorioso en la historia del club. Por títulos, y por calidad de juego.

Sampaoli dejó su huella en la U y la Selección de Chile era su próximo destino. También, había una porción del chileno que minimizaba lo que hizo en la U y que creía que le iba a quedar grande el puesto. El equipo venía de Bielsa, pero luego de Borghi. Con este último se perdió un poco el juego ofensivo de Bielsa, y Sampaoli tenía la misión de recuperarlo. En el primer partido, difícil, de visita con Perú, rival clásico de Chile, se perdió 0-1. Pero el resultado sinceramente fue un accidente: Chile volvía al juego ofensivo y dejó buena impresión. Esa fue de las pocas derrotas de Sampaoli al mando de Chile. Luego ustedes ya saben. Chile se convirtió en una de las mejores selecciones del mundo, practicando un juego vistoso y competitivo, al nivel del de Alemania y España.

Ahora Sampaoli tiene la tarea de replicar todo esto en Sevilla. Pero señores, en base a mi experiencia, aprendí que a Sampaoli nunca, pero nunca hay que reprocharle algo. El tipo sabe. Y mucho. Muchas veces cuestioné decisiones suyas, dejando a tal jugador fuera, etc. Pero el tiempo siempre le daba la razón y se salía con la suya!!!! Es normal que entre ustedes exista incertidumbre, Sampaoli es un distinto y hay riesgo en cuanto a eso. Pero desde que Sampaoli dejó los equipos chicos, HA SIDO GLORIOSO SIEMPRE!!! En la U ganó todo y dejó un fútbol vistoso, Y LO REPLICÓ CON CHILE!!!

Ánimo Sevilla! No tengo dudas que Sampaoli replicará lo que logró en Chile acá en España, y que se ganará la admiración de ustedes!!!
Tienen un nuevo seguidor en Chile! Espero que Sevilla de que hablar en este período, que ojalá le traiga muchos éxitos en los próximos años!!!

Saludos!!! (Ahora me voy a hacer el comentario futbolístico al otro tema, jaja)

Acá va mi comentario futbolístico:

Sampaoli en la U ocupó siempre 3-4-3:

----------------------Herrera
----O. González - M. González - Rojas
Rodríguez ---- Aránguiz - Díaz -------- Mena
-----Vargas ------- Canales ------ Castro

Los centrales derecho e izquierdo tenían que estar defendiendo siempre arriba, la idea era recuperar rápido si el equipo la perdía, y debido al vuelco ofensivo, lógico era defender alto. Marcos González, el central, no era tan rápido ni tan ágil para anticipar o darse vuelta como los otros dos centrales, pero sí leía bien y era capaz de cubrir errores o interceptar jugadas. Aun así, la idea de defender arriba, por lo menos para Osvaldo González y José Rojas, implicaba una velocidad no ortodoxa para un defensa común. Además, los 3 defensas tenían en común la buena salida.

Los medios uds los conocen, si es que jaja. Ambos pasaron a formar parte del mediocampo de Chile después junto con Vidal (woh, ese Diaz Aranguiz Vidal debe ser sino el mejor mediocampo del mundo).
Díaz es un medio de buena salida, siempre aseguraba el buen pase. Aránguiz era de más recorrido, incansable, corría de área a área. Y su pase es muy bueno además. Cumplía una función más completa, pero que quizás, parecido a lo que pasa con Chile, pasa más desapercibida.

Los medios laterales tienen en común el buen juego y capacidad de asociación. Mena luego fue seleccionado, y su gran virtud es la capacidad del ida y vuelta y ser capaz de ofrecerse siempre como opción de pase de los medios. Así no se pierde fluidez nunca y el equipo puede mantener bien la posesión teniendo siempre disponibles las bandas.

Los 3 de arriba: Vargas lo conocen, era el extremo derecho que rompía y que marcaba goles, Castro era extremo izquierdo con buen trabajo defensivo e igual llegaba al gol, y Canales era un 9 pivoteador. Capaz de jugar. Sampaoli nunca optó por 9 goleadores troncos. SIEMPRE, PERO SIEMPRE su nueve juega al fútbol. Esta es una característica muy marcada de él.

Luego, Chile, veamos:

------------Bravo
Isla----Medel-Jara---Mena
--Aránguiz-Díaz-Vidal
----------Valdivia
----Vargas-----Sánchez

Y con 3 (sin Valdivia)
------------Bravo
------Silva-Medel-Jara
Isla-Aranguiz-Díaz-Vidal-Mena
-----Vargas----Sánchez

Esos son los 2 equipos de Chile con Sampaoli. No hay más, y si vieron uno distinto es mentira. Se los dice alguien con más de 200 partidos de Sampaoli en el cuerpo y que ha visto TODOS sus partidos desde que estuvo en la U, sin perderse NADA jaja.

Característica número 1: El juego es innegociable. Se parte jugando desde Bravo (tiene buen juego de pies), se sigue jugando con los centrales (tienen buen juego de pies, Medel y Jara), se continúa con los medios (tienen buen pie, todos sin excepción) y se llega a los delanteros (tienen buen pie)

Característica en común? Todos tienen buen pie. Partiendo de los centrales hasta el delantero. Es cierto que Chile no tenía un nueve de área de calidad, pero no creo que esta haya sido la excusa. Sampaoli simplemente prefiere delanteros móviles o que sepan pivotear y jugar. Por eso que a Llorente ni delanteros de ese estilo no los veo para el Sevilla.

He leído que Sampaoli pobla de mediocampistas o juega sin laterales. Están muy equivocados jaja, los laterales para Sampaoli son fundamental. Luego veremos por qué lo digo, empecemos e análisis por posición:

Bravo tiene buen juego de pies y ayuda a reiniciar la jugada, similar a Guardiola y Neuer

Medel y Jara los centrales (también Silva) tienen excelente juego de pies, fundamental para la primera salida de Chile. Sampaoli nunca probó centrales más comunes, altos, que defiendan mejor dentro del área. SIEMPRE su idea fue la de centrales rápidos, capaz de girar cerca de mitad de cancha, capaces de interceptar rápidamente, etc. Todo con tal de defender lo más alto posible.

Los laterales, igual que en la U: rápidos, dinámicos, ultra ofensivos, capaces de ser SIEMPRE opción de pase. Isla y Mena lo cumplen a cabalidad. Ambos tienen 20 pulmones y se la pasan corriendo, pero corriendo bien. Así la apertura es siempre viable.

Los medios, buen juego desde el primer pase. Esto está garantizado con Díaz, y se convirtió en uno de los baluartes del equipo. Capaz de bajar a recibir de los centrales y dar inicio a las jugadas con su buen pie habitual. Y pese a su bajo físico, se paraba relativamente bien y presionaba a la hora de defender. Acá hay otra característica de Sampa: el mediocentro juega al fútbol. Primordial.

Interiores de buen pie y recorrido: Aránguiz y Vidal. Soy un agradecido que estos dos monstruos sean chilenos.

Valdivia de mediapunta. Brutal leyendo líneas de pase y habilitando a los delanteros. Su Copa América 2015 fue memorable.

Delanteros: En este caso Chile no tenía un nueve de nivel como en la U que estaba Canales. Con Canales, jugaba con 3 arriba y este era el nueve y medio, que se retrasaba y sabía jugar. Acá en Chile eran 2, es como que tienes 2 extremos y los tienes juntos. O dicho de otra manera, son 3 arriba y el del centro es Valdivia que se retrasa. Al final te quedan 2 arriba, pero no son 2 delanteros natos. Son 2 extremos casi, que se turnan quien va al centro, aunque generalmente Vargas iba más al centro y Alexis más a la punta, con tal de encarar y romper líneas. En la línea de 3 también se ve esto, ellos son los 2 delanteros, pero siempre móviles, no son delanteros fijos. Siempre con la intención de bajar a buscar juego, asociarse con Valdivia, con el interior o con el lateral y crear jugadas, más que a hacer rupturas o fijarse en el área.

Así jugó Sampaoli. Ahora pondré como creo jugará en Sevilla

--------------------Rico
Coke------Carriço-----Kolo-Tremoulinas
--------Vitolo--Kranevitter-N'Zonzi
----Ganso-----Gameiro--Konoplyanka

Como centrales los pongo al portugués y al francés, pensando en que este último es más rápido, y el primero no es tan rápido pero tiene buena salida. Ustedes saben más que yo, pero les digo que centrales toscos que no sepan pasar el balón se quedan fuera del esquema. Las virtudes que busca Sampa son: buena salida, anticipación y velocidad.

Como laterales: dinamismo, ser ofensivo, saber asociarse. Ustedes también saben más que yo acá.

Mediocentro de juego, más que de ubicación y defensa: Acá tengo una duda. No sé quién cumplirá mejor con estos requerimientos, si N'Zonzi o Kranevitter. A ninguno los tengo tan vistos, pero a priori diría N'Zonzi. Acá ustedes dirán. Yo lo que les digo es que: 70% salida 30% ubicación defensiva.

Interiores de buen juego y recorrido. Acá yo pienso era ideal N'Zonzi (Kranevitter) mediocentro y Krohn-Deli interior izquierdo. Pero debido a que está lesionado.. Uhmmm tendría que ser N'Zonzi interior. En el lado derecho me la juego por Vitolo de interior. Dentro del resto de medios del Sevilla no se me ocurre otro, y Sampaoli ya ha hecho jugar a jugadores de banda como interiores, por lo que no veo descabellado pensar esto. Iborra podría ir de interior también, aunque se rumorea que Sampa no lo tiene contemplado. Veremos que hace el Pelado. Todo esto es especulación, aunque creo que le falta a Sevilla un interior de juego, irá Ganso ahí? Ojalá se recupere luego Krohn Deli

En delantera: hago un símil al Vargas-Valdivia-Sánchez. Creo que Ganso sería el Valdivia, el hombre que juegue simple, capaz de filtrar pases, hacer jugar al lateral y a los delanteros. La cuota de virtuosismo. De extremo izquierdo Konoplyanka obviamente, el distinto, el capaz de romper (Alexis) y de nueve Gameiro, como Canales en la U. Delantero centro capaz de moverse, retrasarse y asociarse con los medios. Creo es el delantero ideal. Aunque Franco Vázquez también es opción. Ojo que acá que haya puesto a Ganso extremo derecho, es mero para la numeración telefónica. En la delantera siempre hay movimientos y puede quedar Ganso mediapunta y arriba Gameiro - Konoplyanka.
Si no llega Ganso: Vázquez - Gameiro - Konoplyanka. Y si se va Gameiro? Correa-Vázquez-Konoplyanka

Lo claro que veo es que jugadores como Llorente o Immobile no tienen cabida, porque no son muy buenos jugando.

Ahora volviendo a lo de antes en que no veo interiores de juego, acá va otro equipo con Ganso interior izquierdo:

                  Rico
Coke-Carrico-Kolo-Tremoulinas
  N'Zonzi-Kranevitter-Ganso
Vázquez-Gameiro-Konoplyanka

Solo sabremos cuando Sampaoli empiece a parar sus primeros once's.. No em perderé ningún partido del Sevilla jaja.. Y además conoceré mejor a los jugadores, ya que no tengo una opinión muy acabada de ellos.. Sobretodo de los medios, quiero verlos en el campo sobretodo a Kranevitter, N'Zonzi, etc

Saludos!

[BERTONI]

Esperemos que aquello de la mejor defensa es un buen ataque se cumpla.

Y que aquello de jugamos como nunca y perdimos como siempre no se cumpla.

 

[anonimo_sevillista]

Se agradece el análisis del forero chileno, pero creo que conoce regular a algunos de los jugadores de la plantilla, tipo N'Zonzi, Vitolo, la salida de balón de los centrales en la que Pareja es con diferencia el mejor, o la situación que pone si el club vende a Gameiro sin delantero alguno.

Por otro lado, me sigue preocupando la utilización de ciertos jugadores como Vitolo, N'zonzi,  Kono, los laterales. Hasta que no veamos qué sistema utiliza.