BOMBONERA DEBATE

[Jose Luis Bueno]

Eso que propugnas es difícil. Sería lo justo, lógico y sensato, pero difícil.

La única solución que tienen ese programa, con los contertulios actuales, es que al principio del show, repartan unos números a los hombres y otros a las mujeres, los que tengan el mismo número....a follar como gamos, y al final una orgía con el presentador incluido.

Ver a algunos seres de esos programas en bolas resultará desagradable pero menos que escucharlos pontificar sobre cosas que ignoran.

Un saludo.

Si en lugar de una vez a la semana saliesen de vez en cuando (pongamos dos veces al año) se podrían preparar más sus intervenciones y no resultaría tan pesado escucharles.

Además, casi todos están tan metidos en sus mundos de blogs que no ven más allá de lo que son opiniones a favor. Se leen unos a otros, hablan día a día entre los mismos y así es muy complicado tener amplitud de miras, conocer otros puntos de vista.

No conocen la realidad del aficionado, conocen la realidad de los blogs y de sus aficionados-amigos. Y muchos ya empiezan a mirar sus intereses propios, como dar imagen ya que eres miembro de un partido político, o que quieres más visitas para tu página o que quieres meter la cabeza en cualquier tema de las peñas, etc.  

El programa tiene solución y parte de una buena idea.

[angel diaz]

Y te parecerá poco.

No me parece poco, me parece lógico

[Jose Luis Bueno]

Esto que dices no tiene sentido si lo aplicamos a nosotros.

En política son unos contra otros, aquí seria unos contra nosotros mismos.

La autocritica, critica, o como lo quieras llamar, es fundamental, pero de puertas para adentro, no de manera publica en un sitio donde lo puede ver cualquiera. El único "peligro" que se corre si se hace como en la actualidad se esta haciendo es lo que muchos sabemos, que el programa suele ser un tostón infumable, pero nada mas

Lo que pasa es que hay miedo al debate de verdad.

Seguro que no es tu intención, pero es una idea muy parecida a la que se tenía en la URSS.

Un ejemplo, nuestro foro. Aquí unos discuten sobre su funcionamiento, sobre la labor de los moderadores, etc. ¿Peligra el foro? No. ¿Es una guerra entre unos y otros? No, sólo es un debate donde unos piensan de una manera y otros de otra. Un debate no tiene que ser destructivo, más bien lo contrario si se entiende como debe entenderse, que no es otra cosa que aprender de los demás.

¿Qué pasa si el lunes llevas al programa a tres aficionados, pongamos al Chumba, a Alejandro y a bettencourt, cada uno con su forma de pensar y en el otro lado de la mesa metes a Pablo Blanco y pongamos a Juan Manuel Ávila. ¿No crees que sería un debate más productivo, más rico y más interesante para el espectador? ¿De verdad éso hace daño al Sevilla?

[triana es rojiblanca]

Si en lugar de una vez a la semana saliesen de vez en cuando (pongamos dos veces al año) se podrían preparar más sus intervenciones y no resultaría tan pesado escucharles.

Además, casi todos están tan metidos en sus mundos de blogs que no ven más allá de lo que son opiniones a favor. Se leen unos a otros, hablan día a día entre los mismos y así es muy complicado tener amplitud de miras, conocer otros puntos de vista.

No conocen la realidad del aficionado, conocen la realidad de los blogs y de sus aficionados-amigos. Y muchos ya empiezan a mirar sus intereses propios, como dar imagen ya que eres miembro de un partido político, o que quieres más visitas para tu página o que quieres meter la cabeza en cualquier tema de las peñas, etc. 

El programa tiene solución y parte de una buena idea.

Niego la mayor.

No parten de una buena idea.

Parten de la idea de Vizcaino de poner a pontificar a personas que inequivocamente van a opinar en la línea que él desea. Deja poco espacio, a veces ninguno, para la discrepancia, la crítica o la opinión no alineada. A veces se les ha colado algún contertulio que ha tenido la ocurrencia de salirse del guión, con lo cual no ha conseguido otra cosa que llevarse algún palo que otro.

No se tiene en cuenta la experiencia del contertulio, ni los conocimientos, ni la formación, simplemente se apuesta por personas que van a dar la opinión que se quiere transmitir por parte del club. Van a decir que "si" a todo, a menospreciar (cuando no insultar) al aficionado con un punto de vista no alineado y a intentar guiar a la masa.

Y eso, no es partir de una buena idea.

Partir de una buena idea, sería tener un guión sobre el tema principal del debate en cada programa, y visto el asunto del que se pretende debatir, buscar expertos en el tema, o al menos conocedores del mismo, y ojo, con distintos puntos de vista sobre la cuestión y ponerlos a contraponer argumentos. A cambio de esto lo que se da es un debate anárquico, sin orden ni desarrollo establecido, protagonizado por ignorantes en las cuestiones tratadas, que pretenden llevar razón por repetir más veces que el oponente su opinión, o hacerlo en un tono de voz más fuerte.

En resumen, algo lamentable, sigo opinando que sería más interesante lo de la orgía, porque lo que tengo claro es que Vizcaino no iba a consentir que el programa estuviese protagonizado por personas, que con argumentos sólidos y bien formados, digan nada que se salga de las mentiras que él quiere hacer pasar por la verdad "más verdadera".

Un saludo.

[angel diaz]

Lo que pasa es que hay miedo al debate de verdad.

Seguro que no es tu intención, pero es una idea muy parecida a la que se tenía en la URSS.

Un ejemplo, nuestro foro. Aquí unos discuten sobre su funcionamiento, sobre la labor de los moderadores, etc. ¿Peligra el foro? No. ¿Es una guerra entre unos y otros? No, sólo es un debate donde unos piensan de una manera y otros de otra. Un debate no tiene que ser destructivo, más bien lo contrario si se entiende como debe entenderse, que no es otra cosa que aprender de los demás.

¿Qué pasa si el lunes llevas al programa a tres aficionados, pongamos al Chumba, a Alejandro y a bettencourt, cada uno con su forma de pensar y en el otro lado de la mesa metes a Pablo Blanco y pongamos a Juan Manuel Ávila. ¿No crees que sería un debate más productivo, más rico y más interesante para el espectador? ¿De verdad éso hace daño al Sevilla?

Con Alejandro estoy de acuerdo, de los otros no comment

Pero vamos a ver, alma de cántaro ¿ tu crees que la policia es tonta ? Te pongo un ejemplo de cualquier empresa ¿ cuantas debaten sus problemas o estrategias públicamente ? Se supone que están todos en el mismo barco ¿ por que no lo hacen.

Nuestros MMII están para lo que nos interesa que se sepa y publicitarnos, no para crear controversias y cimas entre nosotros, so atontao

[Jose Luis Bueno]

Niego la mayor.

No parten de una buena idea.

Parten de la idea de Vizcaino de poner a pontificar a personas que inequivocamente van a opinar en la línea que él desea. Deja poco espacio, a veces ninguno, para la discrepancia, la crítica o la opinión no alineada. A veces se les ha colado algún contertulio que ha tenido la ocurrencia de salirse del guión, con lo cual no ha conseguido otra cosa que llevarse algún palo que otro.

No se tiene en cuenta la experiencia del contertulio, ni los conocimientos, ni la formación, simplemente se apuesta por personas que van a dar la opinión que se quiere transmitir por parte del club. Van a decir que "si" a todo, a menospreciar (cuando no insultar) al aficionado con un punto de vista no alineado y a intentar guiar a la masa.

Y eso, no es partir de una buena idea.

Partir de una buena idea, sería tener un guión sobre el tema principal del debate en cada programa, y visto el asunto del que se pretende debatir, buscar expertos en el tema, o al menos conocedores del mismo, y ojo, con distintos puntos de vista sobre la cuestión y ponerlos a contraponer argumentos. A cambio de esto lo que se da es un debate anárquico, sin orden ni desarrollo establecido, protagonizado por ignorantes en las cuestiones tratadas, que pretenden llevar razón por repetir más veces que el oponente su opinión, o hacerlo en un tono de voz más fuerte.

En resumen, algo lamentable, sigo opinando que sería más interesante lo de la orgía, porque lo que tengo claro es que Vizcaino no iba a consentir que el programa estuviese protagonizado por personas, que con argumentos sólidos y bien formados, digan nada que se salga de las mentiras que él quiere hacer pasar por la verdad "más verdadera".

Un saludo.

Para mí, la idea de la que parten es buena porque creo que todo comienza con crear un debate en el que el aficionado tenga voz, se le escuche.

Lo malo es el fruto que ha dado la semilla y quizás el que ha estado regando la planta,  pero la semilla era buena.

[MASTERMIND MORTAJER]

Niego la mayor.

No parten de una buena idea.

Parten de la idea de Vizcaino de poner a pontificar a personas que inequivocamente van a opinar en la línea que él desea. Deja poco espacio, a veces ninguno, para la discrepancia, la crítica o la opinión no alineada. A veces se les ha colado algún contertulio que ha tenido la ocurrencia de salirse del guión, con lo cual no ha conseguido otra cosa que llevarse algún palo que otro.

No se tiene en cuenta la experiencia del contertulio, ni los conocimientos, ni la formación, simplemente se apuesta por personas que van a dar la opinión que se quiere transmitir por parte del club. Van a decir que "si" a todo, a menospreciar (cuando no insultar) al aficionado con un punto de vista no alineado y a intentar guiar a la masa.

Y eso, no es partir de una buena idea.

Partir de una buena idea, sería tener un guión sobre el tema principal del debate en cada programa, y visto el asunto del que se pretende debatir, buscar expertos en el tema, o al menos conocedores del mismo, y ojo, con distintos puntos de vista sobre la cuestión y ponerlos a contraponer argumentos. A cambio de esto lo que se da es un debate anárquico, sin orden ni desarrollo establecido, protagonizado por ignorantes en las cuestiones tratadas, que pretenden llevar razón por repetir más veces que el oponente su opinión, o hacerlo en un tono de voz más fuerte.

En resumen, algo lamentable, sigo opinando que sería más interesante lo de la orgía, porque lo que tengo claro es que Vizcaino no iba a consentir que el programa estuviese protagonizado por personas, que con argumentos sólidos y bien formados, digan nada que se salga de las mentiras que él quiere hacer pasar por la verdad "más verdadera".

Un saludo.

El Evangelio.

P.D: Hasta en el Sálvame saben que para mantener el nivel de interés de dos horas de mierda tiene que existir el debate, la contraposición de opiniones. Por no hablar de que a ninguno de los repugnantes colaboradores de esa mierda -Zeus los recoja a todos pronto, entre estertores y sufrimiento en directo, para mayor gloria del share- se le ocurre el poner en tela de juicio al espectador/aficionado a su basura.

[Jose Luis Bueno]

Con Alejandro estoy de acuerdo, de los otros no comment

Pero vamos a ver, alma de cántaro ¿ tu crees que la policia es tonta ? Te pongo un ejemplo de cualquier empresa ¿ cuantas debaten sus problemas o estrategias públicamente ? Se supone que están todos en el mismo barco ¿ por que no lo hacen.

Nuestros MMII están para lo que nos interesa que se sepa y publicitarnos, no para crear controversias y cimas entre nosotros, so atontao

Pero Ángel, que a mí me dá igual lo que hagan otras empresas, y si me parece mal lo que hacen, no voy a defender la misma postura con la empresa que quiero.

Además, se te olvida que aunque sea una empresa, tiene sus aficionados y se supone que el programa se hace para ellos. ¿Quién ve La Bombonera (El debate del Sevillismo)? Un 99% son sevillistas, ¿tú te crees que a mí o a ti nos hace falta que nos vendan el producto Sevilla F. C.? ¿Estamos locos? ¿Es que una opinión de dos o tres personas va a condicionar que el resto se saque el abono o se compre camisetas?

No queramos ver conspiraciones donde no hay. Esto es más simple. Nosotros, como aficionados, no nos vamos a bajar del barco Sevilla F. C., otra cosa es que nos bajemos del barco Gestión de Del Nido. Éso es lo que realmente temen y por eso lo hacen, y no se dan cuenta de que su guerra no es contra nosotros.

[angel diaz]

Pero Ángel, que a mí me dá igual lo que hagan otras empresas, y si me parece mal lo que hacen, no voy a defender la misma postura con la empresa que quiero.

Además, se te olvida que aunque sea una empresa, tiene sus aficionados y se supone que el programa se hace para ellos. ¿Quién ve La Bombonera (El debate del Sevillismo)? Un 99% son sevillistas, ¿tú te crees que a mí o a ti nos hace falta que nos vendan el producto Sevilla F. C.? ¿Estamos locos? ¿Es que una opinión de dos o tres personas va a condicionar que el resto se saque el abono o se compre camisetas?

No queramos ver conspiraciones donde no hay. Esto es más simple. Nosotros, como aficionados, no nos vamos a bajar del barco Sevilla F. C., otra cosa es que nos bajemos del barco Gestión de Del Nido. Éso es lo que realmente temen y por eso lo hacen, y no se dan cuenta de que su guerra no es contra nosotros.

Pero a mucha gente si.


Tu crees que este era el formato original del programa cuando se puso en marcha ? No, te pondré un ejemplo solo de los anteriores contertulios, Alexis Correa. Seria lo que queráis decir de él, pero al menos era algo critico con algunas cosas ¿ eso ha sido bueno para la entidad ? No lo creo, solo creaba cabreos y mala imagen de nosotros mismo. Con el anterior que ya te he comentado, que era totalmente distinto al señor Correa, paso lo mismo que con Alexis

[Jose Luis Bueno]

Pero a mucha gente si.


Tu crees que este era el formato original del programa cuando se puso en marcha ? No, te pondré un ejemplo solo de los anteriores contertulios, Alexis Correa. Seria lo que queráis decir de él, pero al menos era algo critico con algunas cosas ¿ eso ha sido bueno para la entidad ? No lo creo, solo creaba cabreos y mala imagen de nosotros mismo. Con el anterior que ya te he comentado, que era totalmente distinto al señor Correa, paso lo mismo que con Alexis

Vaya ejemplo de crítico que me pones.

Ese tío pone de mala follá al que opina como él y al que opina lo contrario. Es un hombre que no sabe estar, que no tiene educación y que no respeta a los demás.

[angel diaz]

Vaya ejemplo de crítico que me pones.

Ese tío pone de mala follá al que opina como él y al que opina lo contrario. Es un hombre que no sabe estar, que no tiene educación y que no respeta a los demás.

Si tuvieras que lidiar con la "señora" que solo llamaba para insultarlo y con las criticas continuas de los demás contertulios, no se como seria tu reacción.

Lo que quiero decir, y no solo te quedes con el ejemplo de  Alexis, es que de todo lo que he dicho no ha servido para nada por lo que veo

[Jose Luis Bueno]

Si tuvieras que lidiar con la "señora" que solo llamaba para insultarlo y con las criticas continuas de los demás contertulios, no se como seria tu reacción.

Lo que quiero decir, y no solo te quedes con el ejemplo de  Alexis, es que de todo lo que he dicho no ha servido para nada por lo que veo

Sí ha servido. Hemos debatido respetuosamente y tú has aprendido mucho esta mañana gracias a mí. ¿Qué más quieres?

Yo aprendo a debatir con un jovenzuelo y tú aprendes cómo se deben hacer cosas.  

[Jose Luis Bueno]

Como ayer ganó el DH hablarán de la excelente temporada que está haciendo Francisco. Y lo más gracioso es que hablarán del equipo gente que no es capaz de nombrar ni a tres jugadores del DH.

Son capaces de sorprendernos y hasta de hablar del C y del "buen" trabajo de Diego Martínez.

[Jose Luis Bueno]

Como ayer ganó el DH hablarán de la excelente temporada que está haciendo Francisco. Y lo más gracioso es que hablarán del equipo gente que no es capaz de nombrar ni a tres jugadores del DH.

Son capaces de sorprendernos y hasta de hablar del C y del "buen" trabajo de Diego Martínez.

No he visto el programa al principio, pero me temo que me equivoqué. 


Es una vergüenza que sólo citen y no hablen mucho más del DH después del temporadón que están haciendo... 

[alejandro cadenas]

Una pregunta a ver si alguien me puede responder:

Ayer en el programa dijeron que habia un contertulio, aparte de mi Marisol, que estuvo de mamazo, que le decían Kraken

¿alguien sabe si es el Forero que participa aqui?

[MASTERMIND MORTAJER]

Una pregunta a ver si alguien me puede responder:

Ayer en el programa dijeron que habia un contertulio, aparte de mi Marisol, que estuvo de mamazo, que le decían Kraken

¿alguien sabe si es el Forero que participa aqui?

Me quito el sombrero ante la apertura de programa que nos brindó Marisol, describiendo sus sensaciones y sentires para con el partido del sábado, el equipo, la afición y la directiva.

Más en serio que el copón.

También es verdad que es lo único que he podido escuchar en redifusión, las putas gilipolleces adoctrinadoras del payaos del presentador y las palabras de Marisol. Cinco minutillos escasos.

Así que nada sé de eso del Kraken.

[josevi]

Una pregunta a ver si alguien me puede responder:

Ayer en el programa dijeron que habia un contertulio, aparte de mi Marisol, que estuvo de mamazo, que le decían Kraken

¿alguien sabe si es el Forero que participa aqui?

Krankel .

[Spencer]

Krankel .

Tambien lo vi un rato y tanto el chico que comentais como Marisol estuvieron muy bien.

El resto fue "mundo feliz".

[josevi]

Tambien lo vi un rato y tanto el chico que comentais como Marisol estuvieron muy bien.

El resto fue "mundo feliz".

Lo del hombre calvito ( Julian Gutierrez ) buscando excusas sin ton ni son a la dura derrota, fué lamentable.

[Spencer]

Lo del hombre calvito ( Julian Gutierrez ) buscando excusas sin ton ni son a la dura derrota, fué lamentable.

La verdad es que este señor me resulto muy simpatico, pero las excusas y los argumentos me cabreaban bastante.