UEFA CHAMPIONS LEAGUE (Liga de Campeones): Temporada 2010-2011

[SNM]

Tranquilo colega, las audiencias se miden por métodos estadísticos a los que poco le importa que tu lo veas o no... siempre y cuando no tengas en casa un aparato para medir audiencia.

Yo estoy tranquilo, y tu?

[maestrosuker]

Que asco de TDT que no llega la señal de TVE en el pueblo

¿Alguien sabe si lo echan por el canal en HD?

A seguirlo por internet por la web de TVE.

lo normal es que si.

[BC-Rom]

Yo estoy tranquilo, y tu?

Bueno, este es uno de esos momentos en lo que como no nos vemos las caras ni nos escuchamos nos entendemos peor.

Espero que no te hayas tomado a mal mi mensaje, es sin dobles sentidos ni nada. Lo de "tranquilo colega" solo es una forma de hablar. Espero no haberte molestado.

Un saludo.

[pica-pica]

nadie tiene un enlace de esos espectaculares para verlo por internet¿ la página de TVE no sirve fuera de Espagna...

[ALEX M.]

Ha saltado un mongolo al campo.

[ALEX M.]

Gol legal anulado al Mandril., minuto 1.

[SNM]

Bueno, este es uno de esos momentos en lo que como no nos vemos las caras ni nos escuchamos nos entendemos peor.

Espero que no te hayas tomado a mal mi mensaje, es sin dobles sentidos ni nada. Lo de "tranquilo colega" solo es una forma de hablar. Espero no haberte molestado.

Un saludo.

No hombre, para nada.

Sigo pensando lo mismo, las televisiones, el Mandril y el Farsa, cuando leen los datos de television no piensan "La de aficionados al futbol que nos han visto", no, piensan "la de catetos del mandril y del farsa tenemos, hay que pedir mas dinero porque españa es del mandril o del farsa", y ante eso, pues el menda no lo ve.

[ALEX M.]

gol del Barca.

[alejandro cadenas]

Gol legal anulado al Mandril., minuto 1.

¿Legal?  

1-0 Pedrito

[ALEX M.]

¿Legal?  

1-0 Pedrito

El gol del Mandril, ha sido legal, Alejandro, o también vamos a discutir por esa obviedad, miarma.

[ALEX M.]

Que mal perder tienen los del mandril, por favor.

[alejandro cadenas]

El gol del Mandril, ha sido legal, Alejandro, o también vamos a discutir por esa obviedad, miarma.

¿Y la falta de Cristiano a Mascherano? 

Por cierto esa obviedad la ha visto el arbitro

[ALEX M.]

¿Y la falta de Cristiano a Mascherano? 

Por cierto esa obviedad la ha visto el arbitro

Ha coño es verdad, que los arbitros no se equivocan, jo que torpe soy.

Entonces, Ronaldo le ha hecho falta a Mascherano, no?

Y a sido entrada por detras, eso no era amarilla, o algo de eso.

O sea que según tú, y el colegiado (que no se equivoca nunca), Ronaldo, se tira primero contra Piqué, para coger inercia, y en un escorzo imposible, realiza una estirada para con su esplada, zancadillear al del Barca.

Es verdad.

[BC-Rom]

Ea, la escoria empata.

[alejandro cadenas]

Ha coño es verdad, que los arbitros no se equivocan, jo que torpe soy.

Entonces, Ronaldo le ha hecho falta a Mascherano, no?

Y a sido entrada por detras, eso no era amarilla, o algo de eso.

O sea que según tú, y el colegiado (que no se equivoca nunca), Ronaldo, se tira primero contra Piqué, para coger inercia, y en un escorzo imposible, realiza una estirada para con su esplada, zancadillear al del Barca.

Es verdad.

Con 0-0 en el marcador llegó una jugada para la polémica. El colegiado belga interpretó como falta una caída de Cristiano Ronaldo, que de forma involuntaria tropezó con Mascherano. El balón cayó a los pies de Higuain que superó a Valdés en su salida anotando un gol que no concedió De Bleeckere.   marca.com

El árbitro pitó una rigurosísima falta de Cristiano Ronaldo, que fue empujado por Piqué, a Mascherano previa al gol del argentino. El partido iba empate a cero en ese momento.   as.com

Vaya otros que lo han visto. Y estos no serán dudosos ¿no?

[antonion]

bien pitada esa falta, cristiano hace el enésimo piscinazo poniendo en peligro la estabilidad física de los rivales, cae sobre uno y por eso su compañero remata solo

piscinazo y falta en contra

alejandro tiene razón

[ivicamornar]

Gol legal anulado al Mandril., minuto 1.

No es legal, a mi modo de ver, es falta al portugues de pique, si el arbitro no la ve sigue la jugada y el portugues le hace falta a MAscherano, la otra opcion es que el arbitro SI vea falta al portugues y de la ley de la ventaja que se acaba cuando el portugues le hace falta a Mascherano, y deberia pitar la falta anterior al portugues. Lo que no vale es lo que dice Sanchis que es ley de la ventaja porque el que le empuja es Pique, porque por la misma razon de tres, si a mi me empujan y aprovecho en la caida para romperle la pierna a alguien con mala leche, tampoco seria nada y no es asi.

[julien_escude]

La falta es mas que obvia.

Involuntaria, pero obvia. Si Cristiano no tropieza con Mascherano, este ultimo hubiera cortado facilmente la bola.

No se puede hablar ni de gol anulado.
El arbitro, en esa, de 10.

[juanbta]

Esa jugada NUNCA puede ser gol. Es falta a Cristiano, y si no la pita, es falta de Cristiano. No vale decir, doy la ley de la ventaja pero despues dejo que Cristiano arrolle al defensa.

[Platon]

Lo de Marca es de chiste malo, dan verdadero asco, gol legal dicen, pero si higuain tira sabiendo que no vale, ademas si alguien cae encima de otro cortandole el paso lo normal es pitarlo.