El expresidente José María del Nido

[bapho_sfc]

Joder 7 años???' si que sale barato.... 

[asturgabriel]

Una aclaracion por mi parte, porque veo mucho buitre carroñero sobrevolando por todas partes, incluido este foro.

Tachadme de inocente si quereis,me da exactamente igual, pero yo pienso y creo firmemente que Jose Maria del Nido Benavente como presidente del Sevilla F.C. S.A.D. solo aporto cosas al club, creo que quien piense mal de su gestion en el club esta totalmente equivocado.

Una vez aclarado esto, un servidor pide su dimision solo y exclusivamente por que el nombre de mi equipo no se vea mezclado con temas que no tienen absolutamente nada que ver con el Sevilla F.C.

A mi solo me importa en este asunto el Sevilla F.C., despues el Sevilla F.C. y por ultimo el Sevilla F.C.

P.D.  A/A de los buitres carroñeros, cuidado con lo que rapiñais, hoy en dia cualquiera te pone un cebo envenenado y entonces si que puedes ir al carajo tranquilamente.

Paco, será porqué tenemos la misma carrera en al vida o sea los años que nos hace ser demasiado prudentes, el ver a Del Nido involucrado, mejor dicho sentenciado se me ha puesto mal el estómago. No voy a mezclar que últimamente su gestión deportiva ha bajado el nivel de los años anteriores.
Pienso que tendría que dimitir, pero no voy a alegrarme por éllo pues los mejores años del SEVILLISMO han ído asociados a él.
Digo lo mismo que tú no tengo ninguna euforia por lo qué está pasando.

[sepro]

Algun dia si nos vemos, recuerdame que te cuente una historieta personal mia con este señor.

Y algún día contaré de donde sacó el dinero su hijo, para pagar las cintas que se hicieron tanto de radio como de TV, para ponerle la querella a laperra (por los insultos a su padre).

Y sobre todo de quien era el dinero, con el que se pagó ese trabajo, que se presento en el Juzgado, para luego, quitar la querella al ínclito donmanué, diciendo que era un tema personal. Claro, personal para lo que a uno le interesa, para otras cosas, el club paga.

La boca sellada es poca, para el peor Presidente de la historia del SEVILLA FC.

Saludos sevillistas a todos.

sepro

[Chumbaispil]

Pues lo que me faltaba por leer ya está escrito.

Gracias al maestro Ángel Díaz, ya tenemos el "a quien ponemos?".

Ole.

[triana es rojiblanca]

Aprovechando el tirón de la noticia al estar en todos los medios, MV y el departamento de márketing ha decidido sacar a la venta un nuevo chándal para reyes:

Es mentira.

No tiene bandera de España.

[ivicamornar]

A mi particularmente me hace gracia eso que se dice: es inocente hasta que se demuestre lo contrario.

En este caso, ya se ha demostrado con una sentencia que es culpable. Otra cosa distinta es la firmeza o no de la misma.

En fin, el que no se consuela es por que no quiere.

Y como he leído en algún post anterior, me juego que mañana hay greña entre sevillistas por culpa de esta sentencia.

Es lo que tiene tanto la loperización como el odio que existe entre aficionados sevillistas. Es lamentable, sí, pero no podemos hacer nada, solo esperar que todo transcurra de manera civilizada y no haya peleas ni dimes ni diretes entre nosotros.

Saludos sevillistas a todos.

sepro

No es cierto, anda que no hay sentencias revocadas en tribunales superiores, hasta que la sentencia no sea FIRME, no se puede decir que sea culpable. ¿cuantas veces por ejemplo se ha condenado a una cosa y luego se ha llegado a sentenciar justamente lo contrario o a modificar la sentencia?, para mi sigue siendo igual de culpable a mis ojos que antes de que saliera la sentencia (es decir para mis ojos siempre ha sido CULPABLE, como MILES de españoles politicos y allegados, porque pregunto ¿acaso solo en Marbella ha existido corrupcion urbanistica? o ¿se le ha cogido como chivo expiatorio al ser del GIL para parecer que se esta luchando contra ella y asi desviar la atencion de los demas pueblos y ciudades gobernados por otros partidos politicos?), pero mi sensacion no tiene nada que ver en el proceso judicial QUE AUN NO HA TERMINADO. Si se le cataloga de culpable antes de la sentencia firme, podeis incurrir en una injusticia como muchos casos en la historia, habrá que seguir esperando para saber si es culpable o no. Otra cosa es que yo tambien pienso que deberia dimitir hasta que se supiera judicialmente si lo es o no, pero A DIA DE HOY AUN NO ES CULPABLE A OJOS JUDICIALES.

[Chumbaispil]

No es cierto, anda que no hay sentencias revocadas en tribunales superiores, hasta que la sentencia no sea FIRME, no se puede decir que sea culpable. ¿cuantas veces por ejemplo se ha condenado a una cosa y luego se ha llegado a sentenciar justamente lo contrario o a modificar la sentencia?, para mi sigue siendo igual de culpable a mis ojos que antes de que saliera la sentencia (es decir para mis ojos siempre ha sido CULPABLE, como MILES de españoles politicos y allegados, porque pregunto ¿acaso solo en Marbella ha existido corrupcion urbanistica? o ¿se le ha cogido como chivo expiatorio al ser del GIL para parecer que se esta luchando contra ella y asi desviar la atencion de los demas pueblos y ciudades gobernados por otros partidos politicos?), pero mi sensacion no tiene nada que ver en el proceso judicial QUE AUN NO HA TERMINADO. Si se le cataloga de culpable antes de la sentencia firme, podeis incurrir en una injusticia como muchos casos en la historia, habrá que seguir esperando para saber si es culpable o no. Otra cosa es que yo tambien pienso que deberia dimitir hasta que se supiera judicialmente si lo es o no, pero A DIA DE HOY AUN NO ES CULPABLE A OJOS JUDICIALES.

Del Nido está condenado a los ojos que quieras verlo.

Su estatus actual es condenado.

[angel diaz]

Algun dia si nos vemos, recuerdame que te cuente una historieta personal mia con este señor.

Paco, yo tengo en este foro nombre y apellido, y te puedo decir la conversación que tuvimos los dos en la Peña Sevillista de Bellavista en una celebración que hicimos allí hace un montón de años.

Le pregunte directamente lo siguiente ¿ tu quiere ser presidente del sevilla ? Me contesto, " yo no, ya lo he sido y no tengo interés ninguno de volverlo a ser". Algunos años después, cuando la famosa junta, volvió a repetir como presidente. Y eso que no tenia interés ninguno.

Estaba junto a nosotros Manolo Giralde, aunque él hablaba con el presidente de la Peña y no participaba de la conversación

[MASTERMIND MORTAJER]

Este hilo, sin la SENSATEZ del ojazos, no vale nada.

[Paco]

Paco, yo tengo en este foro nombre y apellido, y te puedo decir la conversación que tuvimos los dos en la Peña Sevillista de Bellavista en una celebración que hicimos allí hace un montón de años.

Le pregunte directamente lo siguiente ¿ tu quiere ser presidente del sevilla ? Me contesto, " yo no, ya lo he sido y no tengo interés ninguno de volverlo a ser". Algunos años después, cuando la famosa junta, volvió a repetir como presidente. Y eso que no tenia interés ninguno.

Estaba junto a nosotros Manolo Giralde, aunque él hablaba con el presidente de la Peña y no participaba de la conversación

Como lo que tú cuentas a puñado, ya nos reiremos en vivo y en directo

[hwuan]

Me gustaría compartir con vosotros la opinión expuesta por Carlos Romero en su blog, LA PALANGANA MECÁNICA:


19 diciembre 2011
A ESOS LOBOS…

Por Carlos Romero | Envíalo a un amigo | Editar entrada

Esta historia debe tener un fin, que no lo sabemos aún.

Yo personalmente no voy a facilitar a aquellos, que se han estado afilando los dientes como lobos, que esperaban una sentencia desfavorable a José María del Nido para comenzar a despedazar a este Club. Y no hablo precisamente de sevillistas, sino de aquellos que, en un ejercicio de autocomplacencia inmunda, adoraron al que les estuvo robando años y años y tan solo se levantaron como masa enfurecida cuando el rival siguió ganando más y más títulos, hasta tenerlo a una distancia infinita.

En el sevillismo no hay “delnidismo” porque la filosofía del sevillista no lo permite. En otros clubes sí hubo mucho “ismo”, para reventar y para regalar, y prefiero a un presidente imputado, aunque me duela, que no condenado en firme aún, que asistir a besawebos permanentes y pedir beatificaciones esperpénticas.

Y digo esto porque el debate está en el sevillismo ahora mismo, esta es la diferencia, enteraos bien, donde nos encontramos a una buena parte comprendiendo que, aún sin que exista una condena en firme, la institución no debe tener un presidente en el ojo del huracán hasta que consiga demostrar su inocencia plenamente, y por otra, a los que como yo piensan, que José María del Nido no debe abandonar la nave y es algo que quiero argumentar.

José María del Nido ha sido absuelto de siete de los ocho cargos que se le imputaban, en los que el fiscal pidió hasta 30 años de cárcel. No ha condenado por apropiación indebida, robo, o algo parecido, sino por asesorar a Julián Muñoz. Es decir, ha sido condenado por uno solo de los ocho delitos iniciales. No quiero decir que la condena sea un hecho sin importancia, que la tiene y mucha, quiero decir que ese delito que se le imputa tiene visos de ser revisado por el Tribunal Supremo, además de otras instancias superiores,  y que termine siendo absuelto también.

No seria ni la primera vez ni la última.

José María del Nido debe dejar la presidencia cuando la sentencia sea firme, pero mientras exista la mínima sombra de la duda, léase presunción de inocencia, la gestión del presidente del Sevilla FC actual es aval suficiente como para que siga capitaneando este, no ya barco, sino transatlántico de Andalucía.

No más De Caldas, ni Escobares, ni personajes de la misma calaña, ni luchas por el poder, ni desestabilización. La permanencia de Del Nido y el debate en la calle que esto va a generar, en las actuales circunstancias, es un mal menor para la institución. Más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer.

Cuando sea condenado en firme, si es así, irremediablemente José María del Nido deberá abandonar la presidencia, mientras tanto el modelo de gestión, con sus fallos claro está, debe seguir permaneciendo.

Tan solo si el presidente dimite por motu propio y como decisión personal debe ser respetado, eso sí, veremos después cómo se desarrollaría esa lucha por el poder en la cúpula blanquiroja.

Por lo que mí respecta, desde la pequeña parcela que supone mi blog, un simple grano de arena sin duda, que los lobos ávidos de sangre sigan afilándose los colmillos hasta que se les gasten.

José María del Nido tiene todo mi apoyo hasta que sea condenado en firme.

[Atreyu]

Bueno, pues lo que está claro es que todos los que hemos opinado, hasta ahora y si no me he saltado ningún post, estamos de acuerdo en que debería dimitir.

[triana es rojiblanca]

Bueno, pues lo que está claro es que todos los que hemos opinado, hasta ahora y si no me he saltado ningún post, estamos de acuerdo en que debería dimitir.

Cambio de opinión, no debería dimitir (para joerte el post que cito).

Que siga gobernando el club, que le de las instrucciones a Vizcaino en los bis a bis, que bajo el edredón se aclaran muchas cosas.

[Aparecido]

Eso de que no hay delnidismo....lo dudo y mucho.

[RedIsTheColor]

Según tengo entendido, hay pantallas muy grandes en el trullo y PPV de gratis.

[Paco]

Pepe Castro: “Del Nido seguirá siendo el presidente”

Donde manda patron no manda marinero y donde mandan las acciones lo demas sobra.

[Jose Luis Bueno]

Eso de que no hay delnidismo....lo dudo y mucho.

¿Lo dudas?

Está bastante claro que lo hay. No lo censuro, pero existe y decir lo contrario es no querer ver la realidad.

[ivicamornar]

Del Nido está condenado a los ojos que quieras verlo.

Su estatus actual es condenado.

Su estatus actual es inocente hasta que no exista FIRMEZA de sentencia, ¿o para que cohones piensas que el juez debe de hacer firme una sentencia? vuelvo a repetirlo, se podria repetir la historia por poner un ejemplo del caso de Rocio Wanninkhof ¿acaso Dolores Vazquez fue culpable para luego pasar a ser inocente? o se es inocente o culpable y en ese caso siempre fue inocente como queda demostrado, luego todo aquel que la declarara culpable cometio una INJUSTICIA SOCIAL con ella, por eso existen intancias superiores para enmendar los "errores" de las instancias inferiores o para confirmar dichas sentencias, leete este trozo:


El jurado popular en su veredicto se limitó a repetir literalmente las conclusiones del fiscal y en septiembre de 2001 declaró a la acusada culpable del asesinato. Tras este veredicto, el juez de la Audiencia Provincial de Málaga, D. Fernando González Zubieta, el día 25 de septiembre de 2001, condenó a María Dolores Vázquez a 15 años y un día de prisión y a una indemnización de 18 millones de pesetas.

El abogado defensor de Dolores Vázquez, Pedro Apalategui, presentó recurso contra la sentencia ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía que revisó la sentencia y ordenó a la Audiencia celebrar un segundo juicio a la vista de la falta de motivación detectada en el veredicto del Jurado [2]. Se consideró que la gran repercusión que el crimen había tenido en los medios de comunicación y la marea de opinión pública contra Dolores Vázquez tuvieron quizás más influencia de la debida en un jurado popular formado por ciudadanos legos en Derecho.




PD Con esto no quiero decir que Del Nido vaya a ser inocente, porque despues de hablar con abogados amigos mios especializados, se que le van a caer minimo 3 años, pero tambien hay que dejar la puerta abierta hasta que esta se cierre con la FIRMEZA de la sentencia.

[MASTERMIND MORTAJER]

Me gustaría compartir con vosotros la opinión expuesta por Carlos Romero en su blog, LA PALANGANA MECÁNICA:


19 diciembre 2011
A ESOS LOBOS…

Por Carlos Romero | Envíalo a un amigo | Editar entrada

Esta historia debe tener un fin, que no lo sabemos aún.

Yo personalmente no voy a facilitar a aquellos, que se han estado afilando los dientes como lobos, que esperaban una sentencia desfavorable a José María del Nido para comenzar a despedazar a este Club. Y no hablo precisamente de sevillistas, sino de aquellos que, en un ejercicio de autocomplacencia inmunda, adoraron al que les estuvo robando años y años y tan solo se levantaron como masa enfurecida cuando el rival siguió ganando más y más títulos, hasta tenerlo a una distancia infinita.

En el sevillismo no hay “delnidismo” porque la filosofía del sevillista no lo permite. En otros clubes sí hubo mucho “ismo”, para reventar y para regalar, y prefiero a un presidente imputado, aunque me duela, que no condenado en firme aún, que asistir a besawebos permanentes y pedir beatificaciones esperpénticas.

Y digo esto porque el debate está en el sevillismo ahora mismo, esta es la diferencia, enteraos bien, donde nos encontramos a una buena parte comprendiendo que, aún sin que exista una condena en firme, la institución no debe tener un presidente en el ojo del huracán hasta que consiga demostrar su inocencia plenamente, y por otra, a los que como yo piensan, que José María del Nido no debe abandonar la nave y es algo que quiero argumentar.

José María del Nido ha sido absuelto de siete de los ocho cargos que se le imputaban, en los que el fiscal pidió hasta 30 años de cárcel. No ha condenado por apropiación indebida, robo, o algo parecido, sino por asesorar a Julián Muñoz. Es decir, ha sido condenado por uno solo de los ocho delitos iniciales. No quiero decir que la condena sea un hecho sin importancia, que la tiene y mucha, quiero decir que ese delito que se le imputa tiene visos de ser revisado por el Tribunal Supremo, además de otras instancias superiores,  y que termine siendo absuelto también.

No seria ni la primera vez ni la última.

José María del Nido debe dejar la presidencia cuando la sentencia sea firme, pero mientras exista la mínima sombra de la duda, léase presunción de inocencia, la gestión del presidente del Sevilla FC actual es aval suficiente como para que siga capitaneando este, no ya barco, sino transatlántico de Andalucía.

No más De Caldas, ni Escobares, ni personajes de la misma calaña, ni luchas por el poder, ni desestabilización. La permanencia de Del Nido y el debate en la calle que esto va a generar, en las actuales circunstancias, es un mal menor para la institución. Más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer.

Cuando sea condenado en firme, si es así, irremediablemente José María del Nido deberá abandonar la presidencia, mientras tanto el modelo de gestión, con sus fallos claro está, debe seguir permaneciendo.

Tan solo si el presidente dimite por motu propio y como decisión personal debe ser respetado, eso sí, veremos después cómo se desarrollaría esa lucha por el poder en la cúpula blanquiroja.

Por lo que mí respecta, desde la pequeña parcela que supone mi blog, un simple grano de arena sin duda, que los lobos ávidos de sangre sigan afilándose los colmillos hasta que se les gasten.

José María del Nido tiene todo mi apoyo hasta que sea condenado en firme.

La opinión de nuestro admirado Carlos siempre es algo como mínimo a respetar y a tener en cuenta. Siempre. Como mínimo. Porque se lo ha ganado con su saber estar y su saber hacer de años.

Ahora bien, ni los lobos -que los hay- ni los Escobar o los De Caldas -que también los hay- me parecen argumentos para apoyar una no dimisión del presidente. Dicho de otra manera, ni los deseos de los indeseables ni el miedo a lo peor que nos pueda deparar el futuro pueden oponerse al principio de honradez absoluta que debe ser incuestionable en todo momento en la figura de nuestro máximo dirigente. Pienso yo. Opino yo.

Por eso, en esta ocasión, no estoy en absoluto de acuerdo con Carlos. Para nada.

El presidente tiene todo el derecho a defender y demostrar su inocencia. Y, si es inocente, yo sólo puedo desear que todo acabe cuanto antes y con Del Nido libre de todo cargo. Pero me parecería absolutamente indefendible que, mientras este gravísimo asunto no se aclare por completo y definitivamente, continuase en el cargo.

Gravísimo e inconcebible por completo en una entidad con nuestra historia y nuestros principios.

Es mi opinión.

[triana es rojiblanca]

¿A quién elegirá Del Nido para los bis a bis a Monchi o a Vizcaino?

Yo apuesto por el segundo, por tema capilar.

¿Con quién vas tú?