El expresidente José María del Nido

[ALEX M.]

Lo que comentas sería correcto en procesos inquisitoriales, en un estado de derecho es justamente lo contrario.

No, y ya me pesa, pero no. Ahora DN, mediante los recuersos, debe demostrar que es inocente.

[PEROTTISTA]

Como sevillista desde que tengo uso de razón, y para garantizar lo que nos hace diferente a todo lo que nos rodea tanto cercano como lejano, exijo la dimisión a José Mª del Nido como Presidente de MI Club, mientras no sea FIRME la sentencia. Siendo repuesto inmediatamente en sus funciones en caso de absolución en superiores instancias. El SEVILLA FÚTBOL CLUB, su bandera, su escudo y su afición está afortunadamente por encima de todo. VIVA EL SEVILLA!

[FRAN PITIS]

Estoy escuchando la radio de MI equipo y me están dejando de lado. A mí y los que queremos lejos a Del Nido del SFC.

Soy Sevillista. Desde hace más de 3 décadas. Soy Sevillista.

[Aparecido]

Pondriais a un tío condenado por un juez por coger lo que no es suyo a dirigir vuestra empresa? pos ya está, me sorprende que siga habiendo gene que no pida la dimisión.

Y, por supuesto, los medios del SFC vuelven a su rueda de diferenciar entre buenos y malos sevillistas.

[Aparecido]

Si ahora tiene que demostrar que es inocente será porque está condenado y ha sido culpado por un delito, no es difícil de entender...

Patético Pepe Castro con sus declaraciones y más patético Del Nido demorando su dimisión.

Y más patético aún el viva del nido¡¡¡¡ criaturil.

[ivicamornar]

Yo lo flipo, una cosa es que aqui mucha gente le gustaria que a del nido le calleran 35 años y otra es la realidad, ¿Acaso es perdedor un equipo cuando recibe un gol en contra? creo que no, que hasta que no pita el arbitro y declara en FIRME el final del partido no se puede certificar la derrota, pues en esto lo mismo, del nido va perdiendo pero aun no es FIRME el resultado final.

PD Veo el mismo odio que con Aolo, esto es personal y para nada tiene que ver con un pensamiento razonable de que es bueno para la entidad que dimita, quereis su cabeza en bandeja de plata.

[Aparecido]

que si, que si pitos y flautas, que bla bla bla bla, y todo lo que queráis, pero un tribunal español ha dado su veredicto, por tanto está condenado, CONDENADO en una Audiencia, otra cosa es que en el TS lo levante.

Pero ahora mismo el SFC está siendo dirigido por un condenado en una AP, bonita imagen para el club, desde luego. Para mí, Del Nido no está por encima de una de las cosas más importantes de mi vida, por eso, me gustaría que dejara de ensuciar su nombre.

Y si sale absuelto, que vuelva con plenos poderes.

[espaimal]

Como sevillista desde que tengo uso de razón, y para garantizar lo que nos hace diferente a todo lo que nos rodea tanto cercano como lejano, exijo la dimisión a José Mª del Nido como Presidente de MI Club, mientras no sea FIRME la sentencia. Siendo repuesto inmediatamente en sus funciones en caso de absolución en superiores instancias. El SEVILLA FÚTBOL CLUB, su bandera, su escudo y su afición está afortunadamente por encima de todo. VIVA EL SEVILLA!

No se si te habrás dado cuenta pero las exigencias en una SAD salvo que tengas muchas muchas acciones tienen valor cero patatero.
Qué nos gusta ir exigiendo y exigiendo; primero hay que ser accionista, después socio y ademas sevillista, y así y todo se puede pedir.... PERO EXIGIR. , vamos hombre.

[espaimal]

Yo lo flipo, una cosa es que aqui mucha gente le gustaria que a del nido le calleran 35 años y otra es la realidad, ¿Acaso es perdedor un equipo cuando recibe un gol en contra? creo que no, que hasta que no pita el arbitro y declara en FIRME el final del partido no se puede certificar la derrota, pues en esto lo mismo, del nido va perdiendo pero aun no es FIRME el resultado final.

PD Veo el mismo odio que con Aolo, esto es personal y para nada tiene que ver con un pensamiento razonable de que es bueno para la entidad que dimita, quereis su cabeza en bandeja de plata.

+ 10000000

[bapho_sfc]

Carcaño es inocente.

De hecho, no tiene SENTENCIA FIRME.

Hay confesiones, indicios, evidencias.......pero por lo que leo por aquí, para algunos, SIN SENTENCIA FIRME no hay culpabilidad.

Estamos aplicando lo mismo que algunos piensan que hay que hacer con Del Nido, dejarlo pasar todo.

Pongo el ejemplo de Carcaño por ser un crimen horrible y espantoso, y que a todos nos escandaliza que no se le tenga por culpable y se le trate en consecuencia.

A ver, el tema de que una sentencia pueda tener recurso en contra es un momento procesal, pero el tribunal ya se ha pronunciado, DECLARANDO LA CULPABILIDAD de Del Nido. Y esto, lo hace porque DEMUESTRA EN LA SENTENCIA HECHOS QUE SON DELICTIVOS Y QUE MERECEN UNA PENA SEGÚN LO DISPUESTO EN LAS LEYES VIGENTES.

Desde el mismo momento en el que una sentencia es emitida, el estatus del encausado cambia de imputado a condenado o absuelto.

Y en esas estamos. Ha sido declarado culpable. Ha sido condenado. Ha cometido un delito.

Y al que comete un delito, se le conoce por delincuente.

Yo no quiero a un delincuente como cabeza visible del Sevilla.

Permiteme que te corrija en algunos puntos, porque podria decirte lo que tu dijiste en una conversación sobre Marx hace un buen analisis incluso utilizas terminología jurídica pero fallas a mi parecer en tus conclusiones. Es verdad que el recurso es un momento procesal, es más es por eso que como el proceso aunque exista sentencia no ha terminado la presunción de inocencia se mantiene intacta. Mira te lo pongo en palabras de otros que no son mías:

"Es sabido que la presunción constitucional de inocencia ha de reconocerse a todo ciudadano hasta que recaiga condena firme contra él, y esa presunción deriva de lo dispuesto por el art.24 de la Constitución. Cuando en algun proceso se dan indicios racionales de criminalidad contra alguna persona, ésta puede ser procesada, sin que se merme en modo alguno la presuncion de inocencia.Si los indicios se convierten en pruebas procesalmente admisibles el juicio se celebraria y la condena final podria producirse, con la consiguiente posibilidad de recurso hasta la resolución firme y definitiva.Entonces desaparecería la presuncion de inocencia, si esta Sentencia fuese condenatoria."

Si encuentras Doctrina o Jurisprudencia contraria a esta que todo es posible en derecho estaría encantado de analizarla.

Sabes que no soy precisamente de los que defienden a Del Nido, ni si quiera me meto en si debe dimitir o no, ya que eso es una cuestión personal y moral del Presidente pero no creo que sea necesario confundir sobre la situación jurídica del presidente que ya de por si es bastante difícil.

Un saludo amigo.

[ivicamornar]

Llevo años en el foro y tengo  muy claro y hoy mas aun, que algunos foreros les encanta que haya mucha mierda en torno a personajes del Sevilla FC para poder refocilarse en ella. Muchodeporte al lado de estos foreros son Del Nidistas radicales que dejan en simple forofillos a los sevillistas de granito oficialistas.

[ivicamornar]

Permiteme que te corrija en algunos puntos, porque podria decirte lo que tu dijiste en una conversación sobre Marx hace un buen analisis incluso utilizas terminología jurídica pero fallas a mi parecer en tus conclusiones. Es verdad que el recurso es un momento procesal, es más es por eso que como el proceso aunque exista sentencia no ha terminado la presunción de inocencia se mantiene intacta. Mira te lo pongo en palabras de otros que no son mías:

"Es sabido que la presunción constitucional de inocencia ha de reconocerse a todo ciudadano hasta que recaiga condena firme contra él, y esa presunción deriva de lo dispuesto por el art.24 de la Constitución. Cuando en algun proceso se dan indicios racionales de criminalidad contra alguna persona, ésta puede ser procesada, sin que se merme en modo alguno la presuncion de inocencia.Si los indicios se convierten en pruebas procesalmente admisibles el juicio se celebraria y la condena final podria producirse, con la consiguiente posibilidad de recurso hasta la resolución firme y definitiva.Entonces desaparecería la presuncion de inocencia, si esta Sentencia fuese condenatoria."

Si encuentras Doctrina o Jurisprudencia contraria a esta que todo es posible en derecho estaría encantado de analizarla.

Sabes que no soy precisamente de los que defienden a Del Nido, ni si quiera me meto en si debe dimitir o no, ya que eso es una cuestión personal y moral del Presidente pero no creo que sea necesario confundir sobre la situación jurídica del presidente que ya de por si es bastante difícil.

Un saludo amigo.

Superclaro, que es lo que yo he querido decir, que vuelvo a repetir que me gustaria que dimitiera, pero una cosa es una cosa y otra lo que pasa aqui. Por esa razon de tres, si fuera declarado inocente podria pedir daños y perjuicios por menoscabo del honor por ejemplo, al declararle condenado, pero claro para eso esta la FIRMEZA, y mientras no haya FIRMEZA es imputado, leed lo que pone el compañero forero e informaros.

PD Da lo mismo que se les abra los ojos, seguiran diciendo la VERDAD QUE DESEAN CON TODO EL ALMA, refocilamiento en la mierda le llamo yo.

[betikk]

Llevo años en el foro y tengo  muy claro y hoy mas aun, que algunos foreros les encanta que haya mucha mierda en torno a personajes del Sevilla FC para poder refocilarse en ella. Muchodeporte al lado de estos foreros son Del Nidistas radicales que dejan en simple forofillos a los sevillistas de granito oficialistas.

Ea. Sevillometro al canto. Creo que bajo mi humilde opinión debes dejar que cada uno muestre su opinión libre y no por ello debes criticarlos. Puedes o no compartir su opinión pero en este foro hay muy buena gente de opiniones muy dispares.
Un saludo y espero no molestar.

[espaimal]

Hoy, el futuro Presidente del Gobierno, ha dicho que va a reducir 16.500 millones el déficit. Por mucho que se recorte, el dinero tiene que salir de algún lado. El nivel de multas de tráfico está subiendo de una manera brutal. En IRPF, si te equivocabas, te mandaban la paralela y hasta luego Lucas. Ahora te mandan la paralela y la sanción. La Seguridad Social se agarra a clavos ardiendos para no pagar pensiones.

Y, como esto, mil cosas.

Sí. Lo que llama la atención son los 7 años y medio. Pero poca gente repara en que esta broma le va a costar a Del Nido (condenado parcialmente a costas) cerca de 3 millones de euros. Y lo que te rondaré, morena, como los recursos no den los resultados esperados.

Por otro lado, y como vengo repitiendo desde esta mañana, no me extrañaría lo más mínimo que la Fiscalía recurra. No olvidemos que Del Nido ha sido absuelto de la mayoría de acusaciones

El tema es complejísimo

No encuentro el post tuyo en el que indicas que has revisado unas 12-14 sentencias por malversación de caudales públicos y en ninguna hay recurso con sentencia absolutoria total.

Yo no soy docto en materia legal pero te estaría agradecido si miras la siguiente sentencia de Casacion del Supremo y me aclaras lo que resuelve en relación concreta en lo que a la malversación de caudales públicos se refiere.

http://estaticos.elmundo.es/documentos/2010/07/06/tsvicens.PDF

Gracias por tu atención, te quedare agradecido si me lo aclaras, igual me oriento mejor.

Saludos sevillistas...

[maku]

Rewenas a todos,he creido conveniente que hoy es un dia tan importante como para volver a escribir en el foro y dar mi humilde opinion sobre este oscuro asunto

Pienso que es un dia muy penoso para nuestro querido equipo el SEVILLA FC.,pero tambien pienso que no lo es menos,diria que muchisimas para la persona de JOSE Maria Del Nido,el que sin duda alguna,segun los numeros, ha sido el mejor presidente de la historia del SEVILLA FC

Yo diferienciaria este asunto en dos temas,el personal y el institucional

En el institucional no me cabe la menor duda que muchos pensamos que en estos momentos no es la persona idonea para el puesto por diversos motivos,creo que deberia apartarse,o mas bien echarse a un lado, incluso creo que algunos pensariamos que con un grado alto de desicion aun en el devenir del equipo.Una persona  de concenso hasta que la entidad pueda estar preparada para un cambio.

En cuanto a lo personal,creo que no se esta siendo LEGAL con el individuo o persona como asi lo trata la constitucion,no voy a volver a escribir otra vez el articulo 24 de nuestra constitucion,pero si todos la leeemos veremos como la misma aun le da el amparo de la presuncion de inocencia,hasta el momento de la sentencia firme ,inclusive habiendo sido condenado en 1º instancia,es por ello que todo el mundo tenemos nuestra opinion sobre el mismo,pero estamos convirtiendo este foro en el tribunal donde se debe estudiar el recurso que no me cabe la menor duda que tendra lugar.

Yo por mi parte y como un contribuyente mas,esperare a que se establezca esa condenataria firme y si tras ello se mantiene esa condena,como cualquier españolito de a pie,pensare que DEBERA  cumplir su condena,y si al contraio sale absuelto,me alegrare por su persona

PD.Santi,con todo el respeto,el caso que has puesto de ejemplo,para mi no tiene punto de comparacion,empezando por comentar que donde existe una muerte,y mas si es de la forma que fue,es del todo mas horroroso


SALUDOS A TODOS

[Paco]

El sevillismo es un sentimiento, Pacosangonzalo. El Delnidismo es otro sentimiento. Pero un condenado por robo, que si fuese mileurista estaría ya durmiendo entre rejas, no se le puede dar más cuartel por ser un personaje popular.
Del Nido se relacionó con Gil, también con Muñoz, y no es plan de repasar su historial de vida para comprender que no es un santo varón.

A mí me parece bien que sea sevillista, lo que no me gusta ni un pelo, es que en esta institución centenaria se practiquen artes oscuras, de claro abuso al socio y simpatizante, y ni mucho menos que sea presidida o dirigida en la sombra cual marioneta, por una persona condenada, nada más y nada menos por ROBO al dinero de todos. Y como ya es un ladrón hasta que no demuestre lo contrario debería ser echado del club, y si se demuestra su inocencia readmitirlo.

Hoy no hay duda. Como nunca la hubo tampoco en separar al bético del sevillista. Ambas aficiones son iguales, y lo demuestran desde sus más altos dirigentes hasta los que corean ahora a Del Nido.
¡A veces, el fanatismo nubla la vista! Y yo no sé qué más hay que hacer para que se llegue a la cordura, de verdad que no lo sé. Hoy es un día humillante para el Sevilla FC. Del Nido ha vuelto a manchar gravisimamente el nombre de la entidad. Una vez salimos 40000 a la calle para enmendar acciones. Todo se arregló al más puro estilo mafioso... Liga con más equipos. Lo de hoy no tiene más madera de la que arde: Del Nido no puede pertenecer más al Sevilla FC hasta que no demuestre su inocencia o cumpla su condena

Lo vuelvo a repetir por enesima vez, a mi lo que el señor Del Nido haga o deje de hacer como abogado no me importa absolutamente nada, lo que me importa es el presidente del Sevilla F.C.S.A.D.

Y lo unico que pienso es que hasta ahora es uno de los mejores presidentes de la historia.

Dicho esto y dadas las circunstancias, mi opinion personal, que tan solo es eso, una opinion personal, es que deberia apartarse de la presidecia del club hasta que todo termine.

Repito me duele en el alma ver a mi club mezclado con todo este asunto, pero como desgraciadamente vivimos en un pais donde todavia el critiqueo, las habladurias de corral de vecinos y el gusto por el mal ajenos son de primera actualidad, pues por todo esto me gustaria que el presidente se apartara del club.

Perdon si no me explico, pero no doy para mas.

P.D. Perdon por el retraso en contestar, pero a mi edad tenemos que acostarnos tempranito.

[Le Tissier]

No encuentro el post tuyo en el que indicas que has revisado unas 12-14 sentencias por malversación de caudales públicos y en ninguna hay recurso con sentencia absolutoria total.

Yo no soy docto en materia legal pero te estaría agradecido si miras la siguiente sentencia de Casacion del Supremo y me aclaras lo que resuelve en relación concreta en lo que a la malversación de caudales públicos se refiere.

http://estaticos.elmundo.es/documentos/2010/07/06/tsvicens.PDF

Gracias por tu atención, te quedare agradecido si me lo aclaras, igual me oriento mejor.

Saludos sevillistas...

Aunque soy licenciado en derecho ni trabajo ni he trabajado nunca directamente con temas penales. Por otro lado, lo que dije es que había visto por encima 12-14 Sentencias no que las hubiera revisado. Metí en el buscador "malversación de caudales públicos" y, por un código de colores que hay, puede ver eso que comenté de que ninguna de ella había sido absolutoria plena en vía de recurso. Eso no quiere decir, obviamente, que no las haya, que las habrá, imagino. Le dediqué 10 minutillos por lo que no abrí ninguna. De esas que te comento unas se recurrieron y otras no. Y, de las que se recurrieron, unas se confirmaron y en otras se admitió parcialmente el recurso (ya fuera del fiscal o de los condenados). Hechas estas advertencias, te doy una rápida opinión del asunto por el que me cuestiones

El asunto que pones es el conocido como caso Son Oms. Se juzgaba al Conseller Insular de Territorio de Baleares que paga 12.020 euros a su contable para elaborar un estudio innecesario sobre el valor del suelo, que fue plagiado íntegramente de Internet, para agradecerle los servicios que le prestaba.

El caso, aunque tiene un aire al del Presidente, no nos vale mucho como referencia. Por dos motivos, principalmente

1. En ese caso hubo tres condenados. Dos por malversación y uno por cooperación. Y el "cooperador", un tal Tomás al que le cayeron 9 meses en 1ª instancia, se "conformó" con la Condena impuesta por lo que no fue al Supremo en Casación. Por tanto, no sabemos cómo respira el T.Supremo en este caso para el cooperador necesario que es el supuesto, precisamente, por el que ha sido condenado José Mª del Nido.

2. Las cuantías. Lo que se malversó en ese caso fueron 12.020 euros lo cual, comparado con el caso del que hablamos, no llega ni a la categoría de migaja.

Saludos

[drodgom]

Bueno, bueno, bueno ... me he zampado todos y cada uno de los mensajes desde que saltó la noticia. No recuerdo un hilo que concitara a tantos foreros. Ha sido un disfrute seguir un debate tan civilizado.

Hay unos cuantos mensajes que condensan mi punto de vista. Recuerdo a bote pronto magníficos textos de piccolo, iluet, Cisne Negro y otros. triana_es_rojiblanca, lo reconozco me ha hecho soltar carcajadas en el metro. Después se ha puesto serio (o seria).

Por resumir:

-Del Nido debe dimitir. Es obvio. Como dice piccolo, imaginadlo ahora hablando de que tal o cual club "roba" a los otros, dando prédicas sobre la Revolución Francesa, o en el palco de un rival acérrimo. Diga lo que diga, el interlocutor puede, con todo derecho, dudar de su altura moral.

- Me parece cojonudo que se luche con toda dureza contra la corrupción a nivel municipal. Es una lacra que asola este país. La ciudadanía está primero, y muy por delante, de mis sentimientos futboleros. Del Nido está en todo su derecho de intentar revocar el dictamen del juez, pero yo, a día de hoy, me fío del estamento judicial como garante del cumplimiento de la ley. Faltaría más.

- ¿Cómo se permite José Castro dudar de una sentencia razonada de 480 páginas (Cisne Negro dixit) con tal ligereza? Ha sido una reacción histérica. Cierto que es recurrible, cierto que ningún magistrado es infalible, pero con qué base tacha la sentencia de un juez de injusta, sin más. Es patético.

- Sobre la estabilidad de la institución:  si, desde el 6 de abril de 2010 que empezó la vista oral, el Consejo no ha planificado esta eventualidad, es para cogerlos a todos y correrlos a gorrazos. A lo peor, Del Nido, en su infinita arrogancia, pensaba que a ÉL no lo podían condenar.

Por último, dejo una reflexión a modo de pura conjetura: esta noticia puede desatar alguna turbulencia en el accionariado, pero es que no tengo claro que DN se fuera de forma apacible de la presidencia en ningún caso. Cuanto más degenera su mandato en cuanto a resultados, más culpabiliza a los factores externos. Cuanto más lejos quedan los años verdaderamente exitosos, más expresa su deseo de aferrarse a la poltrona. Dice que se siente en forma para durar tropecientos años más cada cierto tiempo, incluso después de tener que batallar con el caso Minutas.

Fue muy grandilocuente cuando los éxitos le avalaban, su foto iba en el autobús, ¨quiero una crisis cada vez que perdamos¨, ¨a mí no hará falta que me pite la afición para que me vaya (en referencia a Lopera)¨, ¨queremos estabilizarnos en un presupuesto de ciento y pico de millones todos los años¨, etc. Ahora, el discurso es otro. ¨Sevilla no es ciudad Champions¨, descalifica a los aficionados, ¨el Sevilla por presupuesto aspira a más de lo que puede¨, etc. Sin embargo, no sabemos aún en que se han equivocado ÉL y su Consejo. Se loperiza a pasos agigantados. Para colmo, el resto del gran accionariado está sumido en la parálisis permanente, rendido a él por habernos sacado de la hambruna de 50 años.

El escenario de la dimisión puede ser incierto, pero es que el escenario de la no-dimisión y no-condena puede acabar con los Geos teniendo que echarlo del palco dentro de 10 años.  O con él abdicando cuando ya no pueda más físicamente y dejando en el cargo a su hijo, del que desconocemos sus méritos aunque ya merodea.

[Spencer]

Por lo visto se aproximan días complicados para el Sevillismo, esta condena a Del Nido para el Sevilla va a ser una prueba de fuego.

Una vez más se va a fracturar la afición y viviremos momentos de inestabilidad en el club.

Creo que lo mejor es que se aparte de la presidencia, ademas así se pueden evitar graves problemas en el club.

Lo curioso es que pensando que lo mejor es que se marche estoy más cerca de las argumentaciones de gente que piensa que se debe quedar a algunas que piden su marcha pero que claramente se basan en el revanchismo y en el cainismo.

Lo que tengo claro es que por encima de todo y de todos esta el bien del Sevilla y la estabilidad del club.

 

[SevillaFC1890]

Si Del Nido dimitiese hoy mismo ¿qué persona sería apta para ser presidente sabiendo que Pepe Castro y JM Cruz no quieren serlo?

El tema no es fácil sabiendo que lo único importante en todo esto es el Sevilla FC, pero esto no es una cuestión donde se dibuja una escena típica en el que la masa enfervorizada cogen cientos de antorchas y guadañas para linchar al ínclito.

No preveo actualmente, por las razones que sean que debamos analizar, una transición tranquila tras el descabezamiento promulgados por muchos, y sin que esto tenga consecuencias graves para el Sevilla FC, a la postre, lo único que nos importa a todos por encima de los mandamases.

En mi opinión, ya en frío, elegir entre un mal y un mal menor es la única alternativa actualmente y solo veo la continuidad de José María del Nido al frente del barco en primera instancia, para, eso sí, habernos dado cuenta de que la sucesión a la cabeza sevillista y alternativas están desprovistas de una manera en la que no nos paramos a pensar nunca.

La personalidad de Del Nido ha sido tan arrolladora, tan exitosa al mismo tiempo y ha puesto el listón tan alto, que ha apagado cualquier posibilidad de que un sucesor imprima esa energía, ese éxito en definitiva.

Y esto es porque cualquiera que llegase sabe perfectamente que está condenado porque a la mínima que esté por debajo del listón, el sevillismo se le echa encima como un gato a un ratón.

Pidamos la cabeza de DN, pero si la pedimos debemos saber a qué nos estamos ateniendo porque la situación no es fácil para el sevillismo y a ver dónde acabamos con nuestros huesos en la lucha.

No es fácil.