El expresidente José María del Nido

[Drakkar]

Yo empecé a pensar que juanjoro tenía de sevillista lo mismo que yo de ruso casi desde el primero de sus posts. Una cosa que me llamó la atención es que hacía referencia al "Caso Malaya" para referirse a la imputación de Del Nido. Del Nido está imputado por el "Caso Minutas", pero curiosamente, en la acera verdiblanca desde siempre han relacionado a Del Nido con el caso Malaya... mucho antes de que saliera a la luz el "caso minutas"...

En fín, que uno ata cabos, y blanco y en botella... desde hacía muchos meses tenía claro que juanjoro de sevillista nada de nada. Pero bueno, tampoco me molestaba que estuviera por aquí creyendo que nos tenía a todos engañados Cual Johny English creyéndose James Bond... 

A posts como este me refería con lo del caso malaya (en realidad lo ha borrado, pero se conserva lo que escribió gracias a la cita de drogdom):

http://www.forooficialsfc.com/index.php?topic=5914.msg678295#msg678295

[Triaca]

Yo empecé a pensar que juanjoro tenía de sevillista lo mismo que yo de ruso casi desde el primero de sus posts. Una cosa que me llamó la atención es que hacía referencia al "Caso Malaya" para referirse a la imputación de Del Nido. Del Nido está imputado por el "Caso Minutas", pero curiosamente, en la acera verdiblanca desde siempre han relacionado a Del Nido con el caso Malaya... mucho antes de que saliera a la luz el "caso minutas"...

En fín, que uno ata cabos, y blanco y en botella... desde hacía muchos meses tenía claro que juanjoro de sevillista nada de nada. Pero bueno, tampoco me molestaba que estuviera por aquí creyendo que nos tenía a todos engañados Cual Johny English creyéndose James Bond... 

http://www.forooficialsfc.com/index.php?topic=5914.msg678295#msg678295


[/quote]

A posts como este me refería con lo del caso malaya (en realidad lo ha borrado, pero se conserva lo que escribió gracias a la cita de drogdom):

http://www.forooficialsfc.com/index.php?topic=5914.msg678295#msg678295

Borrar lo que uno escribe representa falta de confianza o cambios de aires.

Le acogimos con cariño en su presentación como opositor a Hacienda y algunos consejos de ciertos letrados que por aquí polulan pero le ha podido más su anti que cualquier otra cosa. 

[betikk]

Y la pregunta clave entonces es................................

¿Porque creeis que sigue?

Y ¿Por qué crees que seguía Lopera? Pues por exactamente lo mismo.

[sergrande]

Sin querer entrar en polemica....

¿Alguien ha pensado en frio, tranquilo, con la cabeza fria... que el presidente del Sevilla FC es un condenado a SIETE AÑOS de carcel por una AUDIENCIA PROVINCIAL?

¿Lo habeis pensado seriamente?

Aquellos que lo justificais o pedis respeto o calma porque la sentencia no es firme (termino juridico), ¿Sois igual de comprensivos con asesinos, violadores, terroristas, ladrones de poca monta, tironeros, carteristas...con sentencias en primera instancia?

Recordaros, que aqui no se valora la naturaleza del delito en si, sino la inocencia del sujeto, esto es, no vale decir que un asesino o un terrorista es peor porque el delito es mas grave, ya que si la persona es inocente, da igual el delito que se le impute, es mas, la injusticia seria aun mayor a mayor gravedad de delito.

Supongo, que muchos de aqui pedis respeto por los asesinos tan conocido de Sevilla, sobre todo por los que han sido declarados inocentes por la AUDIENCIA DE SEVILLA, y el que es culpable, aun no lo ha ratificado (que no tiene que hacerlo) el Tribunal Supremo. Ojo, si se ha presentado recurso ante el Tribunal Supremo....Respetos al maximo (segun algunos de estos lares).

Repito, no me vale que el delito es mas grave, porque si el acusado es inocente, es inocente, punto, no hay que pensar distinto porque se le haya acusado de un delito mayor, al contrario.

Personalmente, no me entra en la cabeza, y eso que la tengo grande. Respeto se merece todo el mundo, por supuesto, (aunque algunos se han ganado el perderla) pero un cargo de presidente...

El peor pecado para un cristiano es la doble moral.

Saludos.

[alejandro cadenas]

Sin querer entrar en polemica....

¿Alguien ha pensado en frio, tranquilo, con la cabeza fria... que el presidente del Sevilla FC es un condenado a SIETE AÑOS de carcel por una AUDIENCIA PROVINCIAL?

¿Lo habeis pensado seriamente?

Aquellos que lo justificais o pedis respeto o calma porque la sentencia no es firme (termino juridico), ¿Sois igual de comprensivos con asesinos, violadores, terroristas, ladrones de poca monta, tironeros, carteristas...con sentencias en primera instancia?

Recordaros, que aqui no se valora la naturaleza del delito en si, sino la inocencia del sujeto, esto es, no vale decir que un asesino o un terrorista es peor porque el delito es mas grave, ya que si la persona es inocente, da igual el delito que se le impute, es mas, la injusticia seria aun mayor a mayor gravedad de delito.

Supongo, que muchos de aqui pedis respeto por los asesinos tan conocido de Sevilla, sobre todo por los que han sido declarados inocentes por la AUDIENCIA DE SEVILLA, y el que es culpable, aun no lo ha ratificado (que no tiene que hacerlo) el Tribunal Supremo. Ojo, si se ha presentado recurso ante el Tribunal Supremo....Respetos al maximo (segun algunos de estos lares).

Repito, no me vale que el delito es mas grave, porque si el acusado es inocente, es inocente, punto, no hay que pensar distinto porque se le haya acusado de un delito mayor, al contrario.

Personalmente, no me entra en la cabeza, y eso que la tengo grande. Respeto se merece todo el mundo, por supuesto, (aunque algunos se han ganado el perderla) pero un cargo de presidente...

El peor pecado para un cristiano es la doble moral.

Saludos.

Condena

Sentencia.

 Presunción de Inocencia.

Si crees en la Democracia, debe aceptar sus valores. Lo que cada uno pensemos, es muy respetable, pero la Ley hay que acatarla.

Está condenado, SI. Pero no en sentencia firme.

Cuando ésta sea firme, hablaremos con total razon. De momento, cada uno pensaremos lo que creamos que debemos de pensar y logicamente si hay una sentencia, es porque hay una sentencia.

¿Y si ahora otro tribunal dice que es Inocente? ¿qué pasaria?

Creo que el tema, sin quitarte razón, tiene muchos prismas, por eso por esperar un poco, tampoco pasa nada. Solo que la imagen del Sevilla FC es dañada, eso sí que es irrebatible.

Pero a mi me gusta ser justo y no tratar de imponer mis ideas, solo por el hecho de que son mias.

[betikk]

Condena

Sentencia.

 Presunción de Inocencia.

Si crees en la Democracia, debe aceptar sus valores. Lo que cada uno pensemos, es muy respetable, pero la Ley hay que acatarla.

Está condenado, SI. Pero no en sentencia firme.

Cuando ésta sea firme, hablaremos con total razon. De momento, cada uno pensaremos lo que creamos que debemos de pensar y logicamente si hay una sentencia, es porque hay una sentencia.

¿Y si ahora otro tribunal dice que es Inocente? ¿qué pasaria?

Creo que el tema, sin quitarte razón, tiene muchos prismas, por eso por esperar un poco, tampoco pasa nada. Solo que la imagen del Sevilla FC es dañada, eso sí que es irrebatible.

Pero a mi me gusta ser justo y no tratar de imponer mis ideas, solo por el hecho de que son mias.

Condena, existir existe ¿No?
Luego Inocente ya no es.
¿Condenado por qué? Pues como cooperador necesario para quedarse con dinero publico. ¿No es esto así?
¿Sentencia firme? No. Alejandro. Ya sabemos todos que tiene presentado un recurso. Pero que "equivale a cero" como le dijo a Agustín en la Junta General tampoco. Si jugamos a la democracia jugamos todos. Te pongo un ejemplo :
Supongamos que tu vecino o el mio es condenado en primera instancia por pederastia. ¿Le dejarias tus hijos de cinco, doce y catorce años mientras te tomas unas cervecitas con tu mujer por mucho que insistiera en que nos fueramos a tomar esa cervecita? ¿Es inocente? Tsssssss.

[alejandro cadenas]

Condena, existir existe ¿No?
Luego Inocente ya no es.
¿Condenado por qué? Pues como cooperador necesario para quedarse con dinero publico. ¿No es esto así?
¿Sentencia firme? No. Alejandro. Ya sabemos todos que tiene presentado un recurso. Pero que "equivale a cero" como le dijo a Agustín en la Junta General tampoco. Si jugamos a la democracia jugamos todos. Te pongo un ejemplo :
Supongamos que tu vecino o el mio es condenado en primera instancia por pederastia. ¿Le dejarias tus hijos de cinco, doce y catorce años mientras te tomas unas cervecitas con tu mujer por mucho que insistiera en que nos fueramos a tomar esa cervecita? ¿Es inocente? Tsssssss.

No, Betikk, no, tio, ya lo puede decir Agustin o el Papa de Roma.

No confundas deseo con realidad.

La realidad es que a día de hoy es inocente, sino ya estaria en la carcel. Nos guste mas o menos. Hay una Sentencia y ésta no es firme. FIRME.

Tiene una sentencia condenatoria, por supuesto, que sí, pero te vuelvo a preguntas ¿Y si ahora lo declaran Inocente? 

Lo de mi vecino, creo que sobra. Eso son opciones personales. Todos conocemos casos tanto a favor , como en contra. Me voy a centrar en lo que debatimos.

Y ya sé que parece que yo defiendo a Del Nido, cuando tu bien sabes donde estamos y por qué estamos. Pero a mi me gusta tratar de ser lo mas justo posible.

[betikk]

No, Betikk, no, tio, ya lo puede decir Agustin o el Papa de Roma.

No confundas deseo con realidad.

La realidad es que a día de hoy es inocente, sino ya estaria en la carcel. Nos guste mas o menos. Hay una Sentencia y ésta no es firme. FIRME.

Tiene una sentencia condenatoria, por supuesto, que sí, pero te vuelvo a preguntas ¿Y si ahora lo declaran Inocente? 

Lo de mi vecino, creo que sobra. Eso son opciones personales. Todos conocemos casos tanto a favor , como en contra. Me voy a centrar en lo que debatimos.

Y ya sé que parece que yo defiendo a Del Nido, cuando tu bien sabes donde estamos y por qué estamos. Pero a mi me gusta tratar de ser lo mas justo posible.

No está en la cárcel porque tiene avales (fianzas) presentados ¿No?
Condenado sí esta ¿No?
Y lo del vecino es un ejemplo. ¿ Le dejarias tú a una persona condenada a siete años y medio por una de las cuatro causas que tiene abierta (Son cuatro ¿No?. Dudo en este aspecto) que fuera el máximo responsable de tu empresa? Eso está ocurriendo en el Sevilla FC en la actualidad y eso lo están manteniedo todos los accionistas mayoritarios de esta sociedad.

[alejandro cadenas]

No está en la cárcel porque tiene avales (fianzas) presentados ¿No?
Condenado sí esta ¿No?
Y lo del vecino es un ejemplo. ¿ Le dejarias tú a una persona condenada a siete años y medio por una de las cuatro causas que tiene abierta (Son cuatro ¿No?. Dudo en este aspecto) que fuera el máximo responsable de tu empresa? Eso está ocurriendo en el Sevilla FC en la actualidad y eso lo están manteniedo todos los accionistas mayoritarios de esta sociedad.

Que SI, que condenado está, claro y cristalino.

Tiene un recurso presentado.

Y LA SENTENCIA NO ES FIRME  ¿verdad o mentira?

Cuando la sentencia sea firme, fin del tema.

Otro tema es si deberia o no ser presidente del Sevilla en estos momentos.Pero de momento, nos gusta mas o nos guste menos, la LEY le ampara. 

Cuando se pronuncie el Supremo, ya hablaremos 

[betikk]

Que SI, que condenado está, claro y cristalino.

Tiene un recurso presentado.

Y LA SENTENCIA NO ES FIRME  ¿verdad o mentira?

Cuando la sentencia sea firme, fin del tema.

Otro tema es si deberia o no ser presidente del Sevilla en estos momentos.Pero de momento, nos gusta mas o nos guste menos, la LEY le ampara. 

Cuando se pronuncie el Supremo, ya hablaremos 

Que aséptico te has vuelto Alejandro. Si. Claro y cristalino que no es firme puesto que tiene un recurso presentado. Esperemos entonces a ver que es lo que nos encontramos. El defiende que es inocente ante todos. Yo así lo deseo pero no quiero que siga siendo Presidente condenado (que no culpable) del Sevilla F.C.

[alejandro cadenas]

Que aséptico te has vuelto Alejandro. Si. Claro y cristalino que no es firme puesto que tiene un recurso presentado. Esperemos entonces a ver que es lo que nos encontramos. El defiende que es inocente ante todos. Yo así lo deseo pero no quiero que siga siendo Presidente condenado (que no culpable) del Sevilla F.C.

Y YO; ESTOY 100% DE ACUERDO CONTIGO.

[sergrande]

Creo que estamos mezclando churras con merinas.

Yo respeto todas las opiniones, de verdad, pero decir que no esta en la carcel porque es inocente a dia de hoy es una barbaridad, creo Alejandro que ahi se te ha ido la olla, con todos los respetos.

Se puede ser culpable y no entrar en la carcel, se puede ser inocente y entrar en la carcel (y no por un error),  depende de muchos factores, pero sobre todo del dinero. Hoy mismo ha salido un expresidente de caja de ahorro con una fianza de mas de dos millones de euros. Si realizas un delito y entras en prision preventiva con una fianza de 2000 € pero no tienes el dinero te quedas en prision, incluso siendo inocente y con una sentencia posterior de inocencia en firme.

Ojo, no es lo normal, tampoco pensemos que esto es moneda corriente.

Del Nido a dia de hoy es culpable, pero no se ejecuta la sentencia porque el juez considera que no hay peligro de fuga mientras se resuelve el recurso, solo eso.

Pero a aquellos que defendeis a muerte a Del Nido y la legalidad vigente o el tema de sentencia firme os hago una pregunta.

¿Cuando salga una sentencia firme y se recurra al Tribunal de Estrasburgo y se presente recurso de amparo ante el Constitucional, direis entonces que como es firme hay que cumplirla y es culpable o defendereis que como hay recursos puestos sigue siendo inocente incluso con sentencia firme?

 Ojo, yo solo intento destapar la doble moral. Los que hoy defienden lo "sentencia firme", a ver que les parece luego cuando exista tal sentencia pero se sigan presentando recursos.

Creo que muchos caeis en la trampa de la jerga legal, sin conocer siquiera que significa cada termino, y el tema de la moral ya es personal, eso hay que respetarlo, para muchos de aqui si Del Nido estuviera condenado por pederastia pero no fuera firme podria ser presidente sin ningun tipo de problema.

[MASTERMIND MORTAJER]

Creo que estamos mezclando churras con merinas.

Yo respeto todas las opiniones, de verdad, pero decir que no esta en la carcel porque es inocente a dia de hoy es una barbaridad, creo Alejandro que ahi se te ha ido la olla, con todos los respetos.

Se puede ser culpable y no entrar en la carcel, se puede ser inocente y entrar en la carcel (y no por un error),  depende de muchos factores, pero sobre todo del dinero. Hoy mismo ha salido un expresidente de caja de ahorro con una fianza de mas de dos millones de euros. Si realizas un delito y entras en prision preventiva con una fianza de 2000 € pero no tienes el dinero te quedas en prision, incluso siendo inocente y con una sentencia posterior de inocencia en firme.

Ojo, no es lo normal, tampoco pensemos que esto es moneda corriente.

Del Nido a dia de hoy es culpable, pero no se ejecuta la sentencia porque el juez considera que no hay peligro de fuga mientras se resuelve el recurso, solo eso.

Pero a aquellos que defendeis a muerte a Del Nido y la legalidad vigente o el tema de sentencia firme os hago una pregunta.

¿Cuando salga una sentencia firme y se recurra al Tribunal de Estrasburgo y se presente recurso de amparo ante el Constitucional, direis entonces que como es firme hay que cumplirla y es culpable o defendereis que como hay recursos puestos sigue siendo inocente incluso con sentencia firme?

 Ojo, yo solo intento destapar la doble moral. Los que hoy defienden lo "sentencia firme", a ver que les parece luego cuando exista tal sentencia pero se sigan presentando recursos.

Creo que muchos caeis en la trampa de la jerga legal, sin conocer siquiera que significa cada termino, y el tema de la moral ya es personal, eso hay que respetarlo, para muchos de aqui si Del Nido estuviera condenado por pederastia pero no fuera firme podria ser presidente sin ningun tipo de problema.

Fabulosa aportación, compañero.

Fabulosa.

[alejandro cadenas]

Fabulosa aportación, compañero.

Fabulosa.

Un mojon, no se si me entiendes.  digo pa ti, ahora respondo como merece a Sergrande

[alejandro cadenas]

Creo que estamos mezclando churras con merinas.

Yo respeto todas las opiniones, de verdad, pero decir que no esta en la carcel porque es inocente a dia de hoy es una barbaridad, creo Alejandro que ahi se te ha ido la olla, con todos los respetos.

Se puede ser culpable y no entrar en la carcel, se puede ser inocente y entrar en la carcel (y no por un error),  depende de muchos factores, pero sobre todo del dinero. Hoy mismo ha salido un expresidente de caja de ahorro con una fianza de mas de dos millones de euros. Si realizas un delito y entras en prision preventiva con una fianza de 2000 € pero no tienes el dinero te quedas en prision, incluso siendo inocente y con una sentencia posterior de inocencia en firme.

Ojo, no es lo normal, tampoco pensemos que esto es moneda corriente.

Del Nido a dia de hoy es culpable, pero no se ejecuta la sentencia porque el juez considera que no hay peligro de fuga mientras se resuelve el recurso, solo eso.

Pero a aquellos que defendeis a muerte a Del Nido y la legalidad vigente o el tema de sentencia firme os hago una pregunta.

¿Cuando salga una sentencia firme y se recurra al Tribunal de Estrasburgo y se presente recurso de amparo ante el Constitucional, direis entonces que como es firme hay que cumplirla y es culpable o defendereis que como hay recursos puestos sigue siendo inocente incluso con sentencia firme?

 Ojo, yo solo intento destapar la doble moral. Los que hoy defienden lo "sentencia firme", a ver que les parece luego cuando exista tal sentencia pero se sigan presentando recursos.

Creo que muchos caeis en la trampa de la jerga legal, sin conocer siquiera que significa cada termino, y el tema de la moral ya es personal, eso hay que respetarlo, para muchos de aqui si Del Nido estuviera condenado por pederastia pero no fuera firme podria ser presidente sin ningun tipo de problema.

Aquí no hay doble moral, ni hay trampa, ni se me ha ido la olla (que creo poco respeto tienes, también con todo el respeto), Ni defiendo a muerte a Del Nido (cosa que atribuyes, también sin el menor respeto y sin conocer a las personas, creo que mas guiado por tu inquina que por la JUSTICIA.

Aquí, lo que no hay es una SENTENCIA FIRME, Y NO LA HAY POR MUCHO QUE NOS GUSTE O NO NOS GUSTE.

por tanto atendiendo a la legalidad, está condenado, POR SUPUESTISIMO QUE SI, pero no hay sentencia FIRME, cuando el recurso sea fallado será el momento.

Por tanto te ruego, que el respeto, en vez de pregonarlo, lo lleves a cabo, porque mal que te pese, el 99% de los Juristas, así lo expresan y los dicen.

Y te lo vuelvo a repetir, si mañana, Del Nido, es declarado INOCENTE (que a mi, me importa tres carajos como declaren, solo me importa el Sevilla) ¿Qué dirías tu?

Yo no defiendo a nadie, y menos a Del Nido, pero a mi me gusta ser respetuoso con la Justicia y la Democracia y Leyes. Y a mi no me guía ningún afán personal, ni contra Del Nido, ni contra NADIE.

Y no por mucho que tu digas vas a llevar razón, la razón solo es una y en este momento es asi. A ver si se te ha ido la olla a ti (con todo el respeto   )

No digo que por no entrar en la cárcel sea a dia de hoy inocente, NOOOOOOOOO. Digo que a nivel Juridico, hasta que la Sentencia no sea Firme, tiene cuantos derechos le competen bajo las leyes y la legalidad.

Ah !! por ultimo, te rogaría te abstuvieses de valorarme , si yo estoy con Del Nido o No, pues ahí sí que se te ha ido la olla, y me parece que no tienes ni puta idea (todo esto con respeto   ) de lo que hablas, pues apenas me conoces.

Un saludo con todo el respeto.

PD.- puedes consultar con cuantos juristas desees y consultar en Internet.Te pongo solo un ejemplo, pero puedes poner en Google "Presunción de Inocencia hasta sentencia Firme" y obetendras muchos resultados, solo un ejemplo: http://www.laopinion.es/opinion/2011/11/20/nadie-culpable-sentencia-firme-declare-contrario/369637.html

[neopalmete]

por más que nos cueste, por las experiencias personales que hayamos padecido cada uno de nosotros, hay que confiar en la justicia.

no entiendo de derecho, nada, y como dice ángel, esta pendiente de una instancia superior para ¿confirmar? su sentencia (no firme).

pero gracias a dios, hay varios tipos de justicia (buenas, malas y regulares) y sentencias, y este hombre, ya esta sentenciado (en firmísimo) por otra tipo de justicia.

y es presidente del sevilla, algo que yo personalmente valoro como nefasto para la entidad

[sergrande]

Aquí no hay doble moral, ni hay trampa, ni se me ha ido la olla (que creo poco respeto tienes, también con todo el respeto), Ni defiendo a muerte a Del Nido (cosa que atribuyes, también sin el menor respeto y sin conocer a las personas, creo que mas guiado por tu inquina que por la JUSTICIA.

Aquí, lo que no hay es una SENTENCIA FIRME, Y NO LA HAY POR MUCHO QUE NOS GUSTE O NO NOS GUSTE.

por tanto atendiendo a la legalidad, está condenado, POR SUPUESTISIMO QUE SI, pero no hay sentencia FIRME, cuando el recurso sea fallado será el momento.

Por tanto te ruego, que el respeto, en vez de pregonarlo, lo lleves a cabo, porque mal que te pese, el 99% de los Juristas, así lo expresan y los dicen.

Y te lo vuelvo a repetir, si mañana, Del Nido, es declarado INOCENTE (que a mi, me importa tres carajos como declaren, solo me importa el Sevilla) ¿Qué dirías tu?

Yo no defiendo a nadie, y menos a Del Nido, pero a mi me gusta ser respetuoso con la Justicia y la Democracia y Leyes. Y a mi no me guía ningún afán personal, ni contra Del Nido, ni contra NADIE.

Y no por mucho que tu digas vas a llevar razón, la razón solo es una y en este momento es asi. A ver si se te ha ido la olla a ti (con todo el respeto   )

No digo que por no entrar en la cárcel sea a dia de hoy inocente, NOOOOOOOOO. Digo que a nivel Juridico, hasta que la Sentencia no sea Firme, tiene cuantos derechos le competen bajo las leyes y la legalidad.

Ah !! por ultimo, te rogaría te abstuvieses de valorarme , si yo estoy con Del Nido o No, pues ahí sí que se te ha ido la olla, y me parece que no tienes ni puta idea (todo esto con respeto   ) de lo que hablas, pues apenas me conoces.

Un saludo con todo el respeto.

PD.- puedes consultar con cuantos juristas desees y consultar en Internet.Te pongo solo un ejemplo, pero puedes poner en Google "Presunción de Inocencia hasta sentencia Firme" y obetendras muchos resultados, solo un ejemplo: http://www.laopinion.es/opinion/2011/11/20/nadie-culpable-sentencia-firme-declare-contrario/369637.html

Perdona, pero no iba por ti lo de defender a Del Nido, ni la doble moral, ni nada, por eso no te he citado. Era una reflexion.

Solo te he nombrado directamente en lo de la carcel y la inocencia, porque lo dices expresamente en un mensaje, y lo de la ida de olla es en tono de broma, porque realmente lo pense al leerlo, que se te fue la olla, ni te juzgo ni nada, faltaria mas, por eso te digo que era con respeto.

Me has dado palos por todos lados sin venir a cuento, y te aseguro que no le faltaria el respeto nunca a nadie que no lo hubiera perdido y menos a una persona debatiendo seriamente en un foro.

A ver si encuentro lo de la inocencia y te lo pongo ahora.

Perdona si te molesto en algo.

[sergrande]

La realidad es que a día de hoy es inocente, sino ya estaria en la carcel.

Aqui lo dices expresamente, que no pasa nada, te expresarias mal, como hacemos todos muchas veces, pero comprende que al leerlo a palo seco me quede sorprendido.

Solo te lo dije por eso, el resto del mensaje es en general porque no cito a nadie, lo digo en tono de reflexion.

[alejandro cadenas]

Perdona, pero no iba por ti lo de defender a Del Nido, ni la doble moral, ni nada, por eso no te he citado. Era una reflexion.

Solo te he nombrado directamente en lo de la carcel y la inocencia, porque lo dices expresamente en un mensaje, y lo de la ida de olla es en tono de broma, porque realmente lo pense al leerlo, que se te fue la olla, ni te juzgo ni nada, faltaria mas, por eso te digo que era con respeto.

Me has dado palos por todos lados sin venir a cuento, y te aseguro que no le faltaria el respeto nunca a nadie que no lo hubiera perdido y menos a una persona debatiendo seriamente en un foro.

A ver si encuentro lo de la inocencia y te lo pongo ahora.

Perdona si te molesto en algo.

Perdobado quedas. Me parecía que iba por mi, sino es así, mis disculpas para contigo también.Y te pido perdón también.

Me gusta debatir, por supuesto y aunque a mi me gustarían unas cosas, tengo que ser consecuente con mis ideas.

Lo que he dicho de la cárcel, solo lo decía, no se si me he explicado bien, que si la sentencia, era firme, huniese ido a la cárcel.

Encantado de debatir, las ideas siempre son interesantes y siempre se aprende de los demás.

No problema.

[alejandro cadenas]

Aqui lo dices expresamente, que no pasa nada, te expresarias mal, como hacemos todos muchas veces, pero comprende que al leerlo a palo seco me quede sorprendido.

Solo te lo dije por eso, el resto del mensaje es en general porque no cito a nadie, lo digo en tono de reflexion.

Sí lo he leído y te lo explico en el mensaje anterior  .

La reflexión, la acepto y no creas que no he reflexionado bastante sobre este tema, mal que me pese.