Gary MEDEL

[asturgabriel]

¡El mundo al revés! El verdadero culpable a jugar esta semana y la víctima de este asunto, dos partidos de sanción.
Los COMITÉS ván a coger TORTÍCULIS de mirar para otro lado.

[Chumbaispil]

Vaya cachondeo.

Así le va al fútbol español.

[SNM]

En Madrid no. Los cojones los deja para la afición.


Enviado desde mi ST23i usando Tapatalk 2

Es que él no habla de los arbitros.

De la aficion SI.

[Zarok_]

Sevilla Fútbol Club ‏@SevillaFC

El CEDD desestima los recursos del #SevillaFC y Medel será baja contra el Celta.

Alucinante..... 

[kalamar]

Es que él no habla de los arbitros.

De la aficion SI.

Es que allí está la sede del Supremo, y mejor estarse calladito no vaya a ser que influya en sus intereses personales. Si al Sevilla lo pisotean, que le den por culo.

Enviado desde mi ST23i usando Tapatalk 2

[SNM]

Es que allí está la sede del Supremo, y mejor estarse calladito no vaya a ser que influya en sus intereses personales. Si al Sevilla lo pisotean, que le den por culo.

Enviado desde mi ST23i usando Tapatalk 2

Que podemos esperar de un presidente corrupto en una liga corrupta.

[angel diaz]

Según lo que han dicho en el informativo de las 15 h. en SFCTV pienso que esto lo saldaran con un partido de suspensión

[jesulinervion]

Alucinante, ¿cómo pueden decir ahora que hay cabezazo? La comunicación y el rigor dejan mucho que desear de los distintos estamentos deportivos españoles...

Que light es el presi en estos asuntos.

[angel diaz]

Alucinante, ¿cómo pueden decir ahora que hay cabezazo? La comunicación y el rigor dejan mucho que desear de los distintos estamentos deportivos españoles...

Que light es el presi en estos asuntos.

No creo que sea light, lo que conoce de sobra es como actúa esa gente y mas teniendo en cuenta que todavia tienen que pronunciarse con el cierre del estadio por dos partidos y su sanción económica correspondiente 

[asturgabriel]

El SEVILLA ha hecho lo qué tenía que hacer, 1º hacer recurso al Comité de Competición, después de que este Comité diga que si llevamos razón pero no le sale de los huewos dejar al chileno sin sanción.
2º Después se vá al Comité de Apelación y éste responde con una gran mentira y se lava las manos.
3º El Comité de Disciplina Deportiva se ve que estaban haciendo la siesta y sale el contestador que hasta dentro de 15 días tururú.
El SEVILLA ha hecho lo que estaba en sus manos.

[Paco]

No creo que sea light, lo que conoce de sobra es como actúa esa gente y mas teniendo en cuenta que todavia tienen que pronunciarse con el cierre del estadio por dos partidos y su sanción económica correspondiente 

El que quiera que se lo crea y el que no esta en su derecho, pero son tan corruptos esta gentuza que admiten "negociacion" sobre estas cosas, aunque parezca increible, pero recordar siempre que estamos en un pais llamado España.

[hwuan]

El SEVILLA ha hecho lo qué tenía que hacer, 1º hacer recurso al Comité de Competición, después de que este Comité diga que si llevamos razón pero no le sale de los huewos dejar al chileno sin sanción.
2º Después se vá al Comité de Apelación y éste responde con una gran mentira y se lava las manos.
3º El Comité de Disciplina Deportiva se ve que estaban haciendo la siesta y sale el contestador que hasta dentro de 15 días tururú.
El SEVILLA ha hecho lo que estaba en sus manos.

¿Seguro?

El SFC no es solo el presidente y su directiva. Si esto ocurre en algún club mesetario-capitalino o en el propio Farsa, sus jugadores y entrenadores se habrían pasado toda la semana rajando dando publicidad al asunto hasta que el CSDD aplicase la cautelar.

Tenemos menos fuerza que una Vespino con 5 años.

[angel diaz]

El que quiera que se lo crea y el que no esta en su derecho, pero son tan corruptos esta gentuza que admiten "negociacion" sobre estas cosas, aunque parezca increible, pero recordar siempre que estamos en un pais llamado España.

Yo no tengo ninguna duda Paco.

[Zarok_]

Yo no tengo ninguna duda Paco.

Yo tampoco y coincido con los dos.

[masala]

¿Seguro?

El SFC no es solo el presidente y su directiva. Si esto ocurre en algún club mesetario-capitalino o en el propio Farsa, sus jugadores y entrenadores se habrían pasado toda la semana rajando dando publicidad al asunto hasta que el CSDD aplicase la cautelar.

Tenemos menos fuerza que una Vespino con 5 años.

Que chí, ameba. Signo definitivo: 1.

Y continuamos para pleno.

[Chumbaispil]

El SEVILLA ha hecho lo qué tenía que hacer, 1º hacer recurso al Comité de Competición, después de que este Comité diga que si llevamos razón pero no le sale de los huewos dejar al chileno sin sanción.
2º Después se vá al Comité de Apelación y éste responde con una gran mentira y se lava las manos.
3º El Comité de Disciplina Deportiva se ve que estaban haciendo la siesta y sale el contestador que hasta dentro de 15 días tururú.
El SEVILLA ha hecho lo que estaba en sus manos.

En el asunto Medel puede. En el asunto Cesc desde luego que no.

[hwuan]

Que chí, ameba. Signo definitivo: 1.

Y continuamos para pleno.

JoJOjojOJOJojojoJOJOJojOJojOJo.

Este cabrito se habrá despertado de la siesta solo para escribir esto y se ha vuelto a acostar todo satisfecho.

[Hispalis Rubens Alba]

El Sevilla ha estado en este tema blando, cobarde y temeroso.El dictamen de los comités está hecho en base a pura política deportiva, no en virtud de criterios de justicia y equidad. Pu.to pais

[kalamar]

En el asunto Medel puede. En el asunto Cesc desde luego que no.

Ni en el de Medel, amigo, ni en el de Medel. Desde el mismo momento en el que finaliza el partido, y pusilánime delante de los medios, utiliza un discurso diplomático para intentar no dañar a no sé quién.

No hacía falta llamar ladrón a nadie, ni insultar a ningún estamento deportivo nacional cómo sí hizo con los aficionados del Sevilla, bastaba con un simple "al Sevilla FC se le ha faltado al respeto, espero que no vuelva a repetirse". Pero si callas desde el principio, otorgas.

Enviado desde mi ST23i usando Tapatalk 2

[Community Manager]

El otro «golpe» de la Federación a Gary Medel

Escrito por Roberto Arrocha   
Jueves 11 de Octubre de 2012 02:00



Sevilla: Apelación aún no ha enviado el informe al CEDD

De contradictorio y desconsolador, por no usar otros calificativos, se puede considerar la acción —o, mejor dicho, la omisión— de la Federación Española de Fútbol, en concreto del Comité de Apelación, con respecto al «caso Medel», una circunstancia que puede provocar que el Comité Español de Disciplina Deportiva no tenga tiempo para decidir sobre el recurso presentado por la sanción al chileno. Dicho de otro modo, con el hacer de Apelación el Sevilla se puede ver en una clara postura de indefensión, que sólo serviría para dar por cerrada una historia llena de injustos capítulos.



Y a continuación lo explicamos. ABC se puso ayer en contacto con el CEDD, en concreto con un miembro del equipo administrativo, Juan Antonio Jiménez, y desde dicho órgano disciplinario se precisó que al cierre del horario de trabajo no se había producido aún la entrada del informe que se había solicitado a la Federación. Con total transparencia, desde Disciplina Deportiva se relataron cuáles son los trámites administrativos que había que realizarse y se precisó que, aunque la Federación tiene hasta ocho días hábiles para presentar el informe, no solía posponerse mucho en este tipo de cuestiones. Además, se especificó que esta semana sólo habría reunión el sábado y para tratar solicitudes de suspensión cautelar, mientras que la reunión en la que se podía tratar el caso de Medel sería el viernes 19. Pero, ¿qué pasa si no llega el informe de Apelación…? Pues que el chileno tendría que cumplir la sanción ante el Mallorca y sería a posteriori cuando se conocería la decisión de dicho comité, lo que sin duda sería una acción triste, lamentable e injusta para los intereses del Sevilla.

Y es que además del informe que debe remitir el Comité de Apelación, el club de Nervión tendrá que presentar un pliego de alegaciones al mismo. Dicho de otra manera, si la Federación sigue amparándose en el derecho que tiene para presentar esta documentación en el plazo de ocho días hábiles (podría hacerlo hasta el martes de la próxima semana), sería prácticamente imposible que el viernes Disciplina Deportiva decidiera en cuanto al recurso del Sevilla.

Desde primera hora comenzó el «caso Medel» con mal pie, más aún cuando la expulsión fue injusta. Lo que sin embargo en el club no podían imaginar es que los comités federativos iban a sancionarlo con dos partidos. El de Competición estimó «que existe un error material manifiesto en la apreciación de los hechos» por parte del árbitro, porque «no se produjo una agresión en sentido estricto, sino un forcejeo entre jugadores rivales juntando sus respectivas cabezas», y señaló también en su resolución que «el jugador rival (Cesc Fábregas) exagera en efecto las consecuencias del citado forcejeo, aparentando haber recibido un cabezazo violento que no es tal». No obstante, Competición decidió sancionar a Medel con dos partidos «por producirse de manera violenta con otro futbolista». Luego, Apelación, que confirmó la sanción, sí que vio agresión al dirigir «un cabezazo a su oponente, lo que podría haberse considerado una agresión en grado de tentativa». Ahora, el CEDD espera un informe que aún no ha llegado y que podría suponer que no le diera tiempo a decidir antes del Sevilla-Mallorca. La injusticia de la justicia.

Orgullo de Nervión