EL POST DENUNCIA. Basta ya de golfadas y sinvergonzonerías

[RED SKIN]

Pareces nuevo en la plaza .  ¿Has leído alguna vez una novela de Agatha Christie? La pregunta del millón ¿Quién se beneficia?

Bien, bien.
Pero no nos quedemos en la superficie, rasquemos un poco mas...............

[SNM]

Emarsa pagó a su gerente ocho noches de hotel con mujeres

Emarsa, la sociedad pública de depuración del agua de Valencia, fue liquidada el año pasado por el PP, partido que la controlaba desde los noventa, por su insostenible situación patrimonial. Su disolución dejó un agujero de 17 millones de euros. La investigación judicial en marcha, con 16 imputados, ha destapado que la empresa pública fue saqueada por el viejo método de hacerle pagar por servicios y suministros falsos. Algunos inverosímiles, como el pago por reparaciones en maquinaria y edificios que nunca han existido; o por el tratamiento de más toneladas de lodo de las que era capaz de generar la planta.

Al mismo tiempo, Emarsa costeó a sus directivos la compra de joyas, bolsos de Loewe, prendas de vestir, accesorios de automóvil y otros muchos productos impropios de una empresa de depuración de aguas residuales.

El exgerente de la sociedad Esteban Cuesta, imputado por malversación de caudales públicos, estafa continuada y delitos societarios, admitió ayer en su octava declaración ante el juez que también cargó a la entidad 3.788 euros por ocho noches de hotel en las que se alojó con cuatro mujeres. La primera estancia, según la documentación que le mostró el juez, tuvo lugar en el hotel Termas Marinas El Palasiet de Benicàssim (Castellón), donde se alojaron, en dos habitaciones dobles, el exgerente y tres mujeres en agosto de 2009. La factura ascendió a 1.590 euros.

En marzo de 2009, Esteban Cuesta se alojó en el hotel Meliá de Alicante, también de cuatro estrellas, con otra amiga. Emarsa pagó 223 euros por la habitación. Desde entonces y hasta enero de 2010, el exgerente repitió tres veces en el hotel alicantino igualmente acompañado. En total, otros 1.976 euros.

El juez le preguntó que relación tenían estas señoras con Emarsa. Cuesta dijo que una de ellas a veces le hacía traducciones; del resto no alcanzó a decir nada. El juez le preguntó entonces por qué no hacían las traducciones en su despacho. Según fuentes conocedoras de su declaración, en ese momento Cuesta se desmoronó, su abogado solicitó interrumpir el interrogatorio porque su cliente se encontraba mal, y el juez lo aceptó.

El exgerente, imputado desde hace meses, fue alcalde pedáneo nombrado por Rita Barberá. La dirección regional del PP lo suspendió una semana antes del 20-N como dirigente local del PP de Valencia. La descripción que el juez ha hecho de él en los autos se parece a la de un hombre de paja: un enfermero sin experiencia en gestión a quien decidieron poner al frente de una sociedad con 20 millones de presupuesto. Cuesta ha apuntado como cerebro del saqueo al expresidente de Emarsa Enrique Crespo, también imputado. Crespo sigue siendo vicepresidente de la Diputación de Valencia y alcalde de Manises con el Partido Popular.


http://politica.elpais.com/politica/2011/11/24/actualidad/1322172075_027937.html

[RED SKIN]

Como te ha ido........ SNM?.

[SNM]

Como te ha ido........ SNM?.

Cansao, hacer un poco de ruido y nada mas. A estos les importamos tres pimientos.

[Infantedemarina]

Pues a mi la otra tarde, pare aechar gasolina, y en un descuido se me metio un golfo en el coche y me dio 400.000 euros no se para que.

¿Que hago con este dienro?.    

[Chumbaispil]

Pues a mi la otra tarde, pare aechar gasolina, y en un descuido se me metio un golfo en el coche y me dio 400.000 euros no se para que.

¿Que hago con este dienro?.    

Apadrina a un tieso.

Estás en el sitio indicado.

[RED SKIN]

Emarsa pagó a su gerente ocho noches de hotel con mujeres


http://politica.elpais.com/politica/2011/11/24/actualidad/1322172075_027937.html

Que les gusta a estos, sacar a pasear la perrita......................  a mí tambien, pero nadie me paga una noche de hotel.

[alfon]

Que raro que nadie haya comentado este noticia:

www.elmundo.es/elmundo/2012/01/25/valencia/1327512194.html


Camps y Costa, no culpables

    * El tribunal no cree probado que el ex presidente cometiera cohecho impropio
    * No ha encontrado pruebas suficientes de que la trama Gürtel pagara los trajes

El jurado popular, seis hombres y tres mujeres, ha decidido que Francisco Camps Ortiz, ex presidente de la Generalitat Valenciana, es inocente de un delito continuado de cohecho impropio. Cinco votos a favor, cuatro en contra. Ricardo Costa Climent, ex secretario general del PP valenciano, también. Idéntico resultado.

A las 19.45 horas de este miércoles, el portavoz del tribunal ha declarado a Camps no culpable. El juez Climent ha tenido que desalojar la sala por la incontenible celebración de la familia, los amigos y los seguidores del ex presidente. Isabel Bas, su esposa, rompía a llorar. Camps miraba al cielo, guiñaba un ojo y susurraba: "Gracias, Dios mío".

Pese a que ninguno de los dos, ni Camps ni Costa, pudo probar el pago de sus prendas el tribunal tampoco ha encontrado pruebas suficientes de que fueran los cabecillas de las empresas de la llamada 'trama Gürtel' los que las abonasen. El jurado se ha apoyado en las dudas de Isabel Jordán, ex empleada de las empresas de Correa, que en su declaración no pudo ratificar sus sospechas de que los trajes eran para Camps y en las contradicciones del sastre José Tomás.

No han encontrado vínculos entre los supuestos regalos y las adjudicaciones de la administración valenciana, más allá de una "relación comercial", y han dado más credibilidad a la declaración del escolta de Camps y de los funcionarios de la Generalitat o a los informes aportados por su defensa que al resto de pruebas. Han encontrado demasiadas dudas en las diferentes pruebas exhibidas durante el juicio por las acusaciones y ante la duda, han optado por absolver a los acusados. Tampoco han tenido en cuenta la confesión de culpabilidad de Víctor Campos y Rafael Betoret.

El veredicto ha sido fiel al informe final del abogado Javier Boix, que vuelve a ganar una batalla para el PP.

Su condena requería siete votos a favor. Su inocencia solo cinco. Tanto la Fiscalía Anticorrupción como la acusación popular, representada por el abogado del PSOE, mantuvieron durante el juicio que los dos acusados recibieron en función de su cargo los regalos pagados por Francisco Correa, Álvaro Pérez 'El Bigotes' y Pablo Crespo, cabecillas del entramado corrupto.

Según sus informes, el ex presidente aceptó entre 2005 y 2008 que la trama le regalara tres trajes y tres americanas adquiridas en la tienda Milano, y siete trajes, dos pares de zapatos y una americana de Forever Young. Todo por un importe de 13.121 euros. Ricardo Costa, por su parte, habría recibido cinco trajes, dos americanas y nueve pantalones en ambos establecimientos, prendas valoradas en 10.075 euros.

Pese a los 18 argumentos que expusieron las fiscales, el jurado no ha encontrado indicios suficientes tras cerca de 20 horas de deliberación. Se cierran así 28 días largos de juicio. Punto y aparte al proceso. La historia no acaba aquí, porque las acusaciones pueden recurrir la sentencia ante el Tribunal Supremo. Probablemente lo harán.

El balón de oxígeno para Camps y Costa es, sin embargo, incuestionable. Camps aceptó sentarse en el banquillo convencido de su inocencia, en busca de la "justicia que imparten sus conciudadanos", y sale del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana con un veredicto que le impulsa a buscar su ansiado regreso a la primera línea política. Que lo consiga es otra cosa...

Su calvario acaba por ahora. El juicio acabó justo tres años y un día después de que Francisco Camps compareciera por primera vez ante los medios para desvincularse del caso que le costó el cargo meses después.

El 19 de febrero de 2009, su nombre aparecía en los titulares de prensa en la misma línea que una extraña palabra: Gürtel (correa en alemán). Primeras sospechas. Alguien hablaba de un gasto de 30.000 euros en trajes regalados al entonces presidente valenciano. Fue solo el principio pese a que Camps prometió solventarlo en 24 horas. Serán un par de escaloncitos, diría tiempo después.

Durante los mil días siguientes se sucedieron titulares de escándalo, filtraciones interesadas del sumario, esperpénticas reacciones de los implicados, la metamorfosis de Camps, de barón del PP a incordio mayúsculo, el sacrificio de Costa, elecciones sin el menor desgaste y el inexorable avance del proceso en los tribunales.

Los dos acusados salvaron su cabeza en primera instancia en el TSJ, pero el Supremo reabrió el caso sin remedio hasta llegar aquí. Víctor Campos, ex vicepresidente de la Generalitat, y Rafael Betoret, ex jefe de gabinete de Turismo, con idénticas acusaciones, reconocieron su culpa, pagaron sus multas, devolvieron trajes, y se bajaron del tren. Camps y Costa no. Ambos perdieron sus cargos por el camino. Ricardo Costa fue destituido como secretario general del PP valenciano el 14 de octubre de 2009. Francisco Camps dimitió como presidente de la Generalitat el 20 de julio de 2011.

El 13 de diciembre los dos se sentaban en el banquillo de los acusados. Durante seis semanas, las defensas de los dos cargos del PP han tratado de demostrar su inocencia. Javier Boix, abogado de Camps, puso su empeño en retratar al ex presidente como un tipo honrado, austero, un buen hombre incapaz de hacer nada fuera de la ley.

Juan Casanueva, abogado de Costa, fue más directo. Dijo que su cliente pagó sus trajes y, sobre todo, que su cliente nunca tuvo cargo en el gobierno valenciano. Jamás tuvo poder para adjudicar contratos y, por tanto, no cabe el delito.

La estrategia ha funcionado. Para el jurado los dos son inocentes.

_________________________________________________________________________

[Platon]

A ver cuantos salen a decir perdón.

Y es que por mucho que digamos, hasta que un tio no sea declarado culpable, hay que tener mucho cuidado en como se hablan las cosas.

[Omanuloso]

A ver cuantos salen a decir perdón.

Y es que por mucho que digamos, hasta que un tio no sea declarado culpable, hay que tener mucho cuidado en como se hablan las cosas.

Lo de las inocencias y culpabilidades ...

Hace dos días, miles de personas salieron a la calle para protestar por lo que casi todo el mundo cree que es un error judicial, el caso Marta del Castillo.

PD: No entiendo lo de los jurados populares. Si alguna vez tengo que ser juzgado por alguna cosa, quiero serlo por alguien que este prepardo por ellos, no por los 10 primeros que recojan por la calle.

[ADiaz Photo]

A ver cuantos salen a decir perdón.

Y es que por mucho que digamos, hasta que un tio no sea declarado culpable, hay que tener mucho cuidado en como se hablan las cosas.

No voy a entrar a valorar este caso, pero quiero decir que la presunción de inocencia, las garantías procesales, y el principio "in dubio pro reo", son cuestiones que deberían ser sagradas en una sociedad avanzada, sobre todo porque están pensadas para contener la tiranía que se ejerce desde el poder.

Va en nuestro beneficio respetarlas y exigir que se respeten.

[MASTERMIND MORTAJER]

Yo me cago y me meo en el sistema legal español, y en todos los sinvergüenzas que permiten que la Justicia sea un puto cachondeo en esta mierda de país, para beneficio propio.

[ADiaz Photo]

Yo me cago y me meo en el sistema legal español, y en todos los sinvergüenzas que permiten que la Justicia sea un puto cachondeo en esta mierda de país, para beneficio propio.

Mortaja, si la gente jalea... "Montesquieu ha muerto"  ¿Qué vas a esperar?

[antonion]

No voy a entrar a valorar este caso, pero quiero decir que la presunción de inocencia, las garantías procesales, y el principio "in dubio pro reo", son cuestiones que deberían ser sagradas en una sociedad avanzada, sobre todo porque están pensadas para contener la tiranía que se ejerce desde el poder.

Va en nuestro beneficio respetarlas y exigir que se respeten.

valórelo, coño

[MASTERMIND MORTAJER]

Mortaja, si la gente jalea... "Montesquieu ha muerto"  ¿Qué vas a esperar?

No sé, macho. Una guerra, el colapso virtual de la civilización occidental, que los de Korea del Norte desarrollen un virus letal que sólo afecte a los políticos, y que provoque la muerte entre estertores, tras una agonía de dos semanas meando y vomitando sus própios órganos... Sueños, esperanzas, cosas bonitas pal futuro, Antonio...

[RED SKIN]

CASO GÜRTEL | Las actas del veredicto
Un jurado con faltas de ortografía



.El «Acta de Votación del Jurado» del juicio de Camps no superaría un examen de ortografía de la ESO. Ya en la primera frase el texto avisa de que «el jurado, a deliberado», y eso es sólo el aperitivo de 16 folios plagados de faltas de concordancia, mala puntuación, palabras con errores y ausencia de tildes.

Dos frases ayudan a evaluar el nivel de redacción del autor del acta que declaró a Camps y Costa no culpables. Al referirse a los elementos de convicción, se afirma que «los supuestos regalos no han quedado demostrados que se les hallan pagado a los acusados, mediante el informe pericial que tambien afirma esta conclusion».

Más adelante, el texto defiende que Costa «no recibio prenda alguna en consideración a su cargo, basandonos en las declaraciones de los funcionarios de conselleria en la cual, todos coinciden que no tenian influencia alguna en materia de contratación».

El texto insiste en no colocar tildes allí donde corresponde. No aparecen ni en palabras agudas («ningun», «segun»,...), ni en monosílabos («mas», «si que hemos tenido en cuenta»), ni en palabras esdrújulas. El error se repite incluso en nombres y apellidos como «Jordan» o «Jose Tomas».

De los errores en la redacción de palabras, el más repetido es el que tiene que ver con la confusión de la letra b por la v. Se inventan así palabras como «faborable» o «tubiera» y surgen los «tikets».

El autor del acta consiente en retirar la mayúscula de palabras que deben utilizarla, como sucede al referirse a la «fiscalia» (sin tilde), la «generalitat» o el nombre de una de las tiendas mencionadas en todo el proceso, que pasa a ser «forever young». En cambio, se escribe «Donde» dentro de un paréntesis en mitad de una frase.

La redacción es reiterativa y parece apresurada («no tienia»). Por eso son tan habituales las faltas de concordancia. Según el jurado, «nos basamos en las contradicciones de las dencaraciones de D. Jose Tomas [...] que entran en contradiccion por lo tanto, al haber duda, aplicamos la condicion más favorable tal y como estable la ley, para los acusados».

Más adelante, el texto dice que los informes de los peritos «coinciden en que no se pueden relacionar al 100% que la documentación acredita los pagos». Y en su última página aclara que «no han ocurrido incidencias» en la deliberación.

Una de las cuestiones más llamativas es que muchos errores aparecen corregidos en el propio texto, lo que hace pensar en una revisión ortográfica de urgencia.

El jurado estaba compuesto por nueve personas, seis hombres (cuatro de ellos de menos de 35 años y los otros dos en torno a los 45 años) y tres mujeres (dos en torno a los 50 años y una de menos de 35 años). Asistentes al juicio coincidieron en destacar que los dos hombres que superaban la cuarentena se singularizaron por prestar más atención a las defensas que a las acusaciones, y uno de ellos se habría convertido finalmente en el portavoz del jurado. No es posible conocer quién redactó el acta.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/27/valencia/1327657199.html

[AO]

CASO GÜRTEL | Las actas del veredicto
Un jurado con faltas de ortografía



.El «Acta de Votación del Jurado» del juicio de Camps no superaría un examen de ortografía de la ESO. Ya en la primera frase el texto avisa de que «el jurado, a deliberado», y eso es sólo el aperitivo de 16 folios plagados de faltas de concordancia, mala puntuación, palabras con errores y ausencia de tildes.

Dos frases ayudan a evaluar el nivel de redacción del autor del acta que declaró a Camps y Costa no culpables. Al referirse a los elementos de convicción, se afirma que «los supuestos regalos no han quedado demostrados que se les hallan pagado a los acusados, mediante el informe pericial que tambien afirma esta conclusion».

Más adelante, el texto defiende que Costa «no recibio prenda alguna en consideración a su cargo, basandonos en las declaraciones de los funcionarios de conselleria en la cual, todos coinciden que no tenian influencia alguna en materia de contratación».

El texto insiste en no colocar tildes allí donde corresponde. No aparecen ni en palabras agudas («ningun», «segun»,...), ni en monosílabos («mas», «si que hemos tenido en cuenta»), ni en palabras esdrújulas. El error se repite incluso en nombres y apellidos como «Jordan» o «Jose Tomas».

De los errores en la redacción de palabras, el más repetido es el que tiene que ver con la confusión de la letra b por la v. Se inventan así palabras como «faborable» o «tubiera» y surgen los «tikets».

El autor del acta consiente en retirar la mayúscula de palabras que deben utilizarla, como sucede al referirse a la «fiscalia» (sin tilde), la «generalitat» o el nombre de una de las tiendas mencionadas en todo el proceso, que pasa a ser «forever young». En cambio, se escribe «Donde» dentro de un paréntesis en mitad de una frase.

La redacción es reiterativa y parece apresurada («no tienia»). Por eso son tan habituales las faltas de concordancia. Según el jurado, «nos basamos en las contradicciones de las dencaraciones de D. Jose Tomas [...] que entran en contradiccion por lo tanto, al haber duda, aplicamos la condicion más favorable tal y como estable la ley, para los acusados».

Más adelante, el texto dice que los informes de los peritos «coinciden en que no se pueden relacionar al 100% que la documentación acredita los pagos». Y en su última página aclara que «no han ocurrido incidencias» en la deliberación.

Una de las cuestiones más llamativas es que muchos errores aparecen corregidos en el propio texto, lo que hace pensar en una revisión ortográfica de urgencia.

El jurado estaba compuesto por nueve personas, seis hombres (cuatro de ellos de menos de 35 años y los otros dos en torno a los 45 años) y tres mujeres (dos en torno a los 50 años y una de menos de 35 años). Asistentes al juicio coincidieron en destacar que los dos hombres que superaban la cuarentena se singularizaron por prestar más atención a las defensas que a las acusaciones, y uno de ellos se habría convertido finalmente en el portavoz del jurado. No es posible conocer quién redactó el acta.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/27/valencia/1327657199.html

Al orden del día.

Te voy a colgar aquí un documento gráfico en la línea....

[vonhaupold]

Vaya mierda de artículo.

PD: No va por ti, RED, si no por el periodista.

[AO]

CASO GÜRTEL | Las actas del veredicto
Un jurado con faltas de ortografía



.El «Acta de Votación del Jurado» del juicio de Camps no superaría un examen de ortografía de la ESO. Ya en la primera frase el texto avisa de que «el jurado, a deliberado», y eso es sólo el aperitivo de 16 folios plagados de faltas de concordancia, mala puntuación, palabras con errores y ausencia de tildes.

Dos frases ayudan a evaluar el nivel de redacción del autor del acta que declaró a Camps y Costa no culpables. Al referirse a los elementos de convicción, se afirma que «los supuestos regalos no han quedado demostrados que se les hallan pagado a los acusados, mediante el informe pericial que tambien afirma esta conclusion».

Más adelante, el texto defiende que Costa «no recibio prenda alguna en consideración a su cargo, basandonos en las declaraciones de los funcionarios de conselleria en la cual, todos coinciden que no tenian influencia alguna en materia de contratación».

El texto insiste en no colocar tildes allí donde corresponde. No aparecen ni en palabras agudas («ningun», «segun»,...), ni en monosílabos («mas», «si que hemos tenido en cuenta»), ni en palabras esdrújulas. El error se repite incluso en nombres y apellidos como «Jordan» o «Jose Tomas».

De los errores en la redacción de palabras, el más repetido es el que tiene que ver con la confusión de la letra b por la v. Se inventan así palabras como «faborable» o «tubiera» y surgen los «tikets».

El autor del acta consiente en retirar la mayúscula de palabras que deben utilizarla, como sucede al referirse a la «fiscalia» (sin tilde), la «generalitat» o el nombre de una de las tiendas mencionadas en todo el proceso, que pasa a ser «forever young». En cambio, se escribe «Donde» dentro de un paréntesis en mitad de una frase.

La redacción es reiterativa y parece apresurada («no tienia»). Por eso son tan habituales las faltas de concordancia. Según el jurado, «nos basamos en las contradicciones de las dencaraciones de D. Jose Tomas [...] que entran en contradiccion por lo tanto, al haber duda, aplicamos la condicion más favorable tal y como estable la ley, para los acusados».

Más adelante, el texto dice que los informes de los peritos «coinciden en que no se pueden relacionar al 100% que la documentación acredita los pagos». Y en su última página aclara que «no han ocurrido incidencias» en la deliberación.

Una de las cuestiones más llamativas es que muchos errores aparecen corregidos en el propio texto, lo que hace pensar en una revisión ortográfica de urgencia.

El jurado estaba compuesto por nueve personas, seis hombres (cuatro de ellos de menos de 35 años y los otros dos en torno a los 45 años) y tres mujeres (dos en torno a los 50 años y una de menos de 35 años). Asistentes al juicio coincidieron en destacar que los dos hombres que superaban la cuarentena se singularizaron por prestar más atención a las defensas que a las acusaciones, y uno de ellos se habría convertido finalmente en el portavoz del jurado. No es posible conocer quién redactó el acta.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/27/valencia/1327657199.html

Vaya telita la fauna que hay en España,así vamos....

[gambri]

Me ponía yo a hacer exámenes y dictados a todos los que se ríen de esta pobre persona, a ver cuantos aprobábamos...