Sevillistas ATEOS y AGNÓSTICOS

[Infantedemarina]

Les voy a hablar de una sepultura que está en el Cementerio de San Fernando, en Sevilla, en el antiguo recinto de judíos, disidentes del catolicismo, suicidas, e infantes sin bautizar.




Es una sepultura de la época romántica, rodeada con cerca de herrajes, cubierta con una pequeña lapida de mármol, bajo la que reposan los restos mortales perteneciente a Don Francisco José  Barnes y Tomas.

El texto de la Lápida es el siguiente:



                                       R.I.P.A.

Aquí descansan los restos de Don Francisco J. Barnes y Tomás, Doctor en Teología y Filosofía y letras, Licenciado en Derecho y Catedrático de esta Universidad Literaria.
Fue sacerdote católico. Mientras creyó en el dogma, practicó los actos de la  Religión con dignidad y escrupuloso respeto; Cuando después de maduro examen y ejercicios continuados de razón, dejó de creer en el orden sobrenatural, ( que juzgó fantástico), su carácter sincero no le permitió continuar una vida estéril y farisaica, burlando y explotando la credulidad de las gentes. Prosiguió a la naturaleza, nuestra común madre; contrajo matrimonio con digna mujer; fue padre de familia, cuyos deberes no descuidó un instante y en el trato social con toda clase de personas se ofreció como hombre sin fuero ni privilegio religioso. No creyó en otros milagros que en la instrucción y el trabajo humano.
                                  
Falleció en la paz de Dios el día 5 de Marzo de 1892, a los 85 años de edad.

Creo que la lápida retrata fielmente, a un hombre culto, sensato, honesto consigo mismo, sacerdote,  que hizo,  hace mas de un siglo,  algo impensable para la época:  se secularizó. Había que echarle valor en es época.

Me hubiera gustado conocer algo mas que las breves líneas de su epitafio, saber de su trabajo y su actividad intelectual, conocer su obra, sus escritos una vez secularizado, pero no conseguí casi nada.

Tan solo encontré  un trabajo de un Profesor de la Universidad de Murcia  sobre "" Anticlericalismo y Literatura en el siglo XIX", Universidad de Murcia 1998, en el que dedica un capitulo a Krausismo y Disidencia, y cita entre los iniciadores y/o seguidores de esta corriente filosófica a Francisco José Barnes y Tomas

En fin que la lectura de esta lapida, tuvo sobre mi el efecto de hacerme mas comprensivo y tolerante con las opiniones de los demás, por mas que sean opuestas a las mías propias.  

Edito para corrección ortográfica
  

[Spencer]

Si vamos a tener que hacer bandos yo desde luego me apunto con el amigo Juncal.

Veo al los amigos zero y Gorri un poco resentidos por el tema cofrade y la teoria de Juncal. No entiendo como os tomais como afrentas personales opiniones sobre la relacion entre desarrollo y religion cuando estadisticamente estan probadas hasta el punto que permite pensar que hay mas causalidad que correlacion. Yo he tenido mas de un pollo en reuniones con amigos por utilizar un argumento similar: cuanta mas educacion en una sociedad, menos religiosidad.

Lo que, ojo, no se traduce que una persona religiosa necesariamente no tenga educación o sea menos inteligente.

Esto en negrita, como lo que he dicho antes, son verdades dificilmente discutibles, sin importar lo creyente o no que seas. Si alguien puede discutirlo, adelante. Supongo que ese tipo de afirmaciones son molestas por eso mismo.

Total, veo que os resulta mas facil aplaudir discursos vacios adornados de 3 latinajos y 4 citas selectas, salpicadas de insultos y descalificaciones, que por muy polisilabas que sean siguen siendo insultos. ¿Pos no va el tio y me dice ignorante y que participo aqui sin tener ni idea como el que deja un grafitti en la Giralda? ¿Eso os parece estiloso, bonito y admirable?

Joder, haceros mirar los criterios y dejad transigir con la mala educacion disfrazada de pomposidad.

Desde mi punto de vista, habeis empezado un debate muy interesante, hablando de tolerancia y respeto.

Y finalmente habeis terminado discutiendo de una forma poco respetuosa.
Es decir lo que ha pasado desde el principio de los tiempos.


En cuanto a la frase de cuanta mas educacion en una sociedad menos religiosidad, no me parece muy acertada.

Si miramos la historia vemos que no es correcto.

Y si vemos la sociedad actual tampoco creo que ocurra, me parece una generalizacion, tambien te podrian decir, que en la sociedad actual hay poca educacion debido a que hay poca religiosidad.

Esto me parecería una generalizacion tambien poco afortunada ya que en ninguno de los dos casos se trata de un causa-efecto.

[Spencer]

Les voy a hablar de una sepultura que está en el Cementerio de San Fernando, en Sevilla, en el antiguo recinto de judíos, disidentes del catolicismo, suicidas, e infantes sin bautizar.




Es una sepultura de la época romántica, rodeada con cerca de herrajes, cubierta con una pequeña lapida de mármol, bajo la que reposan los restos mortales perteneciente a Don Francisco José  Barnes y Tomas.

El texto de la Lápida es el siguiente:



                                        R.I.P.A.

Aquí descansan los restos de Don Francisco J. Barnes y Tomás, Doctor en Teología y Filosofía y letras, Licenciado en Derecho y Catedrático de esta Universidad Literaria.
Fue sacerdote católico. Mientras creyó en el dogma, practicó los actos de la  Religión con dignidad y escrupuloso respeto; Cuando después de maduro examen y ejercicios continuados de razón, dejó de creer en el orden sobrenatural, ( que juzgó fantástico), su carácter sincero no le permitió continuar una vida estéril y farisaica, burlando y explotando la credulidad de las gentes. Prosiguió a la naturaleza, nuestra común madre; contrajo matrimonio con digna mujer; fue padre de familia, cuyos deberes no descuidó un instante y en el trato social con toda clase de personas se ofreció como hombre sin fuero ni privilegio religioso. No creyó en otros milagros que en la instrucción y el trabajo humano.
                                   
Falleció en la paz de Dios el día 5 de Marzo de 1892, a los 85 años de edad.

Creo que la lápida retrata fielmente, a un hombre culto, sensato, honesto consigo mismo, sacerdote,  que hizo,  hace mas de un siglo,  algo impensable para la época:  se secularizó. Había que echarle valor en es época.

Me hubiera gustado conocer algo mas que las breves líneas de su epitafio, saber de su trabajo y su actividad intelectual, conocer su obra, sus escritos una vez secularizado, pero no conseguí casi nada.

Tan solo encontré  un trabajo de un Profesor de la Universidad de Murcia  sobre "" Anticlericalismo y Literatura en el siglo XIX", Universidad de Murcia 1998, en el que dedica un capitulo a Krausismo y Disidencia, y cita entre los iniciadores y/o seguidores de esta corriente filosófica a Francisco José Barnes y Tomas

En fin que la lectura de esta lapida, tuvo sobre mi el efecto de hacerme mas comprensivo y tolerante con las opiniones de los demás, por mas que sean opuestas a las mías propias. 

Edito para corrección ortográfica
 

Muy interesante aunque de su epitafio sobre posiblemente lo de "fallecio en la paz de Dios...", ya que parece un poco contradictorio con lo anterior.

[zero]

Si vamos a tener que hacer bandos yo desde luego me apunto con el amigo Juncal.

Veo al los amigos zero y Gorri un poco resentidos por el tema cofrade y la teoria de Juncal. No entiendo como os tomais como afrentas personales opiniones sobre la relacion entre desarrollo y religion cuando estadisticamente estan probadas hasta el punto que permite pensar que hay mas causalidad que correlacion. Yo he tenido mas de un pollo en reuniones con amigos por utilizar un argumento similar: cuanta mas educacion en una sociedad, menos religiosidad.

Lo que, ojo, no se traduce que una persona religiosa necesariamente no tenga educación o sea menos inteligente.

Esto en negrita, como lo que he dicho antes, son verdades dificilmente discutibles, sin importar lo creyente o no que seas. Si alguien puede discutirlo, adelante. Supongo que ese tipo de afirmaciones son molestas por eso mismo.

Total, veo que os resulta mas facil aplaudir discursos vacios adornados de 3 latinajos y 4 citas selectas, salpicadas de insultos y descalificaciones, que por muy polisilabas que sean siguen siendo insultos. ¿Pos no va el tio y me dice ignorante y que participo aqui sin tener ni idea como el que deja un grafitti en la Giralda? ¿Eso os parece estiloso, bonito y admirable?

Joder, haceros mirar los criterios y dejad transigir con la mala educacion disfrazada de pomposidad.

Pues si, totalmente intransigente con esa teoria, pero no como afrenta personal puesto que yo no veo un solo paso de Semana Santa, a no ser que se cruce en mi camino camino de la playa o de alguna visita de trabajo
Y soy tan religioso que no tengo al niño bautizado ni hizo la comunión entre otras cosas porque el no queria (la comunión, por supuesto)
Pero razones personales al margen, yo sigo enfrentandome a la posición de Juncal sólo desde el momento que el usa la descalificación a los cofrades como refuerzo de su teoria. Y máxime, cuando la usa legitimando como dogma las opiniones de los aficionados del Bilbao, con lo que conlleva esa afición y su gusto por los asesinos.

Del resto del ateismo, me la trae al pairo y casi comparto sus principios. Con ese, no.

Respecto a que estadisticamente están probadas, no me creo nada. Sobre todo por que la estadistica puede hacer que cada uno de nosotros haga la estadistica y le salgan resultados diferentes para reforzar su teoria.
Te pongo el mismo ejemplo. Son mas avanzados Paises como la extinta URSS, Corea del Norte, China o Cuba?
Mas avanzados que EEUU, Israel o Italia, por ejemplo?

Y sobre todo, que tiene que ver el fervor cofrade por una expresión totalmente plastica como es la semana santa, con la religión?
Está apoyada en la religión, pero da la casualidad que de los foreros que conozco y son mas cofrades, son casi los mas rojeras y menos religiosos tambien. Tus estadisticas a las que te remiten, no valen un centimo.

Por último, sobre mi ceguera por 4 frases adornadas de un latín, se ve que a ti sólo te engatusan cuando en vez de en Latin se ponen en Ingles, como has hecho en el post al que te ha contestado ADiaz. Será que el Ingles para ti es un idioma mas moderno y digno de ceguera que el Latin, pero te embelesa igual.

Espero que tu última frase, la de la educación disfrazada de pomposidad, también a apliques a quién llama poco menos que analfabeto y atrasado a alguien por sus creencias y se apoya en opiniones de complices por acción y/u omisión de asesinatos y terrorismo...Eso si, con pomposidad y otras palabras.

Un saludo

[hwuan]

Les voy a hablar de una sepultura que está en el Cementerio de San Fernando, en Sevilla, en el antiguo recinto de judíos, disidentes del catolicismo, suicidas, e infantes sin bautizar.




Es una sepultura de la época romántica, rodeada con cerca de herrajes, cubierta con una pequeña lapida de mármol, bajo la que reposan los restos mortales perteneciente a Don Francisco José  Barnes y Tomas.

El texto de la Lápida es el siguiente:



                                       R.I.P.A.

Aquí descansan los restos de Don Francisco J. Barnes y Tomás, Doctor en Teología y Filosofía y letras, Licenciado en Derecho y Catedrático de esta Universidad Literaria.
Fue sacerdote católico. Mientras creyó en el dogma, practicó los actos de la  Religión con dignidad y escrupuloso respeto; Cuando después de maduro examen y ejercicios continuados de razón, dejó de creer en el orden sobrenatural, ( que juzgó fantástico), su carácter sincero no le permitió continuar una vida estéril y farisaica, burlando y explotando la credulidad de las gentes. Prosiguió a la naturaleza, nuestra común madre; contrajo matrimonio con digna mujer; fue padre de familia, cuyos deberes no descuidó un instante y en el trato social con toda clase de personas se ofreció como hombre sin fuero ni privilegio religioso. No creyó en otros milagros que en la instrucción y el trabajo humano.
                                  
Falleció en la paz de Dios el día 5 de Marzo de 1892, a los 85 años de edad.

Creo que la lápida retrata fielmente, a un hombre culto, sensato, honesto consigo mismo, sacerdote,  que hizo,  hace mas de un siglo,  algo impensable para la época:  se secularizó. Había que echarle valor en es época.

Me hubiera gustado conocer algo mas que las breves líneas de su epitafio, saber de su trabajo y su actividad intelectual, conocer su obra, sus escritos una vez secularizado, pero no conseguí casi nada.

Tan solo encontré  un trabajo de un Profesor de la Universidad de Murcia  sobre "" Anticlericalismo y Literatura en el siglo XIX", Universidad de Murcia 1998, en el que dedica un capitulo a Krausismo y Disidencia, y cita entre los iniciadores y/o seguidores de esta corriente filosófica a Francisco José Barnes y Tomas

En fin que la lectura de esta lapida, tuvo sobre mi el efecto de hacerme mas comprensivo y tolerante con las opiniones de los demás, por mas que sean opuestas a las mías propias.  

Edito para corrección ortográfica
  

Interesante anécdota y muy bien traída al caso. Habrá que indagar más en San Google sobre el personaje en cuestión.

[Infantedemarina]

Muy interesante aunque de su epitafio sobre posiblemente lo de "fallecio en la paz de Dios...", ya que parece un poco contradictorio con lo anterior.

Tienes razón, pero... dos cosas.

Primera.  Que este texto no esta claro que sea suyo. Puede que sea de un familiar, o amigo suyo el que lo redactara.

Segunda. Que si el difunto, en vida lo dejo redactado, tal vez quiso finalizar con una pincelada de humor, como el que dice  " Yo soy ateo, gracias a Dios" 

Sea lo que fuere, esta asi es como esta escrito.




 

[sevillista_del_Juncal]

Zero, sólo comentarte un par de cosas, ya que creo que en otras es darle vueltas a lo mismo y la verdad es que ya me aburre un poco el tema:

- Me parece deleznable por tu parte que digas que la afición del Athletic es cómplice del terrorismo. Me parece censurable que porque una minoría de una sociedad como la vasca apoye esas "tácticas" políticas, achaques que el resto las apoyan por acción u omisión. Supongo que eres el típico que confunde nacionalismo con terrorismo.

- Yo creo que es un "zas" cuando a mí me parece oportuno, no cuando tú me lo digas. Tú mismo aplaudiste públicamente un mensaje de Adiaz Photo en el que me llamaba poco menos que ignorante, así que no vengas aquí a dar lecciones de nada.

[ADiaz Photo]

Dije que no iba a intervenir más en el hilo…, pero considero necesario puntualizar algunos aspectos que aun no tratando el fondo del asunto sí que han influido en el desarrollo.

He de reconocer varios errores.

Cuando alguien se acerca a este tipo de foros no lo hace con el afán de acaparar conocimientos, sino más bien el de pasar un rato de ocio.

Yo tengo muchos defectos y uno de ellos es no saber cuándo aplicarme con rigor y cuándo hacerlo de modo distendido.  No he sabido adaptarme al entorno.

Entono en "mea culpa". 

Hablar de evolución, del cerebro y su comportamiento, es algo que nadie me había pedido.  Quizá sea un tema estimulante en otros foros, aquí es evidente que no.  Os pido disculpas.

Con lo que no transijo es con el menosprecio a Sevilla y a los sevillanos.  Allá quién lo haga, transigir; los sevillanos y los andaluces entendemos mucho de menosprecios no respondidos, y yo creo que es hora de poner pie en pared.

Juncal se ha sentido atacado por mi respuesta cuando mi pretensión era decirle que éste era un tema muy profundo como para mezclar alegremente términos que por sí merecen un estudio más serio, yo sólo he apuntado algunas notas.  No te llamé ignorante, te dije que eras un ignorante de estas cuestiones en cuanto que confundías "sentimiento religioso" y "religión".  De verdad, yo no sé expresarme mejor y más claro.  Es que si esto no se entiende sólo puedo pensar en la mala fe.

Te lo he dicho en otras intervenciones Juncal, tú sabrás.

Ahora voy contigo Panarra.

Dices textualmente: "Total, veo que os resulta mas facil aplaudir discursos vacios adornados de 3 latinajos y 4 citas selectas, salpicadas de insultos y descalificaciones, que por muy polisilabas que sean siguen siendo insultos. ¿Pos no va el tio y me dice ignorante y que participo aqui sin tener ni idea como el que deja un grafitti en la Giralda? ¿Eso os parece estiloso, bonito y admirable?" (es un copia y pega por lo que omito la corrección de las faltas de ortografía)

Entiendo que padeces enajenación mental transitoria porque ese párrafo sólo puede originarse desde la mezquindad o desde el complejo de inferioridad; una mente sana no puede pergeñar tamaña sarta de mentiras.

Mientes cuando dices que he utilizado tres latinajos, mientes cuando dices que he intercalado cuatro citas, y mientes cuando afirmas que he insultado y descalificado.   A ti que te gusta tanto el inglés, como decía Forrest Gump: "Stupid is as stupid does".  En tu caso…, mentiroso es el que miente.

Respecto de los discursos, los registros idiomáticos se tienen o no, y la aplicación de uno u otro se hace en función del interlocutor y el entorno. No sé en qué me he equivocado porque por más que releo mis intervenciones no hay palabra o frase que se escape al común entendimiento.  En caso de que mis intervenciones hayan sido ininteligibles…, pido disculpas. 

Que alguien me diga cuál es el registro idiomático apropiado e intentaré adaptarme. He leído en este foro intervenciones brillantes, con un lenguaje ágil, fluido, y con argumentos consistentes, creía que era un substrato común.

Ya he puntualizado lo que consideraba oportuno y no volveré a intervenir en este hilo porque me doy por vencido, no tengo ninguna oportunidad en este tipo de contiendas.  He perdido por goleada.

Si alguien necesita alguna aclaración le atenderé gustoso por mensaje privado o correo electrónico.

[antonion]

Dije que no iba a intervenir más en el hilo…, pero considero necesario puntualizar algunos aspectos que aun no tratando el fondo del asunto sí que han influido en el desarrollo.

He de reconocer varios errores.

Cuando alguien se acerca a este tipo de foros no lo hace con el afán de acaparar conocimientos, sino más bien el de pasar un rato de ocio.

Yo tengo muchos defectos y uno de ellos es no saber cuándo aplicarme con rigor y cuándo hacerlo de modo distendido.  No he sabido adaptarme al entorno.

Entono en "mea culpa". 

Hablar de evolución, del cerebro y su comportamiento, es algo que nadie me había pedido.  Quizá sea un tema estimulante en otros foros, aquí es evidente que no.  Os pido disculpas.

Con lo que no transijo es con el menosprecio a Sevilla y a los sevillanos.  Allá quién lo haga, transigir; los sevillanos y los andaluces entendemos mucho de menosprecios no respondidos, y yo creo que es hora de poner pie en pared.

Juncal se ha sentido atacado por mi respuesta cuando mi pretensión era decirle que éste era un tema muy profundo como para mezclar alegremente términos que por sí merecen un estudio más serio, yo sólo he apuntado algunas notas.  No te llamé ignorante, te dije que eras un ignorante de estas cuestiones en cuanto que confundías "sentimiento religioso" y "religión".  De verdad, yo no sé expresarme mejor y más claro.  Es que si esto no se entiende sólo puedo pensar en la mala fe.

Te lo he dicho en otras intervenciones Juncal, tú sabrás.

Ahora voy contigo Panarra.

Dices textualmente: "Total, veo que os resulta mas facil aplaudir discursos vacios adornados de 3 latinajos y 4 citas selectas, salpicadas de insultos y descalificaciones, que por muy polisilabas que sean siguen siendo insultos. ¿Pos no va el tio y me dice ignorante y que participo aqui sin tener ni idea como el que deja un grafitti en la Giralda? ¿Eso os parece estiloso, bonito y admirable?" (es un copia y pega por lo que omito la corrección de las faltas de ortografía)

Entiendo que padeces enajenación mental transitoria porque ese párrafo sólo puede originarse desde la mezquindad o desde el complejo de inferioridad; una mente sana no puede pergeñar tamaña sarta de mentiras.

Mientes cuando dices que he utilizado tres latinajos, mientes cuando dices que he intercalado cuatro citas, y mientes cuando afirmas que he insultado y descalificado.   A ti que te gusta tanto el inglés, como decía Forrest Gump: "Stupid is as stupid does".  En tu caso…, mentiroso es el que miente.

Respecto de los discursos, los registros idiomáticos se tienen o no, y la aplicación de uno u otro se hace en función del interlocutor y el entorno. No sé en qué me he equivocado porque por más que releo mis intervenciones no hay palabra o frase que se escape al común entendimiento.  En caso de que mis intervenciones hayan sido ininteligibles…, pido disculpas. 

Que alguien me diga cuál es el registro idiomático apropiado e intentaré adaptarme. He leído en este foro intervenciones brillantes, con un lenguaje ágil, fluido, y con argumentos consistentes, creía que era un substrato común.

Ya he puntualizado lo que consideraba oportuno y no volveré a intervenir en este hilo porque me doy por vencido, no tengo ninguna oportunidad en este tipo de contiendas.  He perdido por goleada.

Si alguien necesita alguna aclaración le atenderé gustoso por mensaje privado o correo electrónico.

Sea usted un poco más cuidadoso con las personas que sufren de enajenación mental, que no tienen porqué ser unos mezquinos ni tener tales comportamientos.

Y con lo de las mentes sanas (y enfermas) también, por favor. No desprecie de esa manera a los segundos.

[zero]

Zero, sólo comentarte un par de cosas, ya que creo que en otras es darle vueltas a lo mismo y la verdad es que ya me aburre un poco el tema:

- Me parece deleznable por tu parte que digas que la afición del Athletic es cómplice del terrorismo. Me parece censurable que porque una minoría de una sociedad como la vasca apoye esas "tácticas" políticas, achaques que el resto las apoyan por acción u omisión. Supongo que eres el típico que confunde nacionalismo con terrorismo.

- Yo creo que es un "zas" cuando a mí me parece oportuno, no cuando tú me lo digas. Tú mismo aplaudiste públicamente un mensaje de Adiaz Photo en el que me llamaba poco menos que ignorante, así que no vengas aquí a dar lecciones de nada.

Estoy de acuerdo contigo en que es darle mas vueltas a lo mismo, sin solución. Pero igual que tu, yo hago tambien una última puntualización y doy  por zanjado mi participación en este hilo.

A mi me parece exactamente igual de deleznable el hecho de que por que alguien de un equipo de fútbol con poder, decida que se deba de rezar un padre nuestro, metas a todo el club, toda su afición, y toda la afición del equipo contrario en el saco no de religiosos, si no de religiosos y culpables del atraso que sufre esa Ciudad/comunidad. Me parece deleznable que porque una minoría de aficionados sean religiosos tu no solo metas al resto en ese saco de religiosidad, si no que además le otorgues ese sambenito de analfabetismo y/o incultura.

Tengo, como mínimo, el mismo derecho que tu tienes a otorgar un ZAS o a rebatirlo. Si tu lo otorgas, yo puedo censurarlo y criticarlo. La única diferencia hasta el momento, es que yo he aportado bastantes mas argumentos que tu.

Y, obviamente, aplaudo al que yo considero que tengo que aplaudir. Al cual, por cierto no he visto que te haya tachado de ignorante, cosa que si he visto a ti hacer refiriendote a los creyentes como tales. O no?

Si me pides a mi que no de lecciones de nada, no intentes darlas tu apoyandote en tu "verdad atea absoluta" puesto que te pareces mas de lo que te imaginas a esos curas que tanto criticas.

[Spencer]

Tienes razón, pero... dos cosas.

Primera.  Que este texto no esta claro que sea suyo. Puede que sea de un familiar, o amigo suyo el que lo redactara.

Segunda. Que si el difunto, en vida lo dejo redactado, tal vez quiso finalizar con una pincelada de humor, como el que dice  " Yo soy ateo, gracias a Dios" 

Sea lo que fuere, esta asi es como esta escrito.




 

Solo me llamo la atencion la ultima frase.

Ademas de las posibilidades que has dado, creo que lo mismo les "recomendaron" escribir esta ultima frase para dejarles poner esa lapida ya que el texto anterior era muy fuerte para la epoca.

[sevillista_del_Juncal]

Éste sí es el camino:

[Infantedemarina]

Solo me llamo la atencion la ultima frase.

Ademas de las posibilidades que has dado, creo que lo mismo les "recomendaron" escribir esta ultima frase para dejarles poner esa lapida ya que el texto anterior era muy fuerte para la epoca.

No creo. Ya en las postrimerías del siglo XIX, las ideas liberales herederas del pensamiento Ilustrado que recorrió Europa en décadas anteriores, estaban perfectamente asentada en la sociedad, y aunque el pueblo llano, carecía de formación, entre las personas cultas, entre los profesionales liberales, en las clases dirigentes y los altos funcionarios, todos con una elevada formación intelectual, basada  en la fe de la razón, el espíritu crítico e investigador, la confianza en la ciencia, y el afán didáctico en propagar el conocimiento, ( que dio origen a la creación de las distintas Academias de Ciencias y de Letras), en una época donde se difunde con auge la Masonería,   
el pensamiento de Francisco José Barnes y Tomas expresado en su lapida sería ampliamente compartido y desde luego comprendido.

Si además consideramos que esta lápida estaba en un recinto interior del Cementerio,  cerrado y aislado del público,  pero fuera del Camposanto cristiano, que era casi desconocido, no debía escandalizar a nadie.

[julen]

Pues eso, a ver si se pira ya.

Menuda patochada, lo que más me mola es cuando dicen eso de que "está cerca de los jovenes".

Ha dicho que reslta peligrosa la laicidad de España (más o menos); pues un carajo para tí.

Respeto a la gente mayor que se emociona y todo eso, pero ver a la gente joven al ritmo de "ese papa, ese papa eh", me provoca vergüenza y no te cuento ya cuando oigo que es un ejemplo a seguir a crios de 15 años.

Minipunto para ZP que se ha ido a ver a las tropas a Afganistan en vez de lamerle el culo a la iglesia, me imagino que en la COPE estarán que trinan, jojojoj.

[shebshenko]

Pues eso, a ver si se pira ya.

Menuda patochada, lo que más me mola es cuando dicen eso de que "está cerca de los jovenes".

Ha dicho que reslta peligrosa la laicidad de España (más o menos); pues un carajo para tí.

Respeto a la gente mayor que se emociona y todo eso, pero ver a la gente joven al ritmo de "ese papa, ese papa eh", me provoca vergüenza y no te cuento ya cuando oigo que es un ejemplo a seguir a crios de 15 años.

Minipunto para ZP que se ha ido a ver a las tropas a Afganistan en vez de lamerle el culo a la iglesia, me imagino que en la COPE estarán que trinan, jojojoj.

Mejor me callo, santidad.

[RedIsTheColor]

Pues eso, a ver si se pira ya.

Menuda patochada, lo que más me mola es cuando dicen eso de que "está cerca de los jovenes".

Ha dicho que reslta peligrosa la laicidad de España (más o menos); pues un carajo para tí.

Respeto a la gente mayor que se emociona y todo eso, pero ver a la gente joven al ritmo de "ese papa, ese papa eh", me provoca vergüenza y no te cuento ya cuando oigo que es un ejemplo a seguir a crios de 15 años.

Minipunto para ZP que se ha ido a ver a las tropas a Afganistan en vez de lamerle el culo a la iglesia, me imagino que en la COPE estarán que trinan, jojojoj.

Que le den por el culo.

Y sin condón.

[julen]

Que le den por el culo.

Y sin condón.

Como pide la iglesia.

[sevillista_del_Juncal]

6.000 policías. Horario de 24 horas para los bares. Tiendas de souvenirs abiertas desde las siete de la mañana. Santiago ha amanecido preparado para recibir al aluvión de 200.000 católicos anunciado por la Xunta y el Ayuntamiento para ver y escuchar al Papa. El Gobierno gallego ha invertido unos tres millones de euros de dinero público con la convicción de que Galicia iba a convertirse hoy en el centro de la atención mundial. Pocas horas después, es la decepción de comerciantes, hosteleros y fieles la que se traslada en masa por las calles de la capital gallega.

Desde primera hora, los accesos a la ciudad han estado semidesiertos, sólo unos 300 de los 1.200 autobuses previstos habían llegado al mediodía a los macroaparcamientos habilitados para la ocasión, según fuentes de Protección Civil. "Los únicos que me han comprado recuerdos de la visita son unos policías sevillanos y unos bomberos de Barcelona. Los peregrinos se han asustado", cuenta Óscar, encargado de la tienda Recordos A Rúa, en el centro histórico de la ciudad y a unos cuantos metros de la plaza del Obradoiro, la zona cero de los pomposos actos organizados por la comisión especial creada por la Xunta para este "acontecimiento histórico". Joseph Ratzinger estaba a punto de aterrizar, y las expectativas de negocio alimentadas desde que hace unos meses anunció su visita se han esfumado.

Diego Pérez, sacerdote del Opus Dei de la diócesis de Tui-Vigo, subraya que lo importante es lo que va a decir el jefe de la Iglesia católica. "No ha venido para que los políticos tengan un rédito electoral". Minutos después, una veintena de personas está parada en el parque de la Alameda ante una de las siete pantallas gigantes instaladas en la ciudad para atender a las masas de creyentes deseosas de no perderse el mensaje de su líder. Están rodeados de un despliegue, este sí histórico, de periodistas, policías y voluntarios de Protección Civil. Habla el Papa, tras aterrizar en el aeropuerto de Lavacolla. Consumidores cargados con bolsas pasan de largo. Cuando Ratzinger termina su discurso, sólo dos de los telespectadores de la Alameda aplauden. El ambiente helado sorprende especialmente a Milagros Sandoval, una religiosa de Lumen Dei llegada de A Coruña. "Hay mucha menos gente de la esperada. Quizás es porque se hizo propaganda de que Santiago es pequeño..." "Es una pena", apostilla, desolada, la mujer que la acompaña.´




 

[zero]

De donde es esta noticia?

[sevillista_del_Juncal]

De donde es esta noticia?

De El País.