Arouna KONÉ

[NODO SFC 1905]

Pero bueno aquí no ha habido rescisión ni nada que se le parezca, se ha acabado el contrato sin más.

No ha habido ni traspaso ni rescisión de contrato. El Sevilla ni lo ha vendido ni despedido para que fiche por otro club. No veo caso.

[Matthew Tuck]

Lo mas importante, esta cláusula:

"En caso de que el jugador sea transferido a un tercer club o tras la rescisión de su contrato (por cualquier razón), el  Sevilla FC siempre deberá pagará 2.000.000 de euros al PSV."

La clausula es muy interpretable.

¿Qué sentido tiene tener que pagar cuando termine su contrato? Los contratos se terminan y punto.

Otra cosa es que el SEVILLA le hubiera rescindido el contrato antes del fin del mismo por cualquier motivo.

Yo entiendo que el SEVILLA no tiene que pagar un duro pero ya veremos que dicen los comités que estudien este caso.

[FELIX19]

TRADUCCIÓN:
Algunos los clubes de fútbol españoles como Sevilla Fútbol Club SAD, están ignorando los contratos y las normas internacionales de buena conducta. Pedimos a la Federación Española de Fútbol y los clubes españoles, que se ajustan a un comportamiento decente, para convencer a otros clubes para cambiar estas actitudes.
  class="last"> <br
El Sevilla FC se niega a pagar y se niega la mediación
"Ha sido ya muy raro que los clubes españoles pueden seguir comprando jugadores y pagar altos salarios, mientras que no pagar a sus acreedores debido a una quiebra administrativa española ('concurso')", dijo el PSV Director Ejecutivo Sr. J. Sanders. Hoy en día el Sevilla FC ha añadido un nuevo episodio español simplemente negarse a pagar una obligación contractual y también se niega la mediación de la ECA (Asociación Europea de Clubes). Los procedimientos con la FIFA para resolver los conflictos son largos y parece que algunos clubes españoles, como el Sevilla FC, están haciendo mal uso del tiempo extra para gastar su dinero de manera diferente y tal vez una quiebra administrativa futuro les protege de pagar las cuentas.
 

Obligación contractual de Arouna Koné

  En este caso, el Sevilla FC debe pagar el PSV € 2.000.000 -, a causa de una obligación contractual de Arouna Koné, de fecha 29 de agosto 2007, que dice:. "En caso de que el jugador es transferido a un tercer club o al término de su contrato (por la razón que sea) Sevilla FC siempre pagará 2.000.000 € -. al PSV ........ ". No puede haber una interpretación de varios de esta cláusula, el Sevilla Fútbol Club SAD, simplemente debe pagar. CEO Sr. Sanders: "Instamos a la FIFA, la UEFA, la CEPA, pero sobre todo el ambiente del fútbol español para comenzar a trabajar en la mejora de la reputación de los clubes españoles. El primer paso es cumplir con las obligaciones contractuales. "

[sHuMaRy69]

[...]

¿Dónde sale esa información?

[Matthew Tuck]

¿Que hubiera pasado si el SEVILLA hubiera renovado a KONE por ejemplo antes de terminar su contrato?

[juanmaria]

Me muero de pena al leer esto, en que piensan los gestores, no creo que el Sevilla tenga que pagar nada, pero tampoco estoy seguro que no lo tenga que pagar.

[pakokoSFC1905]

TRADUCCIÓN:
Algunos los clubes de fútbol españoles como Sevilla Fútbol Club SAD, están ignorando los contratos y las normas internacionales de buena conducta. Pedimos a la Federación Española de Fútbol y los clubes españoles, que se ajustan a un comportamiento decente, para convencer a otros clubes para cambiar estas actitudes.
  class="last"> <br
El Sevilla FC se niega a pagar y se niega la mediación
"Ha sido ya muy raro que los clubes españoles pueden seguir comprando jugadores y pagar altos salarios, mientras que no pagar a sus acreedores debido a una quiebra administrativa española ('concurso')", dijo el PSV Director Ejecutivo Sr. J. Sanders. Hoy en día el Sevilla FC ha añadido un nuevo episodio español simplemente negarse a pagar una obligación contractual y también se niega la mediación de la ECA (Asociación Europea de Clubes). Los procedimientos con la FIFA para resolver los conflictos son largos y parece que algunos clubes españoles, como el Sevilla FC, están haciendo mal uso del tiempo extra para gastar su dinero de manera diferente y tal vez una quiebra administrativa futuro les protege de pagar las cuentas.
 

Obligación contractual de Arouna Koné

  En este caso, el Sevilla FC debe pagar el PSV € 2.000.000 -, a causa de una obligación contractual de Arouna Koné, de fecha 29 de agosto 2007, que dice:. "En caso de que el jugador es transferido a un tercer club o al término de su contrato (por la razón que sea) Sevilla FC siempre pagará 2.000.000 € -. al PSV ........ ". No puede haber una interpretación de varios de esta cláusula, el Sevilla Fútbol Club SAD, simplemente debe pagar. CEO Sr. Sanders: "Instamos a la FIFA, la UEFA, la CEPA, pero sobre todo el ambiente del fútbol español para comenzar a trabajar en la mejora de la reputación de los clubes españoles. El primer paso es cumplir con las obligaciones contractuales. "

Pues leyendo esto, está claro que el señor Arouna Koné nos va a costar 2 kilitos mas.

Enhorabuena al que redactó el contrato, por meternos todos los pelos del culo p'adentro, y que fusilen al amanecer al directivo del club que lo firmó, por inútil. Pero claro, aquí no dimite nadie.

Pedazo de fichaje el del amigo Arouna. Que rendimiento nos ha dado y que baratito nos ha salido. El sólo se ha comido todo el beneficio de la venta de Dani Alves. A mitos y leyendas ya, ome!!!

[sHuMaRy69]

Pues leyendo esto, está claro que el señor Arouna Koné nos va a costar 2 kilitos mas.

Enhorabuena al que redactó el contrato, por meternos todos los pelos del culo p'adentro, y que fusilen al amanecer al directivo del club que lo firmó, por inútil. Pero claro, aquí no dimite nadie.

Eso no es tan fácil. Se supone que la redacción del contrato en inglés, dice:

"In case the player is transferred to a third club or upon termination of his contract (for whatever reason) Sevilla FC will always pay € 2,000.000.- to PSV…”

Cuando en inglés se habla de "Contract termination", se refiere a que se resuelve el contrato antes del periodo acordado, ya sea de mutuo acuerdo entre las partes o unilateralmente.

Por tanto, hasta donde nosotros sabemos, y como aquí no ha habido ninguna rescisión del contrato, el Sevilla en teoría no debe pagar nada. Otra cosa es la cesión al Levante, que también desconozco en los términos que se hizo y si por ahí nos pueden meter mano.

[Matthew Tuck]

Eso no es tan fácil. Se supone que la redacción del contrato en inglés, dice:

"In case the player is transferred to a third club or upon termination of his contract (for whatever reason) Sevilla FC will always pay € 2,000.000.- to PSV…”

Cuando en inglés se habla de "Contract termination", se refiere a que se resuelve el contrato antes del periodo acordado, ya sea de mutuo acuerdo entre las partes o unilateralmente.

Por tanto, hasta donde nosotros sabemos, y como aquí no ha habido ninguna rescisión del contrato, el Sevilla en teoría no debe pagar nada. Otra cosa es la cesión al Levante, que también desconozco en los términos que se hizo y si por ahí nos pueden meter mano.

Es lo que pasa con las traducciones. El SEVILLA de momento esta en su derecho de no pagar si interpreta que no ha incumplido.

Normalmente se firman contrato con clausulas de pago si un jugador es traspasado pero seria la primera vez que veo un contrato que te obliga a pagar cuando termine el contrato del jugador. ¿Y si el SEVILLA le renueva antes de que termine el contrato?

[NODO SFC 1905]

¡¡¡Vamos a morir todos, corred!!!

[sHuMaRy69]

Es lo que pasa con las traducciones. El SEVILLA de momento esta en su derecho de no pagar si interpreta que no ha incumplido.

Normalmente se firman contrato con clausulas de pago si un jugador es traspasado pero seria la primera vez que veo un contrato que te obliga a pagar cuando termine el contrato del jugador. ¿Y si el SEVILLA le renueva antes de que termine el contrato?

Nunca he leído el contrato de un futbolista, así que desconozco si esto existe o no, pero en algunas de las últimas grandes ventas del Sevilla se ha dicho que había una serie de variables económicas por objetivos, que si no se cumplían a lo largo del contrato, se pagaban al final del mismo.

Pero de todas formas, tal y como está redactada esa frase, creo que el Sevilla lleva razón en esto. Esa frase no habla de fin de contrato, de ninguna manera.

[Le Tissier]

Antes que nada, decir que no tengo mucha idea de este asunto ya que me faltan datos para opinar. Ahora bien. Dos cosas

1. Cuando el beticismo se venía arriba con la posibilidad UEFA, ya estuvimos por aquí diciendo que eso era imposible. Cuando hay una denuncia ante la UEFA por un equipo contra otro por un impago contractual, el denunciado se ve privado de su licencia UEFA. Aunque hubiera entrado en Champions, el Betis no hubiera jugado en Europa este año ya que todavía colea el tema Robert da Pinho y el PSV. Por tanto, y con independencia de que jurídicamente llevemos razón o no (como digo, no me mojo) es imprescindible arreglar este tema de Koné y el PSV este año si no queremos tener tonterías de cara al que viene. La UEFA está, con razón, hasta el nabo del fútbol español por lo que tonterías las justas. Y el PSV es tela de cabrón con estas cosas y se las sabe todas. 

2. Me duele la boca de hablar de esto. La economía española es una puta mierda en Europa, en general, y el fútbol español es el coño de la Bernarda en particular. Y, o se arregla, o luego no nos quejemos de que cualquiera aproveche el Pisuerga por Valladolid para arrearmos. Muchos diciendo que aquí no pasa nada y tal y mucho jijí y jajá. Pues sí pasa. Sí que pasa. Pasa que Hoennes nos pone a parir en su día y hoy, el maromo este del PSV también nos arrea.

Hasta los huevos del llanto y crujir de dientes y de no mirar la viga en el ojo propio

[ivicamornar]

Pues yo lo veo claro. El psv lo vendió como nosotros a alves es decir por una cantidad fija de x y ese x se ira cobrando mas tarde o mas temprano pero al final se cobrara entera la cantidad. La clausula asegura el cobro de dos millones a psv a futuro; no sabe en que momento pero si sabe que los cobraría si o si. Ejemplos: el sevilla lo vende el primer año desde que llego 2 kilos para el psv. El sevilla cumple el contrato y se va libre 2 kilos para el psv. El sevilla lo renueva hasta que cumple 40 años cuando acabe a los 40 2 kilos para el psv. El sevilla lo renueva hasta los 150 años y kone muere con 136 bueno pues al morir se extingue la relación contractual ergo 2 kilos para el psv.  

Blanco y en botella 2 kilos para el psv si o si. Si no lo tenían previsto nuevo golazo por la escuadra que nos enchufan esta vez el psv no el levante

Enviado desde mi Galaxy Nexus usando Tapatalk

[Matthew Tuck]

Pues yo lo veo claro. El psv lo vendió como nosotros a alves es decir por una cantidad fija de x y ese x se ira cobrando mas tarde o mas temprano pero al final se cobrara entera la cantidad. La clausula asegura el cobro de dos millones a psv a futuro; no sabe en que momento pero si sabe que los cobraría si o si. Ejemplos: el sevilla lo vende el primer año desde que llego 2 kilos para el psv. El sevilla cumple el contrato y se va libre 2 kilos para el psv. El sevilla lo renueva hasta que cumple 40 años cuando acabe a los 40 2 kilos para el psv. El sevilla lo renueva hasta los 150 años y kone muere con 136 bueno pues al morir se extingue la relación contractual ergo 2 kilos para el psv.  

Blanco y en botella 2 kilos para el psv si o si. Si no lo tenían previsto nuevo golazo por la escuadra que nos enchufan esta vez el psv no el levante

Enviado desde mi Galaxy Nexus usando Tapatalk

De acuerdo contigo salvo en una cosa. La diferente interpretacion de la claususla según la tradución que se haga. En esto es en lo que se basara el SEVILLA para no querer pagar esos 2 millones. Lo que luego decida la UEFA o el comite que lo estudie ya sera otra cosa.

[vonhaupold]

“In case the player is transferred to a third club or upon termination of his contract (for whatever reason) Sevilla FC will always pay € 2,000.000.- to PSV ….….”.

Estáis equivocados con esto.  Si el contrato se redactó en inglés, entonces la palabra "termination" en este contexto, tiene que ver con que el contrato se rescinda o se anule, no que expire.  El contrato de Koné era de cinco años y cumplimos los cinco años, con que esa cláusula no viene a cuento.

No hay otra manera de interpretarlo.

[sebastgc]

Aquí la duda está en si el Sevilla aplaza el pago de 2 kilos a cuando se marche Kone de la forma que sea (incluida su terminación de contrato) o si traspasa o rescinde el contrato a Kone entre en juego una cláusula que lo penaliza a pagar 2 kilos al PSV.

De momento se dice que el Sevilla se ha negado a la mediación arbitral, por lo que la cosa no la vemos tan clara. O eso parece.

Siempre se ha hablado que Koné costó 15 kilos más o menos pero nunca se ha dicho si estaba ya pagado.

[vonhaupold]

Por otra parte, si hay algún tipo de ambigüedad en el lenguaje de un contrato, la ley suele interpretarlas en contra de la parte que la redactó.

[vonhaupold]

Aquí la duda está en si el Sevilla aplaza el pago de 2 kilos a cuando se marche Kone de la forma que sea (incluida su terminación de contrato) o si traspasa o rescinde el contrato a Kone entre en juego una cláusula que lo penaliza a pagar 2 kilos al PSV.

De momento se dice que el Sevilla se ha negado a la mediación arbitral, por lo que la cosa no la vemos tan clara. O eso parece.

Siempre se ha hablado que Koné costó 15 kilos más o menos pero nunca se ha dicho si estaba ya pagado.

Lo que pase es que, el castellano "terminación de contrato", y el inglés, "termination of contract" no significa lo mismo.

[sHuMaRy69]

Estáis equivocados con esto.  Si el contrato se redactó en inglés, entonces la palabra "termination" en este contexto, tiene que ver con que el contrato se rescinda o se anule, no que expire.  El contrato de Koné era de cinco años y cumplimos los cinco años, con que esa cláusula no viene a cuento.

No hay otra manera de interpretarlo.

Exacto. Eso es lo que yo dije antes, no hay confusión posible en ese aspecto. Otra cosa es que el contrato incluya otra cláusula que obligue a pagar esos 2 M€ cuando el contrato expire.

[sebastgc]

Lo que pase es que, el castellano "terminación de contrato", y el inglés, "termination of contract" no significa lo mismo.

Ya lo sé. Yo digo terminación en español que es en el idioma en el que aquí nos expresamos y explico que si estuviese clara la cosa pues no nos hubiesemos negado al arbitraje, digo yo.