Ramón Rodríguez Verdejo "MONCHI" - El León de San Fernando

[kalamar]

Esa cifra es un rumor o proviene de alguna fuente oficial? 1 En todo caso, ¿Hacienda no tendría la obligación de informa aunque sea a los accionista que lo solicitasen sobre lo que adeuda un club al erario público? 2 Con lo reivindicativo contra el fraude que está ultimamente Gollum Montoro...

Una deuda solo con Hacienda de 100 millones de euros, ¡¡solo con Hacienda!!, no sería inasumible para el Sevilla? 3

1.-Oficiales no son, pero en este Sevilla en relación a la economía, nada es oficial; son informaciones de la prensa. Pero desde el Sevilla nadie sale diciendo "son falsas, venid y haced una auditoría externa, veréis como son erróneas".

2.-Hacienda creo que no puede desvelar datos fiscales, ni de personas físicas, ni de empresas. Creo. Al menos, yo no pude acceder a un simple borrador de mi padre en una oficina de Hacienda, tuvo que ir él personalmente.

3.- Imagino, que al igual que la deuda de 2 millones con el Ayuntamiento de Sevilla ha sido aplazada en 10 años, pues ésta también tendrá un aplazamiento. Asumible o no asumible, por algo se está intentando recortar gasto y vender todo lo vendible. Si no, qué sentido tiene no invertir parte de lo recaudado en ventas.

[Spencer]

Y eso coño se explica?

Si segun los ultimos 8-10 años con Del Nido, solo en uno se aceptó un déficit de mas de 20 millones de Euros?''

Con esta noticia soy incapaz de explicar nada, necesitaria el balance y la cuenta de perdidas y ganancias.

No sabemos la deuda que tienen otros clubs con el Sevilla, si esa deuda esta vencida, si es a corto o a largo...

De todas formas a mi una deuda de 100 millones para una empresa con 80 millones de presupuesto a priori no me parece una barbaridad pero me faltan datos para hacer una valoración en detalle.

[kalamar]

Si es la misma noticia que he leído se hace referencia en ella a que los 101 millones es la deuda total del Sevilla según fuentes de la LPF, ademas la fecha es a junio de 2013.

Aqui esta el grafico y abajo del todo explica que es la deuda total.

 http://www.elmundo.es/grafico/economia/2014/09/15/5416fa1cca4741b83b8b4587.html

Ok, deuda total.

Yo había leído la noticia en otro portal y la redacción conducía a equívocos.

De todas formas es una auténtica pasada para una institución como el Sevilla.

[Spencer]

Ok, deuda total.

Yo había leído la noticia en otro portal y la redacción conducía a equívocos.

De todas formas es una auténtica pasada para una institución como el Sevilla.

Tienes razón en que induce a error la noticia ya que estan hablando de la deuda con hacienda y ponen el grafico de los clubs pero con la explicación en pequeño.

Si la deuda con hacienda ascendiera a 100 kilos si que sería dramatico.

[anonimo_sevillista]

1.-Oficiales no son, pero en este Sevilla en relación a la economía, nada es oficial; son informaciones de la prensa. Pero desde el Sevilla nadie sale diciendo "son falsas, venid y haced una auditoría externa, veréis como son erróneas".

2.-Hacienda creo que no puede desvelar datos fiscales, ni de personas físicas, ni de empresas. Creo. Al menos, yo no pude acceder a un simple borrador de mi padre en una oficina de Hacienda, tuvo que ir él personalmente.

3.- Imagino, que al igual que la deuda de 2 millones con el Ayuntamiento de Sevilla ha sido aplazada en 10 años, pues ésta también tendrá un aplazamiento. Asumible o no asumible, por algo se está intentando recortar gasto y vender todo lo vendible. Si no, qué sentido tiene no invertir parte de lo recaudado en ventas.

Gracias por contestar.

Si la fuente es esta noticia de El Mundo http://www.elmundo.es/grafico/economia/2014/09/15/5416fa1cca4741b83b8b4587.html es verdad, como ha dicho el compañero Spencer, que dice que se incluye la deuda global de los clubes. Aun así me parece una auténtica burrada.

Respecto a lo de Hacienda es cierto, pero supuse que para las empresas y en relación a sus accionistas la cosa sería distinta.

[Spencer]

Gracias por contestar.

Si la fuente es esta noticia de El Mundo http://www.elmundo.es/grafico/economia/2014/09/15/5416fa1cca4741b83b8b4587.html es verdad, como ha dicho el compañero Spencer, que dice que se incluye la deuda global de los clubes. Aun así me parece una auténtica burrada.

Respecto a lo de Hacienda es cierto, pero supuse que para las empresas y en relación a sus accionistas la cosa sería distinta.

Nos faltan datos para saber si la deuda es preocupante o no, pero si son verdad los ingresos del Sevilla  que se comentan y si la deuda esta bien estructurada no me parece una barbaridad.

Te voy a poner un ejemplo, si un ciudadano tiene un sueldo de 1500 € al mes, es decir, unos ingresos de 18000 € al año y una deuda en forma de hipoteca de 200.000 € en 20 años, nadie dice que es una barbaridad y en cambio proporcionalmente puede ser mas grande la diferencia que la del Sevilla por ejemplo.

Estos datos no son para nada concluyentes para saber la situación del Sevilla.

Más interesantes me parecen estos datos que publica marca.

http://www.marca.com/2014/09/17/futbol/1adivision/1410933378.html?a=7829318371ab09e80af617d9228a2951&t=1410968887

[anonimo_sevillista]

Nos faltan datos para saber si la deuda es preocupante o no, pero si son verdad los ingresos del Sevilla  que se comentan y si la deuda esta bien estructurada no me parece una barbaridad.

Te voy a poner un ejemplo, si un ciudadano tiene un sueldo de 1500 € al mes, es decir, unos ingresos de 18000 € al año y una deuda en forma de hipoteca de 200.000 € en 20 años, nadie dice que es una barbaridad y en cambio proporcionalmente puede ser mas grande la diferencia que la del Sevilla por ejemplo.

Estos datos no son para nada concluyentes para saber la situación del Sevilla.

Más interesantes me parecen estos datos que publica marca.

http://www.marca.com/2014/09/17/futbol/1adivision/1410933378.html?a=7829318371ab09e80af617d9228a2951&t=1410968887

El problema está en tu primera frase: nos han faltado, faltan y faltarán datos. El oscurantismo es la norma. Y entiendo tu ejemplo. Pero tambien es matizable, de quien es la hipoteca, de un funcionario o de un comercial? Y el futbol es aun más inestable que los ingresos de un comercial, un batacazo deportivo con esa deuda nos hunde en la miseria más absoluta.

[Drakkar]

Yo estoy con Spencer. Nos faltan datos, pero a priori no me parece nada del otro mundo esa cifra de 100 millones de deuda.

Además, hay que tener en cuenta que a nosotros seguro que también nos deben mucho dinero por traspasos de futbolistas que se suelen hacer a plazos. Vamos, que si a lo que debemos restamos lo que nos deben, seguro que la cosa baja mucho de los 100 millones. Y además, esa cifra de 100 millones es de principios de julio de 2013... desde entonces se han traspasado futbolistas por cifras muy importantes...

[Spencer]

Hay muchos aficionados que tachan al actual consejo de cobarde por no dar un paso al frente para intentar equilibrar la cuentas via champions, es decir, la teoría es con más inversiónhay  más posibilidades de entrar en champions y más ingresos.

Pues bien, creo que esto es lo que intento Del NIdo y lo que nos ha llevado a los problemas economicos que nos han obligado la venta de tantos jugadores las dos ultimas temporadas.

Tan solo hay que ver la diferencia entre la ventas y la compras de jugadores desde la temporada 10/11 que es en la que nos elimina el Braga en la previa de champions con Antonio Alvarez en el banquillo, en la temporada 11/12 con Marcelino eliminados en la previa de la UEFA y 12/13 que empezamos con Michel.
Si analizamos el saldo entre compras y ventas y las fichas que mantuvimos tipo Navas, Palop, Kanoute, Negredo... calculo que en ese periodo pudimos tener perdidas por valor de 50 a 60 millones de euros en esas tres temporadas, que estamos intentando saldar con las ventas de las ultimas dos temporadas.

El problema es que debido al oscurantismo del club no deja de ser una teoría pero si se hacen las cuentas de las ventas y las compras de jugadores en ese periodo no creo que sea muy descabellada.

Por ejemplo en transfermarkt como orientación podemos ver el balance de los traspaso en esas temporadas.

http://www.transfermarkt.es/sevilla-fc/transfers/verein/368?saison_id=2010&pos=&detailpos=

 

[julen]

Yo estoy con Spencer. Nos faltan datos, pero a priori no me parece nada del otro mundo esa cifra de 100 millones de deuda.

Además, hay que tener en cuenta que a nosotros seguro que también nos deben mucho dinero por traspasos de futbolistas que se suelen hacer a plazos. Vamos, que si a lo que debemos restamos lo que nos deben, seguro que la cosa baja mucho de los 100 millones. Y además, esa cifra de 100 millones es de principios de julio de 2013... desde entonces se han traspasado futbolistas por cifras muy importantes...

Si nos faltan datos es porque desde el propio club así se ha querido.

En todas las juntas de accionistas hay gente que solicita que se haga un ejercicio de transparencia y desde la junta directiva se empieza a hablar de que si hemos ganado la El, que si los repartos televisivos y que VIVA EL SEVILLA......

En todas igual.

Como dijo el Triana, el club ha llegado un punto en que necesita una auditoria EXTERNA, lo pide a gritos; pero claro, entre inteereses, sibwuanismos y copas, mientras la pelotita entre aquí no pasa nada.Los malos son los del pateti y los del bankialencia y los repartos de la tele y tal......

Yo no compro esa moto, en mi pueblo, burra.Los agravios comparativos con esas situaciones existen y el apoyo del sevillismo en esa lucha debe ser incondicional, pero ojo, el principañ peligro para el Sevilla se encuentra en manos de los que con más fuerza agitan la bandera y nuestro escudo como parapeto de todo; como en todos los órdenes de la vida,

A la mayoría de nosotros cuando nos vayamos al hoyo en mayor o menor medida el SFC nos habrá costado dinero y sacrificio (no hay que cuantificarlo) a muchos otros que se erigen en adalides de la causa les habrá reportado muchas ganancias y muchas de ellas no van a provenir de su desempeño profesional para con el Sevilla.

A esos son a los que temo.

[kalamar]

Si nos faltan datos es porque desde el propio club así se ha querido.

En todas las juntas de accionistas hay gente que solicita que se haga un ejercicio de transparencia y desde la junta directiva se empieza a hablar de que si hemos ganado la El, que si los repartos televisivos y que VIVA EL SEVILLA......

En todas igual.

Como dijo el Triana, el club ha llegado un punto en que necesita una auditoria EXTERNA, lo pide a gritos; pero claro, entre inteereses, sibwuanismos y copas, mientras la pelotita entre aquí no pasa nada.Los malos son los del pateti y los del bankialencia y los repartos de la tele y tal......

Yo no compro esa moto, en mi pueblo, burra.Los agravios comparativos con esas situaciones existen y el apoyo del sevillismo en esa lucha debe ser incondicional, pero ojo, el principañ peligro para el Sevilla se encuentra en manos de los que con más fuerza agitan la bandera y nuestro escudo como parapeto de todo; como en todos los órdenes de la vida,

A la mayoría de nosotros cuando nos vayamos al hoyo en mayor o menor medida el SFC nos habrá costado dinero y sacrificio (no hay que cuantificarlo) a muchos otros que se erigen en adalides de la causa les habrá reportado muchas ganancias y muchas de ellas no van a provenir de su desempeño profesional para con el Sevilla.

A esos son a los que temo.

Amén.

Lectura obligatoria.

Enviado desde mi bq Aquaris 5 con Tapatalk 4

[SliM_SFC]

El otro día viendo un reportaje sobre Jesús Gil, en el que el Calvo Mayor salia varias veces como es normal (al igual que su compadre J. Muñoz ...) decían que los movimientos de fichajes eran una locura, salieron los casos de los "no futbolistas" que llegan para pagar deudas de los "dueños", familia Gil en este caso.

Del Nido, Muñoz, Gil, Manzano ...
Todos, han seguido los mismos pasos, de hecho me gustaría que alguien que sepa del tema (Quizás NODO) explicase hasta que punto Del Nido era responsable de ciertos negocios con el Patético de Madrid (recuerdo una época de compra-venta de ciertos jugadores, entre ellos Moya y Simeone) y también aquella publicidad de MARBELLA, que vestíamos como el Patético y que si no recuerdo mal, acabo con Gil en la cárcel.

Entre tantísimo fichaje, algo se pierde.
Porque ademas, cuando se intenta explicar el tema de deudas, empezamos con el tema fichajes, que si se vendió por X pero se cobra en X plazos, que se compro por X y se cuenta como deuda en no se donde y que si se compro o vendió en según que día del mes corresponde a no se que año fiscal ...
Y ya entran los grupos de inversión y la terminamos de liar.

Para los licenciados en económicas seguramente sea sencillo.
El resto de la afición 99,99% nos perdemos en esa pantalla de humo, puesta o no a propósito.
Mas aun, cuando ni los entendidos pueden ver las cuentas, porque es muy peligroso para el Sevilla ... no verlas no es peligroso eh !!!

Yo no tengo ninguna duda, pero ninguna de que Del Nido se ha llevado pasta.
Tampoco tengo ninguna duda, pero ninguna de que Vizcaíno sabia mucho y tenia mucho que ver y por eso se le ha mantenido hasta el final de Del Nido.
Y tampoco tengo ninguna duda, pero ninguna, en que Monchi (del que va este post) y José Castro, han tenido que mirar hacia otro lado ...
Bueno era Del Nido con las criticas, incluso con pruebas era peligroso, porque sabia bien como darle la vuelta al asunto ... que pregunten por Gol Norte ...

Sin Del Nido, los fichajes tienen sentido, Monchi parece de nuevo un crack, Castro parece un tío prudente y al menos se fichan cosas que son necesarias, todo no saldrá bien claro que no, pero no se fichan extremos cuando no tenemos delanteros y ademas han desaparecido los grupos de inversión ...

Que casualidad ...

De todos modos, esto ya es pasado.

Ahora solo queda hacer bien las cosas y yo confío mas en este proyecto que en los de Del Nido, no se si serán mas exitosos, pero seguro que si menos peligrosos y mas transparentes.

Si mis imaginaciones (porque pruebas tengo cero, si no estaría en el juzgado y no en un foro) son ciertas o medio ciertas, lo primero que debería hacer Castro es echarle huevos y sacar la mierda que de verdad tenemos, gobernando desde ese momento con absoluta transparencia financiera.

[betikk]

Ya no es Consejero. Es oficial. Pero tampoco es Subdirector. Pasa a ser Director General Deportivo, por lo que habrá que cambiar el título también.

Enlace :

http://www.sevillafc.es/nuevaweb/actualidad/noticias/34734

[alejandro cadenas]

A ver si nos explicas la planificacion de lateral derecho y portero.

Cuando tu puedas

¿vale?

[julien_escude]

A ver si nos explicas la planificacion de lateral derecho y portero.

Cuando tu puedas

¿vale?

Aqui si me uno.

Y lo sigo diciendo, Coke, siendo Coke, debe jugar.

Diogo no tiene nivel ni para un segunda pensado para pasar apuros.

[palangana71]

Estoy con el sr Cadenas, lo del lateral es pa pedirle consejo a un guru. Mi compadre que es un tonel seria mas seguro, y lo de Beto es para hacerselo mirar los dos primeros goles son cantadas suyas bajo mi punto de vista.
Yo como poco le hubiera seguido dando tiempo al del filial, ya que no ha traido uno en condiciones

[Davor Suker]

A ver si para el verano que viene puede ser y traes a un lateral derecho y a un portero digno de un equipo de nivel medio-alto

[jimenez]

Yo creo que la bromita del LATERAL DERECHO ha llegado a su limite no? Hace tiempo que perdió la gracia.

Haz lo que debes hacer de un puta vez y arregla esa autentica marranada que hay ahí.

[sivigliano]

Lo del lateral derecho es urgente. Me parece correcto que haya algún que otro jugador en plantilla en espera de evolución, que esté por hacer,etc..(eso sí, creo que debería ser un canterano en vez de un fichaje) pero para ser titular en este Sevilla hay que tener un nivel muchísimo más alto que el que dan Coke y Diogo y por ahí estamos perdiendo mucho.
Si Cicinho no cuenta para nada como parece pues se traspasa o carta de libertad al canto y en enero fuera Coke o Diogo, pero es VITAL traer un lateral derecho al menos del nivel de Tremoulinas. Esto está más que claro.

[asturgabriel]

Anda que no voy a hechar de menos a Fazio. Que relevos has traido para suplirlo decentemente.