El expresidente José María del Nido

[SNM]

Hablando de cheerleader, acabo de hacer un gif de una.

http://noob.hu/2012/05/18/lollipop_Nigri.gif

[ReedRichards]

El amigo Red, está soberbio, y muy en sintonía con lo que comenté hoy por la mañana.

Si argumentos hay para apoyar el pesimismo, también lo hay para fortalecer el optimismo. Todos buscamos lo mejor para el Sevilla, y evidentemente no podemos estar todos de acuerdo, o tener la misma idea de cuál es el mejor camino a seguir para la consolidación de un Sevilla fuerte y competitivo; pero lo que sí tengo claro, es que aun sigue siendo muy pronto para certificar la muerte de un recién nacido que late y no demuestra ninguna anomalía de forma natural; aunque claro, si se le tapa la boca, lo normal será que se ponga morado en los próximos minutos.

El tiempo dirá; aquí no se trata de ganarla, simplemente de que el equipo se consolide, gane, y todos disfrutemos de nuestra pasión y amor a unos colores y un Escudo.

Exacto.
Deportivamente, el Sevilla cuenta con mimbres para empezar a reconstruir. Por supuesto, tiene que saber elegir que le vale y lo que no. A quién puede poner en el mercado y sobre qué pilares reconstruir un equipo competitivo. Por supuesto que hay trabajo por hacer, pero no desesperemos antes de que el trabajo haya empezado siquiera a hacerse.

E insisto en un punto para mi crucial. La apuesta por Michel es la de dar poderes a un entrenador con el que no se ha logrado el objetivo. Por tanto, refuerza al entrenador frente a la plantilla y genera estabilidad.

Además, Michel no es un fundamentalista de ningún sistema y eso es otro punto a su favor.

Por cierto, yo odiaba a Michel jugador y le he cantado de todo --y nada bonito-- cuando venía a jugar de "moradito" al Sánchez Pizjuán. Lo cortés no quita lo valiente!!!

Un abrazo a todos... y me vo a la cama!!!
 

[Zarok_]

Exacto.
Deportivamente, el Sevilla cuenta con mimbres para empezar a reconstruir. Por supuesto, tiene que saber elegir que le vale y lo que no. A quién puede poner en el mercado y sobre qué pilares reconstruir un equipo competitivo. Por supuesto que hay trabajo por hacer, pero no desesperemos antes de que el trabajo haya empezado siquiera a hacerse.

E insisto en un punto para mi crucial. La apuesta por Michel es la de dar poderes a un entrenador con el que no se ha logrado el objetivo. Por tanto, refuerza al entrenador frente a la plantilla y genera estabilidad.

Además, Michel no es un fundamentalista de ningún sistema y eso es otro punto a su favor.

Por cierto, yo odiaba a Michel jugador y le he cantado de todo --y nada bonito-- cuando venía a jugar de "moradito" al Sánchez Pizjuán. Lo cortés no quita lo valiente!!!

Un abrazo a todos... y me vo a la cama!!!
 

A ver si es verdad!!

Un abrazo y a descansar!!.

PD: A descansar calentito, con el último .gif del principito..... tiene cohone...... 

[SNM]

A ver si es verdad!!

Un abrazo y a descansar!!.

PD: A descansar calentito, con el último .gif del principito..... tiene cohone...... 

En verdad hice dos. 

http://noob.hu/2012/05/18/lollipop_Nigri.gif

http://noob.hu/2012/05/18/lollipop_Nigri_2.gif

[RED SKIN]

Ahora soy yo el que discrepa, en muchos aspectos de tu "disertación".

¿Realidad? ¿hablas de la realidad o de la interpretación de la realidad? Yo creo que la realidad no la estoy negando, como tampoco la niega Antonio o algunos otros. Los hechos son los que son, incontrovertibles... si bien, a veces no es tan eviente que se perciban de una manera universal por todos los observadores... pero no pretendo disertar sobre la realidad y la fenomenología asociada (que es a fin de cuentas lo único sobre lo que podemos hablar con alguna propiedad). Aceptemos los hechos. No obstante, la interpretación de los mismos es, innegablemente, siempre subjetiva.
Lo que, según relatas, te lleva al desánimo no son los hechos, sino las causas que atribuyes a esos hechos, las razones que te parecen inequívocas y las tendencias que adivinas, fruto de tu análisis, y que te hunden en el desánimo. Son tus juicios de valor y no los hechos. Permiteme que reconozca, como tu, los últimos y que discrepe de los primeros.

Vamos a ello...

Discrepo contigo. Los hechos, incuestionables, son que Michel llega al Sevilla en la, sobre el papel, cuarta jornada de la segunda vuelta (a la sazón, la tercera por la suspensión de la primera jornada) y dirige al equipo 17 partidos.

Recien aterrizado, se da de bruces con un pequeño motín, que resuelve por la vía del ejercicio de autoridad y el equipo juega mermado en San Sebastián y no ofrece buena imagen. Gana a Osasuna, como local, y Valencia, a domicilio, empata con el Atletico de Madrid en casa.

Hasta ahí, meros hechos.
Mis impresiones, mis sensaciones y, por tanto, mi interpretación de esos primeros cuatro partidos es que Michel había sabido empezar a "revitalizar" a un equipo desangelado, que adolecía de falta de estilo, de confianza y de carácter. Yo, difícilmente le imputaría nada del primer partido y, si podemos convenir en lo erróneo de no convocar a Medel, también deberíamos hacerlo en que no volvió a caer en ese error y que, su reciente aterrizaje y el intento de sofocar cualquier posible motín en el vestuario son claros atenuante. A mi, personalmente, me gustaron los partidos de Osasuna y Valencia. En ambos fuimos mejores que nuestros rivales y, en el segundo, remontamos un resultado en contra por primera vez en la temporada. Contra el atlético no se hizo un mal partido y se pudo ganar el partido, mucho más que perderlo. De hecho, no lo ganamos por centímetros o por la "buena visión" de un asistente. Pero eso forma parte del fútbol.

Volvamos a los hechos. Tras esos cuatro partidos, jugamos un mal partido en Gijón y perdemos en casa contra el Barcelona. A partir de ahí, encadenamos 2 victorias a domicilio contra Racing y Granada y en casa contra el Mallorca.

¿cómo analizo yo esta serie de partidos? en mi opinión, el equipo no da la talla en Asturias, lo del Barcelona me pareció normal, dadas las circunstancias (y hasta las bajas, porque Medel no jugó, ¿no?) pero el equipo regresa a la senda del triunfo y lo hace con cierta solvencia, algo de estilo propio (repásate si no los posts de esa época) y hasta contundencia (9 goles a favor y ninguno en contra). Desde luego, no digo que hubiera que tirar cohetes, aunque el partido del Mallorca me pareció bastante bueno, pero tampoco es de desdeñar el cambio de rumbo de un equipo que, el día del Villarreal en casa nos hizo temer a todos muchas fatigas.
Es más, si descontamos el partido de San Sebastián (por razones obvias), la trayectoria de Michel invitaba al optimismo: 8 partidos jugados, cinco victorias, un empate y dos derrotas (una de ellas, la del Barcelona). un único verdadero lunar, a mi modo de ver: Gijón.
¿Error de Michel para ti? ¿por? si mal no recuerdo, no tuvo ningún ataque de entrenador, alineó a los que nos habían dado los 3 buenos partidos anteriores y, si es cierto que al equipo le falto carácter para jugar el partido que nos plantearon los Clemente's boys, no creo que sea directamente imputable a Michel, la verdad.

Hechos de nuevo. Perdemos por la mínima en Bilbao. Ganamos comodamente al Zaragoza (que será muy malo, pero debió ser el único partido que ha perdido en el trampo final de liga) y, se produce la debacle de la temporada en Getafe.

Interpretación. En Bilbao se podía ganar o perder. A mi me gustó como afrontó el partido el equipo. Me gustó la primera parte, pero faltó la punteria que si tuvo el Bilbao. El partido se decidió por una acción puntual, por una falta de concentración quizás. ¿un error de Fazio? ¿error de Michel? no lo compro. Fazio, para mi, ha sido nuestro mejor central. ¿A quién podía alinear?
Te recuerdo que Cala, por ejemplo, hizo un nefasto partido en Gijón...
Bien contra el Zaragoza y llegamos al momento clave de la temporada: Getafe. ¿Que pasó en Getafe? Yo lo interpreto como uno de esos partidos extraños que se dan de vez en cuando. El Sevilla estaba ganando y jugando razonablemente bien, cuando llegó el error de Coke y Varas. Después, el Sevilla sale a por el partido en la segunda parte, tiene dos claras ocasiones para adelantarse otra vez (error imperdonable de Luna) y, cuando Manolo Ortega al micrófono apunta los merecimientos del Sevilla --regresaba de Huelva a la hora del partido y lo oía por la SER-- llega el segundo del Getafe, nos vamos 15 minutos del partido y nos caen 3 goles más. ¿culpa de Michel? creo que no, honestamente. El equipo ha sido toda la temporada un equipo inconsistente, un equipo que ha perdido puntos importantes o se ha complicado partidos --para sufrimiento de todos nosotros-- por ausencias fruto de cierta descompensación y/o falta de carácter. Ese es un problema de confección de plantilla, dificilmente imputable a Michel y que no ha sido capaz de solucionar, cierto, pero tampoco tenía demasiado margen, creo.

A partir de ahí, el partido de Levante, en el que, de nuevo, se juega bien media hora y, tras el gol de Kone nos vamos del partido. Jugamos a cara y cruz con el Levante la segunda parte y, cuando parece que sale cara, Negredo falla el penalty. Punto y final. El resto admite un análisis simple: hemos seguido remando contra corriente, apurando escasas posibilidades, sin mucha fe y donde cada pequeño detalle puntual se ha decidido, como suele ocurrir, en contra del que carece de convicción. 

Esta es mi interpretación. Y me hace concede a Michel el beneficio de la duda. Es más, afirmé tras el partido contra el Mallorca que perfería a Michel frente a Caparrós. Afirmé que a Caparrós lo querría como manager general deportivo o como algo parecido, con mando en plaza, pero no en el banquillo. Y lo sigo afirmando.

Tu tendrás otra interpretación de lo ocurrido. Y la respeto. Pero respeta tu la mía. Respeta mi análisis y mis esperanzas, fundadas en ese análisis. No denigres a todo aquel que no piensa como tu acusándolo de ejercer de marmota o de avestruz, negando la realidad.
Como decía en mi primer mensaje. El futuro, futuro es. Ya veremos quien tiene razón.

Este equipo ha hecho una mala temporada. Se ha conformado una plantilla desequilibrada, con cierta falta de hambre y, como te decía antes un punto alarmante de inconsistencia. De ahí el resultado final. Aunque, muy bien podía haber sido muy distino el resultado, a poco que puntualmente nos hubiera acompañado algo de fortuna en algún momento decisivo, como en el gol anulado en el descuento contra el Atletico de Madrid, o el penalty fallado contra el Levante. Pero eso es el fútbol.
De todos modos, obviamente hay carencias colectivas, además se nos torció la temporada en la primera vuelta, Marcelino no supo sacarle partido a lo que tenía, y eso lo fue condicionando todo. Pero, individualmente, permitame que discrepe contigo.

Me parecen jugadores bastante interesantes: Navas, Reyes, Medel, Rakitic, Trochowski, Perotti, Fazio, Campaña o Negredo (sí, Negredo y no quiero discutir eso contigo, respeta mi opinión, y la de Platón, y la de Del Bosque y la de mucha otra gente... y yo respetaré la tuya, aunque no la comparta). Tengo esperanzas de que Michel empiece a contar con alguno jugador de la cantera, como Luis Alberto y algún otro y espero que se fiche con inteligencia algún jugador joven y con hambre y algún jugador más experimentado, pero también con hambre y carácter.

Insisto, hay jugadores interesantes, y hay trabajo por hacer... y yo tengo la ilusión de que se haga bien.

Y, además, también tengo confianza en la estadísitica: este año ha sido un mal año, en el que  todo ha salido mal, todos los pequeños factores incontrolables se han confabulado en nuestra contra (a parte de lo mucho que se ha hecho mal, por supuesto); por compensación, espero que este año la cosa se nos de mejor!!!

Este último argumento, tomalo como una pequeña "boutade" final... pero lo que, ciertamente, sí espero es que con menos presión y algo más de paciencia, nos divirtamos más y recuperemos la ilusión y la ambición.



Ya ves. Discrepo. Y lo hago con mis fundamentos y mis razones. Equivocadas o no. El tiempo lo dirá.

Un saludo.

P.S.: perdonadme por mi momento insomne... hacia tiempo que no tenía uno de estos!!!

 

Análisis correcto y preciso en el periodo de Michel, pero aquí el problema no es el banquilllo. Como muchas veces hemos comentado, lo mimbres de este plantel son lo que son y el denostado Marcelino lo dejo bien claro, no había para hacer más.

Mientras no se haga limpieza en el vestuario y se forme un grupo cohesionado y comprometido con una idea DE TRABAJO Y OBJETIVOS, seguiremos igual.

Que quien debe de "motivar" a estos jugadores "acomodados"..................... pues si los entrenadores no lo han conseguido en estos últimos tiempos, la parcela superior debe de dar un paso adelante y no se ha dado, ni por parte de la parcela de psicologos, secretaria técnica, y por último el Presidente y es hay donde se ha fallado estrepitosamente.

ABANDONO TOTAL por parte de estos , dandole todo el poder de decisión al entrenador que como hemos visto no han podido.

Saludos, ReedRichards.     

[ADiaz Photo]

Hacía tiempo que no disfrutaba tanto con un hilo

[luque10]

Análisis correcto y preciso en el periodo de Michel, pero aquí el problema no es el banquilllo. Como muchas veces hemos comentado, lo mimbres de este plantel son lo que son y el denostado Marcelino lo dejo bien claro, no había para hacer más.

Que quien debe de "motivar" a estos jugadores "acomodados"..................... pues si los entrenadores no lo han conseguido en estos últimos tiempos, la parcela superior debe de dar un paso adelante y no se ha dado, ni por parte de la parcela de psicologos, secretaria técnica, y por último el Presidente y es hay donde se ha fallado estrepitosamente.
   

creo que la palabra que dijo varias veces marcelino hacia los futbolistas era, competitivos

[triana es rojiblanca]

Ahora soy yo el que discrepa, en muchos aspectos de tu "disertación".

¿Realidad? ¿hablas de la realidad o de la interpretación de la realidad? Yo creo que la realidad no la estoy negando, como tampoco la niega Antonio o algunos otros. Los hechos son los que son, incontrovertibles... si bien, a veces no es tan eviente que se perciban de una manera universal por todos los observadores... pero no pretendo disertar sobre la realidad y la fenomenología asociada (que es a fin de cuentas lo único sobre lo que podemos hablar con alguna propiedad). Aceptemos los hechos. No obstante, la interpretación de los mismos es, innegablemente, siempre subjetiva.

No hablo de la interpretación de la realidad, hablo de la realidad misma, de la posición en liga, del juego, de los números del equipo, de su rendimiento, de su posición final: del fracaso de este año que parece que no se quiere enmendar ya que no se van a cambiar a los actores principales de dicho fracaso, exceptuando a Marcelino.

La realidad es que esta plantilla con 9 jugadores "interesantes" de los cuales 8 han sido habituales en las alineaciones y con un entrenador "inteligente" que ha tenido meses para sacar partido a esos jugadores "interesantes" ha fracasado estrepitosamente.

Otro hecho es que la apuesta es seguir con el "inteligente" y los "interesantes". Y mi interpretación, ahora sí, es que si tras un fracaso se opta por continuar con los que fracasaron, el resultado más probable es otro fracaso.

Recien aterrizado, se da de bruces con un pequeño motín, que resuelve por la vía del ejercicio de autoridad y el equipo juega mermado en San Sebastián y no ofrece buena imagen. Gana a Osasuna, como local, y Valencia, a domicilio, empata con el Atletico de Madrid en casa.

Lo que acontece antes del partido en Donosti no es motín alguno, es una pelea en un entrenamiento. Lo que hace que tal hecho cobre importancia, con repercusión negativa para el equipo incluida, es la torpe gestión del suceso que hace Michel.

Por tanto, la derrota en San Sebastian en buena parte es achacable a la sobreactuación de Michel, nada que objetar en el resto de partidos, Osasuna, Valencia y Atlético Madrileño.

 Es más, si descontamos el partido de San Sebastián (por razones obvias), la trayectoria de Michel invitaba al optimismo: 8 partidos jugados, cinco victorias, un empate y dos derrotas (una de ellas, la del Barcelona). un único verdadero lunar, a mi modo de ver: Gijón.
¿Error de Michel para ti? ¿por? si mal no recuerdo, no tuvo ningún ataque de entrenador, alineó a los que nos habían dado los 3 buenos partidos anteriores y, si es cierto que al equipo le falto carácter para jugar el partido que nos plantearon los Clemente's boys, no creo que sea directamente imputable a Michel, la verdad.

El partido de Gijón fue sintomático en muchos aspectos: un equipo sin alma, incapaz de afrontar partidos duros, un banquillo sin soluciones, un planteamiento inicial inapropiado para sacar un envite como ese adelante. Y en el banquillo se sentaba Michel.

Hechos de nuevo. Perdemos por la mínima en Bilbao. Ganamos comodamente al Zaragoza (que será muy malo, pero debió ser el único partido que ha perdido en el trampo final de liga) y, se produce la debacle de la temporada en Getafe.

Interpretación. En Bilbao se podía ganar o perder. A mi me gustó como afrontó el partido el equipo. Me gustó la primera parte, pero faltó la punteria que si tuvo el Bilbao. El partido se decidió por una acción puntual, por una falta de concentración quizás. ¿un error de Fazio? ¿error de Michel? no lo compro. Fazio, para mi, ha sido nuestro mejor central. ¿A quién podía alinear?
Te recuerdo que Cala, por ejemplo, hizo un nefasto partido en Gijón...
Bien contra el Zaragoza y llegamos al momento clave de la temporada: Getafe. ¿Que pasó en Getafe? Yo lo interpreto como uno de esos partidos extraños que se dan de vez en cuando. El Sevilla estaba ganando y jugando razonablemente bien, cuando llegó el error de Coke y Varas. Después, el Sevilla sale a por el partido en la segunda parte, tiene dos claras ocasiones para adelantarse otra vez (error imperdonable de Luna) y, cuando Manolo Ortega al micrófono apunta los merecimientos del Sevilla --regresaba de Huelva a la hora del partido y lo oía por la SER-- llega el segundo del Getafe, nos vamos 15 minutos del partido y nos caen 3 goles más. ¿culpa de Michel? creo que no, honestamente. El equipo ha sido toda la temporada un equipo inconsistente, un equipo que ha perdido puntos importantes o se ha complicado partidos --para sufrimiento de todos nosotros-- por ausencias fruto de cierta descompensación y/o falta de carácter. Ese es un problema de confección de plantilla, dificilmente imputable a Michel y que no ha sido capaz de solucionar, cierto, pero tampoco tenía demasiado margen, creo.

En Bilbao ha pasado lo mismo que en muchas otras fechas de este campeonato: somos un equipo sin pegada, que necesita demasiadas ocasiones para hacer gol. Es un tema que creo no debemos perder el tiempo en discutir, ha sido una constante todo el año.

El día del Getafe si creo que es responsabilidad, en gran parte, de Michel. Explico porqué: en Getafe perdemos principalmente por culpa de tener a un jugador de Regional compitiendo en primera división, además ocupando un puesto en la defensa lo cual no es baladí, ya que los fallos arriba te hacen no ganar, pero los fallos en defensa te pueden hacer perder.

Cierto es que Michel no tiene la culpa de que ese sujeto esté aquí. Eso no es imputable a él. Cierto, correcto, intachable tu argumento, tienes toda la razón.

Pero el hecho de que él no lo haya traído no lo exculpa de de que lo ponga. Muchos aficionados de a pie antes del día del Getafe ya sabíamos que la presencia de ese jugador en el campo implica que el rival no va a necesitar hacer nada para crear ocasiones ya que Coke hace de quintacolumnista del rival cada domingo. Michel, inteligente él, el día del Getafe aún no se había dado cuenta, es más, en una demostración sin par de inteligencia después de esa fecha aún siguió contando con semejante incapaz.

El argumento de "no hay otro lateral" no me sirve. Es falso. Si bien no hay otro jugador que haya desarrollado su carrera en ese puesto, hay varios jugadores que en ese puesto son mejores que Coke, mucho mejores para jugar en el lateral derecho: Cala o Luna por ejemplo.

Por tanto, si, la derrota en Getafe es achacable a Michel por poner a Coke, el empate ante el Atlético Madrileño es achacable a Michel por poner a Coke, el empate ante el Espanyol es achacable a Michel por poner a Coke...... y así cada vez que Coke nos ha costado puntos, ya que es responsabilidad de Michel que ese tipo juegue, como es responsabilidad de Monchi que ese tipo esté en la plantilla.

Tu tendrás otra interpretación de lo ocurrido. Y la respeto. Pero respeta tu la mía. Respeta mi análisis y mis esperanzas, fundadas en ese análisis. No denigres a todo aquel que no piensa como tu acusándolo de ejercer de marmota o de avestruz, negando la realidad.
Como decía en mi primer mensaje. El futuro, futuro es. Ya veremos quien tiene razón.

Yo respeto tu opinión, lo cual no quita que siga opinando que dicha opinión obvia o al menos edulcora lo malo, que ha sido mucho, para acentuar lo bueno que además (lo bueno) está más en el campo de lo potencial, lo posible (pero creo no probable) más que en el de los hechos contrastados: Michel ha fracasado en el Sevilla este año. Creo que ese fracaso es incontestable, aunque se haga todo lo posible por exculparlo o menguar su responsabilidad.

De todos modos, obviamente hay carencias colectivas, además se nos torció la temporada en la primera vuelta, Marcelino no supo sacarle partido a lo que tenía, y eso lo fue condicionando todo. Pero, individualmente, permitame que discrepe contigo.

De nuevo de acuerdo. El papel de Marcelino fue penoso, desastroso, lamentable y todo lo que tú quieras. Pero, ¿Ha arreglado algo Michel?.

La respuesta creo que es NO.

Me parecen jugadores bastante interesantes: Navas, Reyes, Medel, Rakitic, Trochowski, Perotti, Fazio, Campaña o Negredo (sí, Negredo y no quiero discutir eso contigo, respeta mi opinión, y la de Platón, y la de Del Bosque y la de mucha otra gente... y yo respetaré la tuya, aunque no la comparta). Tengo esperanzas de que Michel empiece a contar con alguno jugador de la cantera, como Luis Alberto y algún otro y espero que se fiche con inteligencia algún jugador joven y con hambre y algún jugador más experimentado, pero también con hambre y carácter.

Insisto, hay jugadores interesantes, y hay trabajo por hacer... y yo tengo la ilusión de que se haga bien

Respeto tu opinión, y la de Del Bosque  en el tema de Negádor . Respeta tú la mia, la de hwuan, masala, kalamar o la de Pellegrini.

A los hechos me remito: esos jugadores interesantes han sido novenos en la liga. Son menos interesantes que los del Levante u Osasuna, fueron poco interesantes en UEFA, menos interesantes que los de Osasuna, etc, etc.

Hablábamos de realidades, ¿No?.

Novenos en liga. Es una interesante realidad. Además los que citas, exceptuando a Campaña han sido el bloque de Michel, si no hubiesen contado, si hubiesen sido desplazados, te podría "comprar" (permíteme) el argumento, pero no, citas a jugadores que nos han sacado de UEFA pronto, de Copa pronto y han sido (se que me repito) NOVENOS.

Realidad.

Ahora hablemos de lo que no es la realidad, de tu "esperanzas de que Michel empiece a contar con alguno jugador de la cantera, como Luis Alberto". No veo motivos que indiquen que esto vaya a ser así, de hecho, creo lo contrario. Si yo fuese un jugador canterano como Campaña o L.Alberto o su agente, tal como se renueva a Michel yo empiezo a buscar salida.

Michel ha demostrado ser temeroso, cagón e injusto con los canteranos en el reparto de minutos.

Además ha sido cobarde y lenguarón con ellos.

A Campaña lo llamó "dromedario" y le dio un toque de atención público en su primer mes (o segundo quizás) en Sevilla.  De las virtudes de L.Alberto y su actitud ha dudado en público, en rueda de prensa.

¿Ha hablado del mismo modo que de L.Alberto o Campaña de Coke tras alguna de sus múltiples payasadas?

¿Ha hablado de la actitud de Negádor cuando este se dedicaba a tocarse los huevos, a deambular por el campo?

¿Ha mandado al ostracismo a Rakitic, ha hablado mal de él tras una mala actuación?

No, la valentía dialéctica, las cosas dichas de modo claro y crudo, las decisiones jodidas Michel las ha reservado principalmente para los jóvenes canteranos.

Creo que tu esperanza en que cuente con la cantera está absolutamente injustificada.

Y, además, también tengo confianza en la estadísitica: este año ha sido un mal año, en el que  todo ha salido mal, todos los pequeños factores incontrolables se han confabulado en nuestra contra (a parte de lo mucho que se ha hecho mal, por supuesto); por compensación, espero que este año la cosa se nos de mejor!!!

Disiento.

Si la mala fortuna nos hubiese acompañado, habríamos visto de cerca la pelea por el tercer puesto de la cola. Como, por suerte, no hemos sido muy perjudicados (ni beneficiados) por el azar hemos podido evitar esa lucha y estar plácidamente (más de lo que merecíamos por juego, equipo y planificación veraniega) en mitad de la tabla. Mitad de la tabla que firmo con los ojos cerrados para la campaña venidera, ojalá sea ese nuestro destino.

Este último argumento, tomalo como una pequeña "boutade" final... pero lo que, ciertamente, sí espero es que con menos presión y algo más de paciencia, nos divirtamos más y recuperemos la ilusión y la ambición.
Ya ves. Discrepo. Y lo hago con mis fundamentos y mis razones. Equivocadas o no. El tiempo lo dirá.

Un saludo.

P.S.: perdonadme por mi momento insomne... hacia tiempo que no tenía uno de estos!!!

 

Claro que tú puedes recuperar la ilusión y la ambición, por supuesto. Pero será evidentemente por cuenta tuya y por tus (lícitas) ganas de ello, ya que el mensaje del club es absolutamente contrario a la ilusión y ambición.

No se es ambicioso cuando se pone al cargo de un proyecto a alguien que ha fracasado en el curso anterior.

No se mueve a la ilusión cuando el tronco de un equipo será el mismo que viene de hacerlo muy mal poco tiempo antes.

Creo que las decisiones tomadas, principalmente la renovación de Michel, mueven más por los argumentos expuestos a la desazón, desconfianza, temor ante el futuro y legítimo cabreo.

Un saludo.

[Chumbaispil]

Joder con el triana cuando se pone serio!!!!!!

[triana es rojiblanca]

Joder con el triana cuando se pone serio!!!!!!

No te acostumbres, no suelo hacerlo ni me gusta mucho.

Me gusta mucho más ser histriónico.

[Chumbaispil]

No te acostumbres, no suelo hacerlo ni me gusta mucho.

Me gusta mucho más ser histriónico.

Se te dan igual de bien ambos perfiles 

Un abrazo fiera.

[julen]

No te acostumbres, no suelo hacerlo ni me gusta mucho.

Me gusta mucho más ser histriónico.

Donde va a parar hombre.....

"Sácale partido al talego" en el cuore.......

[piccolo]

No se es ambicioso cuando se pone al cargo de un proyecto a alguien que ha fracasado en el curso anterior.

No se mueve a la ilusión cuando el tronco de un equipo será el mismo que viene de hacerlo muy mal poco tiempo antes.

 

Para mi esto es clave, las decisiones tomadas a día de hoy solo me hacen pensar que la próxima temporada será un calco de esta. Y ya sería para darnos con un canto en los dientes.

[piccolo]

No te acostumbres, no suelo hacerlo ni me gusta mucho.

Me gusta mucho más ser histriónico.

Lo de hoy está mu bien, pero me gusta mas tu otra cara, la de Negredo solo tiene un defecto... 

[ADiaz Photo]

Yo creo que hay momentos para todo, y éste sin duda es un hilo y momento de reflexión (para los que quieran), de oir/leer a quienes de verdad tienen algo que aportar, con independencia del sentido.

Sirva de eufemismo, La Traviata me embriaga

[ReedRichards]

Yo creo que hay momentos para todo, y éste sin duda es un hilo y momento de reflexión (para los que quieran), de oir/leer a quienes de verdad tienen algo que aportar, con independencia del sentido.

Sirva de eufemismo, La Traviata me embriaga

Lo que decía Julia Roberts no era: "me meo de gusto en las bragas"?
 

[Zarok_]

Con o sin Míchel, lo único que digo es que este hilo tiene MUCHÍSIMO NIVEL en los últimos posteos de parte a parte.

On Fire y más...

I LOVE DEBATE

[ADiaz Photo]

Lo que decía Julia Roberts no era: "me meo de gusto en las bragas"?
 

Quillo Reed que tengo fama de oscuro e ininteligible, como empieces a quitar velos me quedo en nada, con el trabajo que me ha costado

[ReedRichards]

Triana, no te cito formalmente por no alargar demasiado el hilo... pero dejame responderte a algunas cosas, vale? (y no te pongas serio, si no quieres...   )

Sigues confundiendo un hecho incontestable: hemos quedado novenos con esta plantilla y este entrenador; con las causas de dicho hecho. Las cuales, obviamente, para ti, son única y exclusivamente que el entrenador es un manta y los jugadores unos negados.

Permíteme la simplificación (aunque tu la llevas casi a ese extremo cómico que yo he usado).

Te pongas como te pongas, las causas (tus causas) son fruto de tu análisis y de tus percepciones y distan bastante de lo que puede definirse como "realidad universal y absoluta".

Yo no edulcoro absolutamente nada. Tengo mi opinión sobre la labor de Michel. Es más, estoy por apostar que la mía está más libre de prejuicios que la tuya.

Lo que yo intento hacer es contextualizar los hechos, analizar factores y sacar conclusiones. Me puedo equivocar o no, faltaría más. Pero querido Triana, tu te limitas a decir "el que gana es bueno y el que pierde es malo" y no hay mas cera que la que arde... eso es fácil y, sobretodo injusto... injusto con la verdad!!!
Si no hubiera más circunstancias, si no hubiera más factores que la calidad y la sapiencia sobre el campo, ¿por qué no hacemos la clasificación al inicio de temporada y nos ahorramos algunos sofocones?

Triana, ¿de verdad me estás diciendo que no has conocido "buenas plantillas" que han hecho años nefastos? ¿Y a la inversa? Si quieres hago acopio de memoria y pongo muchos ejemplos... pero creo que no hace falta, no?
Y fijare que yo he dicho que la plantilla estaba desequilibrada, que el amigo Marcelino se equivocó de plano con su fundamentalismo táctico y no supo crear un colectivo. ¿Michel tampoco? reconóceme que Michel jugaba sin red, con muy poco margen y con el lastre emocional y de puntos que le había dejado su predecesor. Precisamente, por eso juzgo su labor como buena. Y valoro aspectos concretos de ella que me dan esperanza y motivos para la ilusión.

Fijate que, por tu respuesta, colijo que estás de acuerdo conmigo que Michel se ha jugado la temporada en 3 partidos, básicamente. Y se la ha jugado en esos 3 partidos porque en el resto ha conseguido que el equipo cumpliera y diera señas de indentidad propias (lo cual, viendo de dónde veníamos y cómo estábamos, no me parece moco de pavo).
Hasta el fatídico partido de Getafe, el Sevilla había perdido únicamente con el Barcelona en casa y contra Bilbao y Gijón a domicilio. Habiendo cumplido con solvencia y hasta buen juego --a veces--, ganando a Osasuna, Valencia, Racing, Granada, Mallorca y Zaragoza y empatando contra el Atlético de Madrid.
Y fijate que sigo sin incluir el partido de San Sebastián. Pero es que me parece de aurora boreal que quieras juzgar, para bien o para mal, a un entrenador que ha entrenado 2 días con los jugadores y que, para más inri ha tenido que sofocar un enfrentamiento muy caliente entre dos jugadores. ¿Sobreactuó Michel? no se, yo no estuve allí y tampoco se lo que hubiera pasado de no haber tomado esa decisión. Como también le excuso porque, recién llegado, no había aún dimensionado la importancia de Medel en el equipo.
Falla en Gijón y, te pongas como te pongas, después de una temporada como la que llevábamos y con una plantilla con carencias (además de jugadores interesantes), el Sevilla puede ganar o perder en Bilbao y, lo muy normal, es que perdiera con el Barcelona.

Y lo de Getafe. Coke, malo o no, es cuando menos el mejor lateral de la segunda división la temporada pasada. Luego es algo más que un jugador de regional. ¿Había algo mejor en la plantilla?
Qué fácil es jugar al fútbol ficción. ¿Lo hizo mejor Luna a pierna cambiada contra el Betis? los jugadores del filial son de segunda B, que yo sepa. Y, de momento, no hay equipos de primera, ni de segunda, matándose por fichar a ninguno de nuestros laterales promesas... ¿o sí?

... y no sigo.
Insisto, yo no edulcoro nada. Analizo y saco conclusiones. Equivocadas o no.
Yo respeto tus opiniones. No te he llamado "pitador", ni "destructor" ni nada que se le parezca... tu sí que me tachas de "edulcorar" y "no ver la realidad", lo cual niego tajantemente. ¿Eso es respetar opiniones?

Un saludo.

[triana es rojiblanca]

Yo respeto tus opiniones. No te he llamado "pitador", ni "destructor" ni nada que se le parezca... tu sí que me tachas de "edulcorar" y "no ver la realidad", lo cual niego tajantemente. ¿Eso es respetar opiniones?

Un saludo.

No, respetar opiniones es decir lo que tú me dices a mí en este post: "Permíteme la simplificación (aunque tu la llevas casi a ese extremo cómico que yo he usado)"; "estoy por apostar que la mía está más libre de prejuicios que la tuya."; "tu te limitas a decir "el que gana es bueno y el que pierde es malo" y no hay mas cera que la que arde... ".

¿Te atreves a tacharme de irrespetuoso por decir que creo que edulcoras la verdad, al mismo tiempo que me tachas de simple y de estar lleno de prejuicios?.

Creo que te has pasado.

Se acabó el carbón.

Con Dios.