Noticias:
#Alavés vs. S.F.C.
0 Usuarios y 20 Visitantes están viendo este tema.
El amigo Red, está soberbio, y muy en sintonía con lo que comenté hoy por la mañana.Si argumentos hay para apoyar el pesimismo, también lo hay para fortalecer el optimismo. Todos buscamos lo mejor para el Sevilla, y evidentemente no podemos estar todos de acuerdo, o tener la misma idea de cuál es el mejor camino a seguir para la consolidación de un Sevilla fuerte y competitivo; pero lo que sí tengo claro, es que aun sigue siendo muy pronto para certificar la muerte de un recién nacido que late y no demuestra ninguna anomalía de forma natural; aunque claro, si se le tapa la boca, lo normal será que se ponga morado en los próximos minutos.El tiempo dirá; aquí no se trata de ganarla, simplemente de que el equipo se consolide, gane, y todos disfrutemos de nuestra pasión y amor a unos colores y un Escudo.
Exacto. Deportivamente, el Sevilla cuenta con mimbres para empezar a reconstruir. Por supuesto, tiene que saber elegir que le vale y lo que no. A quién puede poner en el mercado y sobre qué pilares reconstruir un equipo competitivo. Por supuesto que hay trabajo por hacer, pero no desesperemos antes de que el trabajo haya empezado siquiera a hacerse. E insisto en un punto para mi crucial. La apuesta por Michel es la de dar poderes a un entrenador con el que no se ha logrado el objetivo. Por tanto, refuerza al entrenador frente a la plantilla y genera estabilidad. Además, Michel no es un fundamentalista de ningún sistema y eso es otro punto a su favor. Por cierto, yo odiaba a Michel jugador y le he cantado de todo --y nada bonito-- cuando venía a jugar de "moradito" al Sánchez Pizjuán. Lo cortés no quita lo valiente!!!Un abrazo a todos... y me vo a la cama!!!
A ver si es verdad!! Un abrazo y a descansar!!.PD: A descansar calentito, con el último .gif del principito..... tiene cohone......
Ahora soy yo el que discrepa, en muchos aspectos de tu "disertación". ¿Realidad? ¿hablas de la realidad o de la interpretación de la realidad? Yo creo que la realidad no la estoy negando, como tampoco la niega Antonio o algunos otros. Los hechos son los que son, incontrovertibles... si bien, a veces no es tan eviente que se perciban de una manera universal por todos los observadores... pero no pretendo disertar sobre la realidad y la fenomenología asociada (que es a fin de cuentas lo único sobre lo que podemos hablar con alguna propiedad). Aceptemos los hechos. No obstante, la interpretación de los mismos es, innegablemente, siempre subjetiva. Lo que, según relatas, te lleva al desánimo no son los hechos, sino las causas que atribuyes a esos hechos, las razones que te parecen inequívocas y las tendencias que adivinas, fruto de tu análisis, y que te hunden en el desánimo. Son tus juicios de valor y no los hechos. Permiteme que reconozca, como tu, los últimos y que discrepe de los primeros.Vamos a ello...Discrepo contigo. Los hechos, incuestionables, son que Michel llega al Sevilla en la, sobre el papel, cuarta jornada de la segunda vuelta (a la sazón, la tercera por la suspensión de la primera jornada) y dirige al equipo 17 partidos. Recien aterrizado, se da de bruces con un pequeño motín, que resuelve por la vía del ejercicio de autoridad y el equipo juega mermado en San Sebastián y no ofrece buena imagen. Gana a Osasuna, como local, y Valencia, a domicilio, empata con el Atletico de Madrid en casa. Hasta ahí, meros hechos. Mis impresiones, mis sensaciones y, por tanto, mi interpretación de esos primeros cuatro partidos es que Michel había sabido empezar a "revitalizar" a un equipo desangelado, que adolecía de falta de estilo, de confianza y de carácter. Yo, difícilmente le imputaría nada del primer partido y, si podemos convenir en lo erróneo de no convocar a Medel, también deberíamos hacerlo en que no volvió a caer en ese error y que, su reciente aterrizaje y el intento de sofocar cualquier posible motín en el vestuario son claros atenuante. A mi, personalmente, me gustaron los partidos de Osasuna y Valencia. En ambos fuimos mejores que nuestros rivales y, en el segundo, remontamos un resultado en contra por primera vez en la temporada. Contra el atlético no se hizo un mal partido y se pudo ganar el partido, mucho más que perderlo. De hecho, no lo ganamos por centímetros o por la "buena visión" de un asistente. Pero eso forma parte del fútbol.Volvamos a los hechos. Tras esos cuatro partidos, jugamos un mal partido en Gijón y perdemos en casa contra el Barcelona. A partir de ahí, encadenamos 2 victorias a domicilio contra Racing y Granada y en casa contra el Mallorca. ¿cómo analizo yo esta serie de partidos? en mi opinión, el equipo no da la talla en Asturias, lo del Barcelona me pareció normal, dadas las circunstancias (y hasta las bajas, porque Medel no jugó, ¿no?) pero el equipo regresa a la senda del triunfo y lo hace con cierta solvencia, algo de estilo propio (repásate si no los posts de esa época) y hasta contundencia (9 goles a favor y ninguno en contra). Desde luego, no digo que hubiera que tirar cohetes, aunque el partido del Mallorca me pareció bastante bueno, pero tampoco es de desdeñar el cambio de rumbo de un equipo que, el día del Villarreal en casa nos hizo temer a todos muchas fatigas. Es más, si descontamos el partido de San Sebastián (por razones obvias), la trayectoria de Michel invitaba al optimismo: 8 partidos jugados, cinco victorias, un empate y dos derrotas (una de ellas, la del Barcelona). un único verdadero lunar, a mi modo de ver: Gijón. ¿Error de Michel para ti? ¿por? si mal no recuerdo, no tuvo ningún ataque de entrenador, alineó a los que nos habían dado los 3 buenos partidos anteriores y, si es cierto que al equipo le falto carácter para jugar el partido que nos plantearon los Clemente's boys, no creo que sea directamente imputable a Michel, la verdad. Hechos de nuevo. Perdemos por la mínima en Bilbao. Ganamos comodamente al Zaragoza (que será muy malo, pero debió ser el único partido que ha perdido en el trampo final de liga) y, se produce la debacle de la temporada en Getafe. Interpretación. En Bilbao se podía ganar o perder. A mi me gustó como afrontó el partido el equipo. Me gustó la primera parte, pero faltó la punteria que si tuvo el Bilbao. El partido se decidió por una acción puntual, por una falta de concentración quizás. ¿un error de Fazio? ¿error de Michel? no lo compro. Fazio, para mi, ha sido nuestro mejor central. ¿A quién podía alinear? Te recuerdo que Cala, por ejemplo, hizo un nefasto partido en Gijón... Bien contra el Zaragoza y llegamos al momento clave de la temporada: Getafe. ¿Que pasó en Getafe? Yo lo interpreto como uno de esos partidos extraños que se dan de vez en cuando. El Sevilla estaba ganando y jugando razonablemente bien, cuando llegó el error de Coke y Varas. Después, el Sevilla sale a por el partido en la segunda parte, tiene dos claras ocasiones para adelantarse otra vez (error imperdonable de Luna) y, cuando Manolo Ortega al micrófono apunta los merecimientos del Sevilla --regresaba de Huelva a la hora del partido y lo oía por la SER-- llega el segundo del Getafe, nos vamos 15 minutos del partido y nos caen 3 goles más. ¿culpa de Michel? creo que no, honestamente. El equipo ha sido toda la temporada un equipo inconsistente, un equipo que ha perdido puntos importantes o se ha complicado partidos --para sufrimiento de todos nosotros-- por ausencias fruto de cierta descompensación y/o falta de carácter. Ese es un problema de confección de plantilla, dificilmente imputable a Michel y que no ha sido capaz de solucionar, cierto, pero tampoco tenía demasiado margen, creo. A partir de ahí, el partido de Levante, en el que, de nuevo, se juega bien media hora y, tras el gol de Kone nos vamos del partido. Jugamos a cara y cruz con el Levante la segunda parte y, cuando parece que sale cara, Negredo falla el penalty. Punto y final. El resto admite un análisis simple: hemos seguido remando contra corriente, apurando escasas posibilidades, sin mucha fe y donde cada pequeño detalle puntual se ha decidido, como suele ocurrir, en contra del que carece de convicción. Esta es mi interpretación. Y me hace concede a Michel el beneficio de la duda. Es más, afirmé tras el partido contra el Mallorca que perfería a Michel frente a Caparrós. Afirmé que a Caparrós lo querría como manager general deportivo o como algo parecido, con mando en plaza, pero no en el banquillo. Y lo sigo afirmando. Tu tendrás otra interpretación de lo ocurrido. Y la respeto. Pero respeta tu la mía. Respeta mi análisis y mis esperanzas, fundadas en ese análisis. No denigres a todo aquel que no piensa como tu acusándolo de ejercer de marmota o de avestruz, negando la realidad. Como decía en mi primer mensaje. El futuro, futuro es. Ya veremos quien tiene razón. Este equipo ha hecho una mala temporada. Se ha conformado una plantilla desequilibrada, con cierta falta de hambre y, como te decía antes un punto alarmante de inconsistencia. De ahí el resultado final. Aunque, muy bien podía haber sido muy distino el resultado, a poco que puntualmente nos hubiera acompañado algo de fortuna en algún momento decisivo, como en el gol anulado en el descuento contra el Atletico de Madrid, o el penalty fallado contra el Levante. Pero eso es el fútbol. De todos modos, obviamente hay carencias colectivas, además se nos torció la temporada en la primera vuelta, Marcelino no supo sacarle partido a lo que tenía, y eso lo fue condicionando todo. Pero, individualmente, permitame que discrepe contigo. Me parecen jugadores bastante interesantes: Navas, Reyes, Medel, Rakitic, Trochowski, Perotti, Fazio, Campaña o Negredo (sí, Negredo y no quiero discutir eso contigo, respeta mi opinión, y la de Platón, y la de Del Bosque y la de mucha otra gente... y yo respetaré la tuya, aunque no la comparta). Tengo esperanzas de que Michel empiece a contar con alguno jugador de la cantera, como Luis Alberto y algún otro y espero que se fiche con inteligencia algún jugador joven y con hambre y algún jugador más experimentado, pero también con hambre y carácter. Insisto, hay jugadores interesantes, y hay trabajo por hacer... y yo tengo la ilusión de que se haga bien. Y, además, también tengo confianza en la estadísitica: este año ha sido un mal año, en el que todo ha salido mal, todos los pequeños factores incontrolables se han confabulado en nuestra contra (a parte de lo mucho que se ha hecho mal, por supuesto); por compensación, espero que este año la cosa se nos de mejor!!!Este último argumento, tomalo como una pequeña "boutade" final... pero lo que, ciertamente, sí espero es que con menos presión y algo más de paciencia, nos divirtamos más y recuperemos la ilusión y la ambición.Ya ves. Discrepo. Y lo hago con mis fundamentos y mis razones. Equivocadas o no. El tiempo lo dirá. Un saludo.P.S.: perdonadme por mi momento insomne... hacia tiempo que no tenía uno de estos!!!
Análisis correcto y preciso en el periodo de Michel, pero aquí el problema no es el banquilllo. Como muchas veces hemos comentado, lo mimbres de este plantel son lo que son y el denostado Marcelino lo dejo bien claro, no había para hacer más.Que quien debe de "motivar" a estos jugadores "acomodados"..................... pues si los entrenadores no lo han conseguido en estos últimos tiempos, la parcela superior debe de dar un paso adelante y no se ha dado, ni por parte de la parcela de psicologos, secretaria técnica, y por último el Presidente y es hay donde se ha fallado estrepitosamente.
Ahora soy yo el que discrepa, en muchos aspectos de tu "disertación". ¿Realidad? ¿hablas de la realidad o de la interpretación de la realidad? Yo creo que la realidad no la estoy negando, como tampoco la niega Antonio o algunos otros. Los hechos son los que son, incontrovertibles... si bien, a veces no es tan eviente que se perciban de una manera universal por todos los observadores... pero no pretendo disertar sobre la realidad y la fenomenología asociada (que es a fin de cuentas lo único sobre lo que podemos hablar con alguna propiedad). Aceptemos los hechos. No obstante, la interpretación de los mismos es, innegablemente, siempre subjetiva.
Recien aterrizado, se da de bruces con un pequeño motín, que resuelve por la vía del ejercicio de autoridad y el equipo juega mermado en San Sebastián y no ofrece buena imagen. Gana a Osasuna, como local, y Valencia, a domicilio, empata con el Atletico de Madrid en casa.
Es más, si descontamos el partido de San Sebastián (por razones obvias), la trayectoria de Michel invitaba al optimismo: 8 partidos jugados, cinco victorias, un empate y dos derrotas (una de ellas, la del Barcelona). un único verdadero lunar, a mi modo de ver: Gijón. ¿Error de Michel para ti? ¿por? si mal no recuerdo, no tuvo ningún ataque de entrenador, alineó a los que nos habían dado los 3 buenos partidos anteriores y, si es cierto que al equipo le falto carácter para jugar el partido que nos plantearon los Clemente's boys, no creo que sea directamente imputable a Michel, la verdad.
Hechos de nuevo. Perdemos por la mínima en Bilbao. Ganamos comodamente al Zaragoza (que será muy malo, pero debió ser el único partido que ha perdido en el trampo final de liga) y, se produce la debacle de la temporada en Getafe. Interpretación. En Bilbao se podía ganar o perder. A mi me gustó como afrontó el partido el equipo. Me gustó la primera parte, pero faltó la punteria que si tuvo el Bilbao. El partido se decidió por una acción puntual, por una falta de concentración quizás. ¿un error de Fazio? ¿error de Michel? no lo compro. Fazio, para mi, ha sido nuestro mejor central. ¿A quién podía alinear? Te recuerdo que Cala, por ejemplo, hizo un nefasto partido en Gijón... Bien contra el Zaragoza y llegamos al momento clave de la temporada: Getafe. ¿Que pasó en Getafe? Yo lo interpreto como uno de esos partidos extraños que se dan de vez en cuando. El Sevilla estaba ganando y jugando razonablemente bien, cuando llegó el error de Coke y Varas. Después, el Sevilla sale a por el partido en la segunda parte, tiene dos claras ocasiones para adelantarse otra vez (error imperdonable de Luna) y, cuando Manolo Ortega al micrófono apunta los merecimientos del Sevilla --regresaba de Huelva a la hora del partido y lo oía por la SER-- llega el segundo del Getafe, nos vamos 15 minutos del partido y nos caen 3 goles más. ¿culpa de Michel? creo que no, honestamente. El equipo ha sido toda la temporada un equipo inconsistente, un equipo que ha perdido puntos importantes o se ha complicado partidos --para sufrimiento de todos nosotros-- por ausencias fruto de cierta descompensación y/o falta de carácter. Ese es un problema de confección de plantilla, dificilmente imputable a Michel y que no ha sido capaz de solucionar, cierto, pero tampoco tenía demasiado margen, creo.
Tu tendrás otra interpretación de lo ocurrido. Y la respeto. Pero respeta tu la mía. Respeta mi análisis y mis esperanzas, fundadas en ese análisis. No denigres a todo aquel que no piensa como tu acusándolo de ejercer de marmota o de avestruz, negando la realidad. Como decía en mi primer mensaje. El futuro, futuro es. Ya veremos quien tiene razón.
De todos modos, obviamente hay carencias colectivas, además se nos torció la temporada en la primera vuelta, Marcelino no supo sacarle partido a lo que tenía, y eso lo fue condicionando todo. Pero, individualmente, permitame que discrepe contigo.
Me parecen jugadores bastante interesantes: Navas, Reyes, Medel, Rakitic, Trochowski, Perotti, Fazio, Campaña o Negredo (sí, Negredo y no quiero discutir eso contigo, respeta mi opinión, y la de Platón, y la de Del Bosque y la de mucha otra gente... y yo respetaré la tuya, aunque no la comparta). Tengo esperanzas de que Michel empiece a contar con alguno jugador de la cantera, como Luis Alberto y algún otro y espero que se fiche con inteligencia algún jugador joven y con hambre y algún jugador más experimentado, pero también con hambre y carácter. Insisto, hay jugadores interesantes, y hay trabajo por hacer... y yo tengo la ilusión de que se haga bien
Y, además, también tengo confianza en la estadísitica: este año ha sido un mal año, en el que todo ha salido mal, todos los pequeños factores incontrolables se han confabulado en nuestra contra (a parte de lo mucho que se ha hecho mal, por supuesto); por compensación, espero que este año la cosa se nos de mejor!!!
Este último argumento, tomalo como una pequeña "boutade" final... pero lo que, ciertamente, sí espero es que con menos presión y algo más de paciencia, nos divirtamos más y recuperemos la ilusión y la ambición.Ya ves. Discrepo. Y lo hago con mis fundamentos y mis razones. Equivocadas o no. El tiempo lo dirá. Un saludo.P.S.: perdonadme por mi momento insomne... hacia tiempo que no tenía uno de estos!!!
Joder con el triana cuando se pone serio!!!!!!
No te acostumbres, no suelo hacerlo ni me gusta mucho.Me gusta mucho más ser histriónico.
No se es ambicioso cuando se pone al cargo de un proyecto a alguien que ha fracasado en el curso anterior.No se mueve a la ilusión cuando el tronco de un equipo será el mismo que viene de hacerlo muy mal poco tiempo antes.
Yo creo que hay momentos para todo, y éste sin duda es un hilo y momento de reflexión (para los que quieran), de oir/leer a quienes de verdad tienen algo que aportar, con independencia del sentido.Sirva de eufemismo, La Traviata me embriaga
Lo que decía Julia Roberts no era: "me meo de gusto en las bragas"?
Yo respeto tus opiniones. No te he llamado "pitador", ni "destructor" ni nada que se le parezca... tu sí que me tachas de "edulcorar" y "no ver la realidad", lo cual niego tajantemente. ¿Eso es respetar opiniones?Un saludo.
Autor
Tema: El expresidente José María del Nido (Leído 3139437 veces)
Temas Recientes
User Info
En línea
Búsqueda
Temas Recientes
@forooficialsfc
FB
Calendario
Visitantes: 1593
Oculto(s): 0
Usuarios: 0
Navidad