El expresidente José María del Nido

[MASTERMIND MORTAJER]

Pues una palabra no sé. Ejemplarizante no, porque no se pretende dar ejemplo a nadie.

Digamos que lleva algo más. Y hasta aquí puedo leer.

Pues escríbenos lo que lleva de más con los ojos cerrados, ya que no puedes seguir leyendo. ¿Sí o qué?

[Chumbaispil]

Pues escríbenos lo que lleva de más con los ojos cerrados, ya que no puedes seguir leyendo. ¿Sí o qué?

In person y con birra. Lo siento.

Pero recuerda lo de Capone. Sin qué esté comparando a Del Nido con él, ni muchísimo menos.

[drodgom]

Me tengo que frotar los ojos cuando leo mensajes que dudan de la honestidad de la Magistratura.

Como espectador del proceso, sin conocer de primera mano la ejecutoria de Del Nido en Marbella y sin ser experto en Derecho, tengo que depositar mi confianza en los jueces ante todo. Atribuir intenciones torcidas a una extensísima y razonada resolución judicial me parece un síntoma de degradación de la ciudadanía, máxime sin que media el más mínimo argumentario.

[drodgom]

Afortunadamente la afición del Sevilla es mas sabia y son muchos mas que unos cuantos aficionados (algunos de ellos resentidos no se sabe por qué).

Es mejor que algunos se conformen con seguir lapidando al cabeza de turco de turno, sea quien sea:
Del Nido
Monchi
Luis Fabiano
Caparros
MJimenez
A.Alvarez
Manzano
Juande
Marcelino
...
...

Interminable lista.

Repito es mejor, porque son unos incomprendidos. Piensan que representan a la afición y esta les da una patada en el culo (Los Biris incluidos).
Algunos dijeron  EXIGIMOS LA DIMISION, y parece que muy pocos son ni siquiera accionistas, muchos ni socios y otros solo solo gente aburrida que escribe en el blog contra diestro y siniestro, para llenar su tiempo.

Salvo a muchos que no estén en este grupo, y a algunos conozco).

Bueno a seguir machacando al de turno... Ale.

Oiga, y si los que exigen la dimisión lo hacen pura y llanamente porque les da vergüenza que el Sevilla FC sea representado por un señor de dudosísima trayectoria profesional, a la sazón condenado en primera instancia con todas las garantías de la Ley.

A día de hoy, pertenecemos de pleno derecho al circo de la Liga: el Betín intervenido, el Patético de Madrid en su era post-Gil, el Racing con el indio missing ... y el Sevilla FC con un presidente condenado. Casos distintos todos, pero todos propicios para la chanza.

[RojoMental]

Me tengo que frotar los ojos cuando leo mensajes que dudan de la honestidad de la Magistratura.

Como espectador del proceso, sin conocer de primera mano la ejecutoria de Del Nido en Marbella y sin ser experto en Derecho, tengo que depositar mi confianza en los jueces ante todo. Atribuir intenciones torcidas a una extensísima y razonada resolución judicial me parece un síntoma de degradación de la ciudadanía, máxime sin que media el más mínimo argumentario.

No os preocupa un poco la actitud del presidente, en el sentido que todos conocemos su osadia y arrogancia, para lo bueno y en este caso para lo malo.
Seria una situacion muy lamentable que se resistiese DN a dejar el cargo, que hasta el mismo ha declarado que su entorno el 90% le ha recomendado dejarlo.


Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

[moncsevi_ikechi]

Afortunadamente la afición del Sevilla es mas sabia y son muchos mas que unos cuantos aficionados (algunos de ellos resentidos no se sabe por qué).

Es mejor que algunos se conformen con seguir lapidando al cabeza de turco de turno, sea quien sea:
Del Nido
Monchi
Luis Fabiano
Caparros
MJimenez
A.Alvarez
Manzano
Juande
Marcelino
...
...

Interminable lista.

Repito es mejor, porque son unos incomprendidos. Piensan que representan a la afición y esta les da una patada en el culo (Los Biris incluidos).
Algunos dijeron  EXIGIMOS LA DIMISION, y parece que muy pocos son ni siquiera accionistas, muchos ni socios y otros solo solo gente aburrida que escribe en el blog contra diestro y siniestro, para llenar su tiempo.

Salvo a muchos que no estén en este grupo, y a algunos conozco).

Bueno a seguir machacando al de turno... Ale.

Totalmente de acuerdo.
A muerte con Del Nido.
A muerte con el que nos ha hecho ser quienes somos ahora mismo.

Solo un desagradecido no tendría esta postura con nuestro presidente.

[ALEX M.]

Totalmente de acuerdo.
A muerte con Del Nido.
A muerte con el que nos ha hecho ser quienes somos ahora mismo.

Solo un desagradecido no tendría esta postura con nuestro presidente.

Un desagradecido, o alguién con una catadura moral, que no esté a la altura de un borrego, no?

[julen]

Totalmente de acuerdo.
A muerte con Del Nido.
A muerte con el que nos ha hecho ser quienes somos ahora mismo.

Solo un desagradecido no tendría esta postura con nuestro presidente.

Algunos os columpiais tela marinera.

Yo alucino.

Que malos somos algunos antisevillistas desagradecidos....pero que malos.

[Infantedemarina]

Ignoro las valoraciones que han hecho de la situación del Presidente, tras la publicación de la sentencia,   las personas que tienen peso y mando en el Sevilla. Ellos sabrán las razones que le asisten.

A mi solo las mías me valen, y las mías me hacen pensar que en la situación actual, con la condena  impuesta,  de siete años y medio de cárcel, la dimisión del cargo de Presidente del Club es conveniente,  y será obligada cuando, tras los tramites correspondiente,  si el TS la ratifica, la sentencia sea ejecutada.

En estos momentos, la dimisión del Presidente, no es solo conveniente, es también buena para todos, para el Club y para él mismo.

Para el primero que es buena, a titulo personal, es para el propio Presidente. Todos sus familiares, sus  amigos, y compañeros, todos los que lo aprecian se lo han aconsejado. Por algo será

El cargo de Presidente de un Club como el Sevilla, es un cargo brillante socialmente, pero también es un cargo de mucho estrés, de mucha responsabilidad, un cargo que requiere de una persona inteligente, de gran capacidad de trabajo,  como es su caso, y que además requiere también una dedicación agobiante, casi exclusiva.  Hasta ahora lo ha sobrellevado con  extraordinarios resultados, para el bien del Sevilla, y a la vista están los resultados.

Para desarrollar sus funciones, no solo son necesarias las cualidades que hemos descrito, también el Presidente, debe gozar de excelente salud, física, psíquica y social, y la verdad es que con el problema que tiene encima, su salud, por fuerza se tiene que resentir, primero en el aspecto psíquico y social, y finalmente también en lo físico, terminara por resentirse.

Yo también, porque estimo a mi Presidente, sin entrar en valorar su actuación, eso lo hacen los jueces,  igual que su familia y las personas que lo quieren, deseo que abandone el cargo y que se cuide, que esta en juego su salud.

Finalmente, creo que los frentes que tiene el Sevilla abiertos en el terreno deportivo, en el societario,  en las distintas competiciones, en los partidos de fútbol que se juegan fuera de los terrenos de juegos, en los despachos, en las negociaciones, en los que esta en juego, a parte de cuantiosas cantidades de dinero, el futuro del club, la disputa de un fichaje, la negociación de un contrato televisivo mas justo, etc., todas cuestiones del máximo interés para el Club, en las que las prensa juega un papel importante, no es bueno para el Club estar representado por un Presidente con una condena de 7,5 años de cárcel, por que sus razones serán defendidas con menos vehemencia,  por que sus exposiciones serán escuchadas con menos respeto, y por que sus líneas de actuación serán  vistas con recelo por otros Presidentes, que no querrán tener a un condenado con siete años y medio de cárcel de compañero de viaje.

[bapho_sfc]

Totalmente de acuerdo.
A muerte con Del Nido.
A muerte con el que nos ha hecho ser quienes somos ahora mismo.

Solo un desagradecido no tendría esta postura con nuestro presidente.

Te lo digo por la confianza que me da el haber jugado algunos partidos contigo en el CDF ese no es el camino si no quieres que te digan criatura por tu opinión no menosprecies e insultes por "desagradecido" a los que no piensan como tu.

Un abrazo

[angel diaz]

Yo les pediría un poco de paciencia a los aficionados Sevillistas con este tema por el momento en que nos encontramos entre otras cosas.

Supongamos que DN se va de la presidencia para centrarse en sus cuestiones personales y da la "espanta" dejando el timón del club y por "solidaridad", o lo que sea, se van con él, Cruz, RRV y algún otro miembro mas del Consejo ¿ no seria peligroso ese vacío de poder en las fechas que estamos ? Hay que tener en cuenta lo que se avecina, salida y contratación de jugadores con lo que eso supone a la hora de negociar.

Seguimos suponiendo. Si Palop se va en el mercado invernal, o Kanoute ¿ quien presidiría algo así ?

Estoy plenamente convencido que si DN se va en estos momento haría un flaco favor al Sevilla F.C.  y eso nadie lo queremos si somos Sevillistas

[Omanuloso]

No es que te no te lo imagines, es que ya hace tiempo que ni lo insinua.

Que el otro día estuvo en Nervión el Madrid, y poquito se le ha visto alzar la voz.

Y es que esto es lo importante, más allá de la imagen institucional. No esta en condiciones de ocuparse del Sevilla al 100%, pero vamos, ni al 20%. Que es imposible, que se esta jugando pasar a la sombra más de 7 años.

[Platon]

No, para negociar los contratos televisivos ponemos a Hwuan como representacion del Sevilla, en vez del mejor gestor que hemos tenido en la historia.

[Platon]

Afortunadamente la afición del Sevilla es mas sabia y son muchos mas que unos cuantos aficionados (algunos de ellos resentidos no se sabe por qué).

Es mejor que algunos se conformen con seguir lapidando al cabeza de turco de turno, sea quien sea:
Del Nido
Monchi
Luis Fabiano
Caparros
MJimenez
A.Alvarez
Manzano
Juande
Marcelino
...
...

Interminable lista.

Repito es mejor, porque son unos incomprendidos. Piensan que representan a la afición y esta les da una patada en el culo (Los Biris incluidos).
Algunos dijeron  EXIGIMOS LA DIMISION, y parece que muy pocos son ni siquiera accionistas, muchos ni socios y otros solo solo gente aburrida que escribe en el blog contra diestro y siniestro, para llenar su tiempo.

Salvo a muchos que no estén en este grupo, y a algunos conozco).

Bueno a seguir machacando al de turno... Ale.

Mas razón que un santo.

[moncsevi_ikechi]

Te lo digo por la confianza que me da el haber jugado algunos partidos contigo en el CDF ese no es el camino si no quieres que te digan criatura por tu opinión no menosprecies e insultes por "desagradecido" a los que no piensan como tu.

Un abrazo

Pues sí tienes razón Bapho.
Un abrazo

Y Feliz Navidad Cedefera!

[Le Tissier]

Hay un tema sobre el que iba a escribir, que se me pasó en su momento, y que acabo de recordar. Va sobre cierta idea que se está intentando transmitir y que es errónea. A ver si consigo explicarme.

No sé si fue Apalategui o Del Nido los que hablaron de condena en primera instancia, lo que es recurrible, y mientras que esa sentencia no sea firme el Presi es inocente. Que el proceso durará muchos años. Se habló de recursos al Tribunal Supremo (en adelante TS), al T.Constitucional (TC) o al de Derechos Humanos de Estrasburgo (TEDH). Esta misma consideración la he visto reflejado tanto en prensa escrita como en algún que otro blog (alguno, incluso, de gente que sabe de Derecho). Es decir: parece que se está transmitiendo la idea de que hasta que el TEDH no resuelva, Del Nido estará en la calle. Algo como

Audiencia Provincial ---> TS ---> TC ---> TEDH ---> Sentencia Firme

Y eso, realmente, no es así ya que el TS es el órgano máximo y superior en el orden jurisdiccional español. El resto es algo para casos excepcionales y tasados. El organigrama sería, más bien, algo tal que

AP ---> TS ---> Sentencia Firme

TC---> TEDH ---> Vía Extraordinaria de revisión.

Es decir. La vía normal del proceso terminará cuando el Supremo (en el 2013 aprox) dicte Sentencia. En ese momento, será firme. Ahí se acaba la vía ordinaria. Por tanto, todo lo que no sea absolución o estimación parcial de recurso que conlleve menos de 2 años de prisión, lo lógico es que derive con la por muchos ansiada foto en Alhaurín.

Al TC sólo puedes acudir en Amparo. No es un órgano más de revisión de tu caso, sino que cuando consideras que lo que ha pasado ha violado tus derechos fundamentales protegidos por la Constitución (del art.14 al 29) acudes al TC. Mucha gente va al TC a la desesperada alegando cualquier artículo (lo típico es el 24, el "derecho a la tutela judicial efectiva"). Cuando es una cosa descarada, el TC inadmite del tirón despachando el recurso en media carilla de folio. Otros los estudia y, dentro de estos, hay ocasiones donde da la razón al apelante y otras no.

Y el TEDH, pues el algo parecido pero a nivel europeo. Cuando tú consideras que durante el proceso judicial han violado tus derechos humanos, vas a Estrasburgo. Obviamente para que te den la razón tiene que ser una cosa muy clara.

Por tanto, no mezclemos. Que el proceso puede durar 8-10 años es correcto. Pero que la cosa termina, en su vía normal y ordinaria, con la Sentencia que dicte el órgano máximo en sede jurisdiccional que hay que es la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, cosa que sucederá en 2-3 años (aunque en el también marbellí caso Saqueo tardó año y poco)

[kalamar]

Hay un tema sobre el que iba a escribir, que se me pasó en su momento, y que acabo de recordar. Va sobre cierta idea que se está intentando transmitir y que es errónea. A ver si consigo explicarme.

No sé si fue Apalategui o Del Nido los que hablaron de condena en primera instancia, lo que es recurrible, y mientras que esa sentencia no sea firme el Presi es inocente. Que el proceso durará muchos años. Se habló de recursos al Tribunal Supremo (en adelante TS), al T.Constitucional (TC) o al de Derechos Humanos de Estrasburgo (TEDH). Esta misma consideración la he visto reflejado tanto en prensa escrita como en algún que otro blog (alguno, incluso, de gente que sabe de Derecho). Es decir: parece que se está transmitiendo la idea de que hasta que el TEDH no resuelva, Del Nido estará en la calle. Algo como

Audiencia Provincial ---> TS ---> TC ---> TEDH ---> Sentencia Firme

Y eso, realmente, no es así ya que el TS es el órgano máximo y superior en el orden jurisdiccional español. El resto es algo para casos excepcionales y tasados. El organigrama sería, más bien, algo tal que

AP ---> TS ---> Sentencia Firme

TC---> TEDH ---> Vía Extraordinaria de revisión.

Es decir. La vía normal del proceso terminará cuando el Supremo (en el 2013 aprox) dicte Sentencia. En ese momento, será firme. Ahí se acaba la vía ordinaria. Por tanto, todo lo que no sea absolución o estimación parcial de recurso que conlleve menos de 2 años de prisión, lo lógico es que derive con la por muchos ansiada foto en Alhaurín.

Al TC sólo puedes acudir en Amparo. No es un órgano más de revisión de tu caso, sino que cuando consideras que lo que ha pasado ha violado tus derechos fundamentales protegidos por la Constitución (del art.14 al 29) acudes al TC. Mucha gente va al TC a la desesperada alegando cualquier artículo (lo típico es el 24, el "derecho a la tutela judicial efectiva"). Cuando es una cosa descarada, el TC inadmite del tirón despachando el recurso en media carilla de folio. Otros los estudia y, dentro de estos, hay ocasiones donde da la razón al apelante y otras no.

Y el TEDH, pues el algo parecido pero a nivel europeo. Cuando tú consideras que durante el proceso judicial han violado tus derechos humanos, vas a Estrasburgo. Obviamente para que te den la razón tiene que ser una cosa muy clara.

Por tanto, no mezclemos. Que el proceso puede durar 8-10 años es correcto. Pero que la cosa termina, en su vía normal y ordinaria, con la Sentencia que dicte el órgano máximo en sede jurisdiccional que hay que es la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, cosa que sucederá en 2-3 años (aunque en el también marbellí caso Saqueo tardó año y poco)

Gracias, tío.

Que habilidad tienes para hacer comprensible temas farragosos para los neófitos en la materia.

Eres un puto crack.

[sHuMaRy69]

Muy interesante; gracias por las aclaraciones.

Entonces, si en 2013 se confirma la sentencia, ¿iría directamente a la cárcel a pesar de que acudiera al TC o al TEDH?

[AO]

Muy interesante; gracias por las aclaraciones.

Entonces, si en 2013 se confirma la sentencia, ¿iría directamente a la cárcel a pesar de que acudiera al TC o al TEDH?

El TC,por ejemplo, establece unos plazos para resolver recurso de amparo.

[sHuMaRy69]

El TC,por ejemplo, establece unos plazos para resolver recurso de amparo.

Vale. Entendido. Gracias a ti también.