El expresidente José María del Nido

[julen]

Ahora mismo Zetapeder, está to pendiente de los recortes de Rajoy y no tiene tiempo ni pa furgo, ni pa Dernío

Pos ná, habrá que mandarle un MP a ziritionpetors para ponerle al tanto.....

[ADiaz Photo]

Tu post brutal.... (me encanta Fausto).... pero en cuanto a Liz........... 

El tejado de zinc anda caliente, sí

[Zarok_]

El tejado de zinc anda caliente, sí

Las tejas al mediodía, siempre encendieron las plantas.,,,,

[ReedRichards]

Si te fijas, he dejado constancia de que mantengo mi expectación intacta, lo que ocurre es que el presidente encarna, como pocos personajes, el mito de Fausto, lo que se me escapa es la fase en la que se encuentra.

Sabes que Fausto, en su devenir, pasó por diversos momentos y bien podríamos condenarlo por su codicia y arrogancia pero admirarlo al mismo tiempo por su valentía o por su arrepentimiento sincero tras la muerte de su amada. No sé en qué fase se encuentra, si arrebatado y dejado a la voluntad de Mefistófeles o consciente de que lo que ama sucumbirá a él. ¿Es insensible a la destrucción del alma del Sevilla como Fausto destruyó a Gretchen o por contra anhela la libertad de lo amado aunque suponga su renuncia?

Fausto al final de sus día eludió el infierno.

Sin la fuerza dramátia de Goethe, Hegel también señaló que el desenvolvimiento o superación del conflicto entre tesis y antítesis pasaba por fases cíclicas que se plasmaban en el denominado "eterno retorno ontológico".
 

[rafapaz]

[ReedRichards]

¿eso va por mi o por Hegel?

[rafapaz]

¿eso va por mi o por Hegel?

es que tras el almuerzo sólo asimilo bien a Kant o Freud, que son los que más sueñecito me dan pa la siesta... 

[Spencer]

Quiero volver comentar algunos aspectos de la rueda de prensa de ayer del presidente ya que me parece de las intervenciones más importantes de los ultimos años y creo que si se continua por el camino marcado va a ser muy positivo para el club.

Aunque me parece un poco pretencioso remitirme a un mensaje anterior mío, en el demandaba una seríe de medidas por parte del club y con algunas parece ser que se empezo ayer, por lo tanto sería incongruente ser ahora critico.

http://www.forooficialsfc.com/index.php?topic=5362.msg597803#msg597803

Casi acerte hasta con el porcentaje que estimaba que se tendría que reducir un 30%, lo que no me esperaba era esta reducción en los abonos algo que aplaudo especialmente.

La elección del entrenador me parece bien, yo hubiera preferído a Caparros pero tango claro que no se puede estar cambiando de tecnico cada seis meses ya que es totalmente contraproducente, con Michel se han jugado bien algunos partidos y ya conoce el club y los jugadores, por lo que es de justicia que se le de una oportunidad. Yo particularmente a Michel le agradezco que nos sacara de la dinamica que tenia el equipo cuando llego ya que era muy preocupante.

Los errores cometidos en el pasado ya no se pueden enmendar pero si que se puede cambiar el rumbo e intentar encauzar el club nuevamente.

Las ventas de humo y grandezas han sido historicamente nefastas para el Sevilla por lo tanto poner los pies en el suelo y ser humildes creo que es una receta que deben poner en marcha, esto no quiere decir que no se sea ambicioso.

Creo que la bajada de nivel de los objetivos va a ser que se rebaje la presión del equipo en la proxima temporada y los jugadores juegen más sueltos, ademas,  ¿para que queremos objetivos tan altos si habitualmente no se han cumplido en las ultimas temporadas?

Respecto a la bajada del presupuesto en 30 millones estaba bastante claro que era fundamental, todo esta en crisis y el futbol en una gravisima, si no se ajustan los ingresos y gasto el club esta abocado al drama y la pervivencia del Sevilla esta por encima de los resultados deportivos de una temporada determinada.

Con presupuesto de 90 millones no hemos cumplido los objetivos y aunque parezca una tontería lo mismo es mas facil cumplirlos con uno de 60 millones ya que el objetivo sera más modesto y no habra tanta presión.
Tengo que recordar que el Sevilla de los titulos se engarzo con un presupuesto de esta dimesión, creo que estaba tambien en unos 60 millones.

Respecto a la reducción del precio de los abonos supongo que habra pocas quejas, bueno tengo un matiz, creo que habría que eliminar totalmente los 25 € de inscripción.

Repito que en lineas generales y más alla de nombre de tecnicos y jugadores, la rueda de prensa me parece muy esperanzadora aunque haya que seguir dando pasos en este camino.

Después de toda esta retahila me gustaría que algun critico me explicara el porque es tan nefasto el planteamiento del presidente ayer, y ojo, no lo digo para rebatirlo sino solo para entender la postura de los que no piensan como yo, puede ser que se me haya escapado algo, gracias.

 
   

 

[ADiaz Photo]

Sin la fuerza dramátia de Goethe, Hegel también señaló que el desenvolvimiento o superación del conflicto entre tesis y antítesis pasaba por fases cíclicas que se plasmaban en el denominado "eterno retorno ontológico".
 

Los que en su día estudiamos derecho terminamos hasta el moño de Hegel, y la mayoría acabamos afirmando el ideal racionalista de Descartes "pienso, luego…" cuando nos creemos dotados de inteligencia, o en los brazos de la verdad absoluta, el enunciado ontológico fundamental: "Yo soy corporalidad fálica", e basta, como bien dijo Freud

Spencer, prometo leer con detenimiento tu comentario, aunque me temo que son muchas nuestras coincidencias y por tanto…, no party

[Spencer]

Spencer, prometo leer con detenimiento tu comentario, aunque me temo que son muchas nuestras coincidencias y por tanto…, no party

Gracias Antonio pero sabiendo muchas de nuestra coincidencia tiene pinta que no va a haber demasiada party. 

[ADiaz Photo]

Spencer, la verdad es que el discurso del presidente si lo reducimos a la parada en el camino y reconducir la locura frenética del presupuesto, a mí me parece bien, algunos lo pedimos en su día.

¿Si estando de acuerdo con el cambio cómo puedo criticarlo? No lo hago, lo que me ha preocupado durante todo este tiempo ha sido el coste de oportunidad de no haberlo ejecutado en su día y ahora seríamos los primeros y con ventaja.  Hoy he estado leyendo intervenciones mías de 2010 y por aquél entonces razonaba la inviabilidad de éste por no estar acorde con nuestro tamaño.

Es algo similar a dejadez del ejecutivo anterior respecto de la situación financiera.  Casi todos los gobiernos occidentales acometieron la reestructuración de sus bancos en 2008, y nosotros no, esto tiene un coste de oportunidad en el mejor de los casos.

¡Bueno!, podría ser objeto de un tirón de orejas pero bien está lo que bien acaba, si es que ha acabado.

Respecto del puesto del entrenador, pues no puedo estar de acuerdo en el cómo.  En las temporadas anteriores el presidente declaraba que los entrenadores no los renovaba él sino los resultados, que el sistema estaba automatizado.  Consecución de objetivos era sinónimo de renovación.  ¿Que han cambiado el principio? Vale, no pasa nada, todos tenemos derecho a dar un giro en el timón, pero si se exponen razones mejor que mejor.  Alguna razón habrá, y no pasa nada por explicar lo que prudentemente se pueda.  Seguro que el presidente es capaz de eso y de mucho más.  Lo que creo que es contraproducente es no explicarlo porque lleva a pensar al aficionado que los principios son como los de Groucho Marx, y no sentirse seguro en cuales son los susceptibles de modificación sin previo aviso, o si todos están al albur del capricho, la suerte o la lluvia.

Tampoco me ha gustado que se dijera que ha habido contacto con otros entrenadores.  No le encuentro la razón para ello, independientemente de si es creíble o no.  De verdad que no encuentro qué de positivo genera eso, más bien soy capaz de encontrarle perjuicios.

La diferencia sutil entre jugadores Champions y jugadores de sueldos Champions, tampoco me gusta si no lleva aparejado la asunción de responsabilidad de quien ha viciado la diferencia.  Alejandro me decía en la radio esta tarde que eso se hace de puertas adentro, y a mí me parece bien que así sea, pero lo que no es de recibo es que al aficionado sólo ha llegado la renovación por cinco años del responsable.  ¿De verdad no se dan cuenta de que eso es lo que fastidia al sevillista?

Y por último otro aspecto que también me fastidia de la rueda de prensa e hilando con lo último, la distinción entre el ser y deber ser que hace el presidente respecto de los jugadores, puede llevar a cuestionar la profesionalidad de alguno de ellos, y si las salidas están sometidas a las leyes que impone el mercado… ¿En el Sevilla la disciplina y compromiso no existen? ¿No hay principios que deben ser inviolables aun a costa del menoscabo económico?  Sí, me cuesta el dinero pero transmito la idea clara de que en el Sevilla no hay cobijo para sinvergüenzas.

En fin, que sí que la rueda de prensa tiene aspectos positivos, pero también negativos, y haciendo una media…, no sé yo si aprobarían.

[ReedRichards]

Quiero volver comentar algunos aspectos de la rueda de prensa de ayer del presidente ya que me parece de las intervenciones más importantes de los ultimos años y creo que si se continua por el camino marcado va a ser muy positivo para el club.

Aunque me parece un poco pretencioso remitirme a un mensaje anterior mío, en el demandaba una seríe de medidas por parte del club y con algunas parece ser que se empezo ayer, por lo tanto sería incongruente ser ahora critico.

http://www.forooficialsfc.com/index.php?topic=5362.msg597803#msg597803

Casi acerte hasta con el porcentaje que estimaba que se tendría que reducir un 30%, lo que no me esperaba era esta reducción en los abonos algo que aplaudo especialmente.

La elección del entrenador me parece bien, yo hubiera preferído a Caparros pero tango claro que no se puede estar cambiando de tecnico cada seis meses ya que es totalmente contraproducente, con Michel se han jugado bien algunos partidos y ya conoce el club y los jugadores, por lo que es de justicia que se le de una oportunidad. Yo particularmente a Michel le agradezco que nos sacara de la dinamica que tenia el equipo cuando llego ya que era muy preocupante.

Los errores cometidos en el pasado ya no se pueden enmendar pero si que se puede cambiar el rumbo e intentar encauzar el club nuevamente.

Las ventas de humo y grandezas han sido historicamente nefastas para el Sevilla por lo tanto poner los pies en el suelo y ser humildes creo que es una receta que deben poner en marcha, esto no quiere decir que no se sea ambicioso.

Creo que la bajada de nivel de los objetivos va a ser que se rebaje la presión del equipo en la proxima temporada y los jugadores juegen más sueltos, ademas,  ¿para que queremos objetivos tan altos si habitualmente no se han cumplido en las ultimas temporadas?

Respecto a la bajada del presupuesto en 30 millones estaba bastante claro que era fundamental, todo esta en crisis y el futbol en una gravisima, si no se ajustan los ingresos y gasto el club esta abocado al drama y la pervivencia del Sevilla esta por encima de los resultados deportivos de una temporada determinada.

Con presupuesto de 90 millones no hemos cumplido los objetivos y aunque parezca una tontería lo mismo es mas facil cumplirlos con uno de 60 millones ya que el objetivo sera más modesto y no habra tanta presión.
Tengo que recordar que el Sevilla de los titulos se engarzo con un presupuesto de esta dimesión, creo que estaba tambien en unos 60 millones.

Respecto a la reducción del precio de los abonos supongo que habra pocas quejas, bueno tengo un matiz, creo que habría que eliminar totalmente los 25 € de inscripción.

Repito que en lineas generales y más alla de nombre de tecnicos y jugadores, la rueda de prensa me parece muy esperanzadora aunque haya que seguir dando pasos en este camino.

Después de toda esta retahila me gustaría que algun critico me explicara el porque es tan nefasto el planteamiento del presidente ayer, y ojo, no lo digo para rebatirlo sino solo para entender la postura de los que no piensan como yo, puede ser que se me haya escapado algo, gracias.

 
   

Mi alusión al "eterno retorno hegeliano" iba en la linea de intentar explicar el porqué de lo que aquí se lee.

Dijera lo que dijera Del Nido, estoy seguro que las alusiones de casi los mismos serían casi las mismas. La razón? creo que muchos han antepuesto la conclusión a las premisas, y enhebran el razonamiento "a posteriori".
No conozco a Del Nido personalmente, jamás he cruzado una palabra con él (cosa que muchos aquí no pueden decir) y no tengo ninguna intención de juzgarlo en el plano privado, de eso ya se encargan --o se han encargado-- otras instancias. Tampoco me importa las antipatías o las simpatías que pueda despertar, más allá de las consecuencias que de ellas pueda derivarse para el equipo que presida; y, mientras lo presida, únicamente valorare su labor como presidente.
En ese sentido, y únicamente en ese sentido, no entiendo la aversión y la enemistad que se ha granjeado por muchos sevillistas, algunos de los cuales se manifiestan en este foro. Su labor como presidente, con luces y sombras, ha deparado un ciclo preñado de éxitos deportivos y de crecimiento económico y social. ¿El ciclo se ha terminado? como todos los ciclos. ¿Estamos dónde estábamos hace 10 años? eso es una falacia, además de una patraña. Nunca podremos estar en el mismo sitio. No hay más que mirar las alforjas. Y no únicamente las alforjas.  

¿Le ha costado reconocer el fin del ciclo? a mi también. A todos. ¿A quien no? ¿Ha sido un error? Si.
¿Ha cometido errores desde el momento en que se alcanzó la cima? Claro. Siempre se comenten. Nadie está libre de cometerlos. El Sevilla asumió una losa terrible, como entidad aceptó la presión de alcanzar el 120 % en todas sus facetas. Únicamente así era posible pelear en las alturas vertiginosas. Solo sin cometer errores, acertando siempre o casi siempre, era posible mantener presupuestos de 100 millones, o que los rondaban, dado nuestro nivel de ingresos.
Y además, llegó la crisis económica más brutal de los últimos 100 años. Eso ha afectado a todas las partidas de ingresos. La contracción económica ha llegado al fútbol y ha amplificado cualquier error de manera notable. La red se ha roto.

Si hacemos el balance de sus 10 años al frente de la nave, ¿merece la animadversión de tantos por ello? Yo, honestamente, creo que no. Yo creo que no se sabe distinguir entre los diferentes planos, entre las diferentes facetas que adornan al personaje. Y creo, también, que son esas otras facetas ajenas a su desempeño como presidente las que afilan el cuchillo con el que se le espera entre los dientes.
Si dice lo de ayer, es un cobarde sin discurso y acabado; si apuesta por mantener los objetivos y la presión, vende humo y es un fanfarrón... da igual lo que diga, da igual lo que haga.

De todos modos, lo anterior da absolutamente igual. Parece que todos estamos de acuerdo en que hay que empezar un nuevo ciclo. Todos lo reclamabamos. En esas estamos, pues. La verdadera cuestión es si será cápaz de pilotarlo. Porque, de acuerdo o no, ha decidido pilotarlo, mientras sus cuitas judiciales le dejen hacerlo.

Yo, personalmente, voy a juzgarlo única y exclusivamente por eso. Nada más que por eso. ¿Pienso que puede hacerlo? poco importa lo que yo piense. Honestamente, creo que merece el beneficio de la duda. Su gestión de 10 años lo avalan como capaz de ello. No obstante, los hechos daran y quitarán razones.

Aquí, segúna parece, hay muchas ganas de flagelarse y auto-flagelarse. Yo, prefiero ilusionarme con un nuevo comienzo. A mi me gusta la elección de Michel. Me parece un tio inteligente y con hambre. Tiene por delante un reto interesante. En la plantilla actual del Sevilla hay muchos jugadores interesantes. Habrá que saber reconstruirla, aprovechar alguna venta, fichar con inteligencia y tener paciencia con la cantera. Precisamente, para tener paciencia con la cantera, el primera paso es rebajar la presión. Y ese paso se ha dado.
Vayamos a por el siguiente paso. Yo voy a estar ahí de la única manera que puedo, renovando mi ilusión y mi abono un año más.
El futuro, futuro es.

Un abrazo.

[Paco]

Mi alusión al "eterno retorno hegeliano" iba en la linea de intentar explicar el porqué de lo que aquí se lee.

Dijera lo que dijera Del Nido, estoy seguro que las alusiones de casi los mismos serían casi las mismas. La razón? creo que muchos han antepuesto la conclusión a las premisas, y enhebran el razonamiento "a posteriori".
No conozco a Del Nido personalmente, jamás he cruzado una palabra con él (cosa que muchos aquí no pueden decir) y no tengo ninguna intención de juzgarlo en el plano privado, de eso ya se encargan --o se han encargado-- otras instancias. Tampoco me importa las antipatías o las simpatías que pueda despertar, más allá de las consecuencias que de ellas pueda derivarse para el equipo que presida; y, mientras lo presida, únicamente valorare su labor como presidente.
En ese sentido, y únicamente en ese sentido, no entiendo la aversión y la enemistad que se ha granjeado por muchos sevillistas, algunos de los cuales se manifiestan en este foro. Su labor como presidente, con luces y sombras, ha deparado un ciclo preñado de éxitos deportivos y de crecimiento económico y social. ¿El ciclo se ha terminado? como todos los ciclos. ¿Estamos dónde estábamos hace 10 años? eso es una falacia, además de una patraña. Nunca podremos estar en el mismo sitio. No hay más que mirar las alforjas. Y no únicamente las alforjas.  

¿Le ha costado reconocer el fin del ciclo? a mi también. A todos. ¿A quien no? ¿Ha sido un error? Si.
¿Ha cometido errores desde el momento en que se alcanzó la cima? Claro. Siempre se comenten. Nadie está libre de cometerlos. El Sevilla asumió una losa terrible, como entidad aceptó la presión de alcanzar el 120 % en todas sus facetas. Únicamente así era posible pelear en las alturas vertiginosas. Solo sin cometer errores, acertando siempre o casi siempre, era posible mantener presupuestos de 100 millones, o que los rondaban, dado nuestro nivel de ingresos.
Y además, llegó la crisis económica más brutal de los últimos 100 años. Eso ha afectado a todas las partidas de ingresos. La contracción económica ha llegado al fútbol y ha amplificado cualquier error de manera notable. La red se ha roto.

Si hacemos el balance de sus 10 años al frente de la nave, ¿merece la animadversión de tantos por ello? Yo, honestamente, creo que no. Yo creo que no se sabe distinguir entre los diferentes planos, entre las diferentes facetas que adornan al personaje. Y creo, también, que son esas otras facetas ajenas a su desempeño como presidente las que afilan el cuchillo con el que se le espera entre los dientes.
Si dice lo de ayer, es un cobarde sin discurso y acabado; si apuesta por mantener los objetivos y la presión, vende humo y es un fanfarrón... da igual lo que diga, da igual lo que haga.

De todos modos, lo anterior da absolutamente igual. Parece que todos estamos de acuerdo en que hay que empezar un nuevo ciclo. Todos lo reclamabamos. En esas estamos, pues. La verdadera cuestión es si será cápaz de pilotarlo. Porque, de acuerdo o no, ha decidido pilotarlo, mientras sus cuitas judiciales le dejen hacerlo.

Yo, personalmente, voy a juzgarlo única y exclusivamente por eso. Nada más que por eso. ¿Pienso que puede hacerlo? poco importa lo que yo piense. Honestamente, creo que merece el beneficio de la duda. Su gestión de 10 años lo avalan como capaz de ello. No obstante, los hechos daran y quitarán razones.

Aquí, segúna parece, hay muchas ganas de flagelarse y auto-flagelarse. Yo, prefiero ilusionarme con un nuevo comienzo. A mi me gusta la elección de Michel. Me parece un tio inteligente y con hambre. Tiene por delante un reto interesante. En la plantilla actual del Sevilla hay muchos jugadores interesantes. Habrá que saber reconstruirla, aprovechar alguna venta, fichar con inteligencia y tener paciencia con la cantera. Precisamente, para tener paciencia con la cantera, el primera paso es rebajar la presión. Y ese paso se ha dado.
Vayamos a por el siguiente paso. Yo voy a estar ahí de la única manera que puedo, renovando mi ilusión y mi abono un año más.
El futuro, futuro es.

Un abrazo.

Buenisimo y razonable tú exposicion, pero yo tan solo en todo esto tengo una duda.

En otros ambitos, politica, direccion empresarial, etc. una persona que se mantiene en el cargo mas de cinco o seis años, empieza su declive, su rutina, su falta de motivacion, en fin lo que se llama vulgarmente aburrimiento o desmotivacion.

Y esta es mi duda, me da la impresion que por los motivos que sean, el mismo presidente esta "cansado" del cargo y que su ciclo esta finiquitado y si no lo esta, desde luego ya no es el mismo ni por asomo.

[ReedRichards]

Respecto del puesto del entrenador, pues no puedo estar de acuerdo en el cómo.  En las temporadas anteriores el presidente declaraba que los entrenadores no los renovaba él sino los resultados, que el sistema estaba automatizado.  Consecución de objetivos era sinónimo de renovación.  ¿Que han cambiado el principio? Vale, no pasa nada, todos tenemos derecho a dar un giro en el timón, pero si se exponen razones mejor que mejor.  Alguna razón habrá, y no pasa nada por explicar lo que prudentemente se pueda.  Seguro que el presidente es capaz de eso y de mucho más.  Lo que creo que es contraproducente es no explicarlo porque lleva a pensar al aficionado que los principios son como los de Groucho Marx, y no sentirse seguro en cuales son los susceptibles de modificación sin previo aviso, o si todos están al albur del capricho, la suerte o la lluvia.

No estoy de acuerto. Yo si he oído y entendido las razones. Han reconocido que la plantilla no era la más adecuada. Han reconocido, incluso, que hombres que no han rendido aquí, rinden fuera --independientemente de quién fuera el anterior entrenador, no renovado-- y que ello se debía a que no se han hecho cosas bien desde la entidad. Se ha considerado que el entrenador ha realizado una buena labor, conoce la plantilla y el entorno, y ofrece soluciones creibles. Y, sobretodo, ofrece una estabilidad de la que ha carecido la entidad, en el plano deportivo, en la vorágine de las últimas temporadas de expectativas insatisfechas y presión desaforada. Eso enterró a Jiménez, sepultó a Alvarez, dilapidó a Manzano... independientemente de la valía de cada cuál!!!

Aquí, se invalida a Michel porque ha cometido errores en 3 o 4 partidos puntuales. ¿Los ha cometido de verdad? puede. No obstante, ¿comparado con qué? ¿tan seguro estamos de que lo que proponíamos que hiciera alternativamente era una mejor opción? ¿no puede ser que el error esté en otra parte? ¿tan seguros estamos de que, defenestrando a Rakitic o Trocho y sustityéndolos por Luis Alberto y Campaña, ahora estaríamos mejor? ¿Seguro? Por cierto, jugando a futurólogo, y si Rakitic se queda y su "no-defenestración", este año, se tornara crucial para que sea un jugador esencial el año que viene?
No se. Me parecen poco 3 o 4 partidos para juzgar la competencia de Michel. Más aún cuando ha habido cosas muy positivas, también.
En lo de la apuesta por la cantera, Michel lo ha hecho por Deivid (y eso no era lo fácil, no era lo institucional... dado que era un jugador con en el que no se contaba para renovar... ¿o me equivoco?).

Pero, sobretodo, es que el argumento de que ha fallado en esos 3 o 4 partidos se parece como una gota de agua a otra a aquel que reclamaba que Jiménez no era válido porque "perdió el partido contra el Fenerbace". Eso no lo compro. No lo compré entonces y no lo compro ahora. Son demasiadas las circunstancias de un partido para que se analice, se responsabilice y se defenestre a un entrenador por un partido. Esa es la presión que hay que evitar y de la que hemos participado todos, como agentes.

Tampoco me ha gustado que se dijera que ha habido contacto con otros entrenadores.  No le encuentro la razón para ello, independientemente de si es creíble o no.  De verdad que no encuentro qué de positivo genera eso, más bien soy capaz de encontrarle perjuicios.

Tampoco estoy de acuerdo. Simplemente, creo que es verdad. Por eso no se ha anunciado antes. Además, significa, simple y llanamente, que han planteado varias opciones y Michel es el elegido. ¿Dónde está el perjuicio? Ello refuerza a Michel, al que no deja como "el único que había", sino como el resultado de una elección --unánime, según parece--. Fijate que no es una "boutade" como en el caso de Álvarez y de los 100 y pico de técnicos de no se que lista que se había hecho...

La diferencia sutil entre jugadores Champions y jugadores de sueldos Champions, tampoco me gusta si no lleva aparejado la asunción de responsabilidad de quien ha viciado la diferencia.  Alejandro me decía en la radio esta tarde que eso se hace de puertas adentro, y a mí me parece bien que así sea, pero lo que no es de recibo es que al aficionado sólo ha llegado la renovación por cinco años del responsable.  ¿De verdad no se dan cuenta de que eso es lo que fastidia al sevillista?

Y por último otro aspecto que también me fastidia de la rueda de prensa e hilando con lo último, la distinción entre el ser y deber ser que hace el presidente respecto de los jugadores, puede llevar a cuestionar la profesionalidad de alguno de ellos, y si las salidas están sometidas a las leyes que impone el mercado… ¿En el Sevilla la disciplina y compromiso no existen? ¿No hay principios que deben ser inviolables aun a costa del menoscabo económico?  Sí, me cuesta el dinero pero transmito la idea clara de que en el Sevilla no hay cobijo para sinvergüenzas.

En fin, que sí que la rueda de prensa tiene aspectos positivos, pero también negativos, y haciendo una media…, no sé yo si aprobarían.

En tu último punto, puedo estar más de acuerdo, pero eso es hilar muy fino... y creo que ayer Del Nido no estaba para hilar muy fino.
De todos modos, lo importante, lo esencial, es el cambio de modelo adoptado. Y en eso estamos todos de acuerdo. Otra cosa es como se plasme eso, claro!!!

Un abrazo.

[julien_escude]

Aquí, segúna parece, hay muchas ganas de flagelarse y auto-flagelarse. Yo, prefiero ilusionarme con un nuevo comienzo. A mi me gusta la elección de Michel. Me parece un tio inteligente y con hambre. Tiene por delante un reto interesante. En la plantilla actual del Sevilla hay muchos jugadores interesantes. Habrá que saber reconstruirla, aprovechar alguna venta, fichar con inteligencia y tener paciencia con la cantera. Precisamente, para tener paciencia con la cantera, el primera paso es rebajar la presión. Y ese paso se ha dado.
Vayamos a por el siguiente paso. Yo voy a estar ahí de la única manera que puedo, renovando mi ilusión y mi abono un año más.
El futuro, futuro es.

Un abrazo.

TE COMO TUS SANTOS COJONES

[riotinto]

Me quito el sombrero compañero ReedRichards. Ya era hora de la unión de sensatez y seviilismo unido en un post magnífico, a mi entender.
Has conseguido que venza a mi habitual pereza para escribir y no sólo leer
Saludos

[ReedRichards]

Buenisimo y razonable tú exposicion, pero yo tan solo en todo esto tengo una duda.

En otros ambitos, politica, direccion empresarial, etc. una persona que se mantiene en el cargo mas de cinco o seis años, empieza su declive, su rutina, su falta de motivacion, en fin lo que se llama vulgarmente aburrimiento o desmotivacion.

Y esta es mi duda, me da la impresion que por los motivos que sean, el mismo presidente esta "cansado" del cargo y que su ciclo esta finiquitado y si no lo esta, desde luego ya no es el mismo ni por asomo.

No entro en si Del Nido está o no está cansado... eso no lo se. Tiene además otras "distracciones" que pueden afectarle más que el cansancio... pero no lo conozco, ni conozco su grado de ilusión y/o ambición actuales.

Pero si que entro en la gran falacia, a mi modo de ver, que señalas al principio, y que se repite con tanta asiduidad.

Hay miles de ejemplos que contradicen eso de que cinco o seis años dan pie a un declive. Osea, que si un político, por decir algo, llega a un cargo de alta responsabilidad a los 40 años, ¿su carrera debe acabarse a los 45 o 46?
No lo compro, lo siento.
Te pongo un ejemplo: ¿conoces a Willy Brandt? fue lider del SPD entre los años 1964 y 1987, 23 años. Y digo lider del SPD, no de un partido sin opciones de gobernar Alemania. Es más, el gobernó, si la memoria no me falla hasta el 74 o 75, y siguió liderando el partido 12 o 13 años más!!!
Puedo ponerte muchos otros ejemplos. Mitterrand, el mismo Chirac (por cambiar de signo político). Y en muchos otros ámbitos, también.
El problema no es de agotamiento, es pura y meramente "ecológico". La presión de otros por ocupar el mismo "nicho ecológico-político" acaba haciendote salir. No obstante, si la presión ecológica no existe, o el individuo la soporta con solvencia... ¿dónde está el problema?

Otra cosa bien diferente es que no sea aconsejable que alguién se perpetúe en un cargo porque ello puede dar pávulo a entramados de corrupción, a la institucionalicación del "nepotismo", etc... y se recurra al modelo anglosajón, bueno norte-americano, de la limitación de los mándatos (que la Repulica Francesa ha copiado, aunque De Gaulle o Chirac se la ha saltado "constitucionalmente".

Un abrazo.

[Yosiun - THE YOSS -]

Otro que se quita el sombrero ante el compañero ReedRichards y que se apunta al besahuevos.

[Spencer]

ADiaz Photo , en gran parte creo que te ha contestado magnificamente el amigo ReddRichards con el que estoy totalmente de acuerdo.

Tengo la sensación de que en las ultimas temporadas desde el club se ha mandado un mensaje y una forma de actuar que ha calado totalmente en el aficionado. Gran parte de los foreros, no tanto los aficionados creo, este modelo ha sido criticado sin parar, estimo que algunas veces con razón.

Bien, esta claro que con la rueda de prensa de Del Nido se apuesta por cambiar este modelo e iniciar un nuevo camino.
Si vamos a utilizar los "protocolos" del antiguo modelo para juzgar los cambios que se van a realizar ahora vamos a caer en la esquizofrenia y a la directiva siempre le va a coger el toro, haga lo que haga.

Pediamos un cambio de rumbo y parece que se esta acometiendo, esta claro que se pudieron hacer cosas antes, pero se estan haciendo ahora, por lo que creo que se puede dar un respiro y un tiempo para ver como se desarrolla este cambio.

En el tema economico con la crisis actual y la que hay en el futbol es obligatoria recortar, ademas creo que puede ser bastante positivo para el club ya que se va a rebajar cuantitativamenta la presión del entorno y fundamentalmente del equipo.

Respecto al Michel tambien estoy de acuerdo con Reed, cambiar de entrenador y de estilo de juego cada cierto tiempo es una locura, solo hay que ver que suele pasar con los equipos que cambian constantemente de entrenador.
Si se esta convencido de Michel y se va a apostar por el por mi perfecto, me parece algo coherente, desde luego que si lo comparamos con el procedimiento que tenia el club antes tampoco se entiende su renovación pero aqui tenemos otro cambio de procedimiento.


Antonio, en cuanto a la diferencia de jugador champions y de sueldo champions no la comparto, la diferencia creo que esta entre jugadores que rinden y no.
Ademas ni Monchi era tan bueno antes ni ahora es un desastre, sinceramente creo que con sus errores y aciertos sigue siendo de los mejores directores deportivos de España, por no decir el mejor.
No creo que alguien que lo ha hecho tan bien por dos temporadas malas haya que despedirlo.

Tengo la sensación que a los aficionados, yo me incluyo, los arboles no nos dejan ver el bosque muchas veces, por lo que hay que intentar ver el conjunto de los ultimos 10 años con perspectiva.

Por ultimo, Reed ha realizado un comentario de Del Nido que suscribo totalmente,considerando su gestión pienso que sigue siendo el mejor presidente de la historia del Sevilla, a mi hay muchas cosas que no me gustan de el, su forma de mostrarse publicamente es algo que incluso me desagrada pero creo que hay que ser justos y reconocer que en su balanza al frente del club sigue ganando de largo lo positivo.

Un abrazo a ambos.

[ReedRichards]

Vamos a dejarnos de "besaguevos"... eh?
Total, si estuvieramos hablando de las "LA cheerleaders", igual hacía un sacrificio y ponía mis gónadas a disposición...
pero me temo que no es el caso!!!