El expresidente José María del Nido

[ADiaz Photo]

A mí el affaire chileno/bosnio, sólo me genera dudas.  Esa frase a nivel nacional por parte de Michel diciendo que nunca había visto nada igual y que Jesús Gómez el otro día lo llevara a rango de insignificancia...

De principio confío más en Jesús que en el madrileño.

[Platon]

Yo creo que hay momentos para todo, y éste sin duda es un hilo y momento de reflexión (para los que quieran), de oir/leer a quienes de verdad tienen algo que aportar, con independencia del sentido.

Sirva de eufemismo, La Traviata me embriaga

¿Aportar? ¿eso que es? 

[Platon]

Por cierto, a ReedRichard se le podria poner algun tipo de sistema para que todas sus palabras aparecieran en color oro.

Creo que lo merece.

[julen]

Yo lo que digo, es que Michel, más allá de hablar muy bien y tener don de gentes tampoco es que, HASTA LA FECHA, haya hecho nada del otro mundo.

Sus ganas de seguir en el Sevilla, unos las ven como un plus de lo que suponemos nosotros y yo lo veo; cada día más; como:

"SI NO ES AQUÍ; ¿DONDE COÑO ME VOY?"

Estoy totalmente de acuerdo en lo que dice el triana, su problema no es cometer errores, sino reiterarse en ello,mucho más cuando algunos de ellos más que de una busqueda de algo positivo que puede estar latente en algún jugador, se convierte en una remora reiterativa para el equipo como es el caso de Coke.

Yo también pensaba que empezando de cero podía hacer algo distinto; pero escuchando la rueda de prensa del que manda, me dá la sensación de que todos los que la han ido cagando se han dado un apretón de manos y se han montado en el mismo barco, que no es otro que el de:

"POR MÍ Y POR TODOS MIS COMPAÑEROS"

[julen]

El Pelón Entrañable no habla......

¿Alguien tiene pilas nuevas?........

[ReedRichards]

No, respetar opiniones es decir lo que tú me dices a mí en este post: "Permíteme la simplificación (aunque tu la llevas casi a ese extremo cómico que yo he usado)"; "estoy por apostar que la mía está más libre de prejuicios que la tuya."; "tu te limitas a decir "el que gana es bueno y el que pierde es malo" y no hay mas cera que la que arde... ".

¿Te atreves a tacharme de irrespetuoso por decir que creo que edulcoras la verdad, al mismo tiempo que me tachas de simple y de estar lleno de prejuicios?.

Creo que te has pasado.

Se acabó el carbón.

Con Dios.

Triana,  no he pretendido ser irrespetuoso. Lo siento si así ha sido.
Esa era una parte jocosa de mi afirmación, que comenzaba con el "permiteme la simplificación" y, además, hablaba de tu simplificación, no de tu opinión, que respeto, como no podía ser de otro modo. ¿No me negarás que es una simplificación limitarte a decir que un equipo que queda noveno es malo, o que es peor que otro que queda sexto... por decir algo. No presumo que tu opinión sea fruto de la simplificación, ni colijo que no tengas más razones que las expuestas... pero las expuestas, que niegan cualquier otra circunstancia o condicionante para entender los hechos que vayan más allá de la incompetencia de Michel y de la mediocridad de todos los miembros de la plantilla salvo Medel o Navas, responden a una simplificación.

Y lo de los prejuicios no pretendía ser ofensivo tampoco. Todos tenemos prejuicios, yo no niego los míos. La objetividad no existe. Todos pensamos con las visceras ademas de con la meniges... de eso no cabe duda. Yo me he limitado a decir "apuesto a que mi opinión está más libre de prejuicios...". No creía estar ofendiéndote con ello.

Tal como yo lo veo, no es respetuoso considerar que la opinión de otro es fruto de la irreflexión o de negarse a ver la realidad. Es irrespetuoso para con la opinión, ojo!!! no para con el otro!!!
Pero, de nuevo desde mi punto de vista, todas las opiniones están ancladas en los prejuicios, en mayor o menor medida, todas!!! 
No tenía intención de descalificar la tuya con mi "apuesta"...

Dicho lo cual, es el "ofendido" el que tiene derecho a juzgarlo, y si crees que he sido irrespetuoso con tus opiniones, póngame a sus pies y acepte mis disculpas absolutamente sinceras. No tenía esa intención.

Un saludo.

[rafapaz]

No usaba tanto el diccionario, desde el último comentario de texto que hice cuando estudiaba inglés   

[ReedRichards]

No usaba tanto el diccionario, desde el último comentario de texto que hice cuando estudiaba inglés   

but... do you mean that you like us to keep on discussing in English?

 

[rafapaz]

but... do you mean that you like us to keep on discussing in English?

 

if, if   

[ReedRichards]

if, if   

between,between...
era así el chiste, no?   

[triana es rojiblanca]

Triana,  no he pretendido ser irrespetuoso. Lo siento si así ha sido.
Esa era una parte jocosa de mi afirmación, que comenzaba con el "permiteme la simplificación" y, además, hablaba de tu simplificación, no de tu opinión, que respeto, como no podía ser de otro modo. ¿No me negarás que es una simplificación limitarte a decir que un equipo que queda noveno es malo, o que es peor que otro que queda sexto... por decir algo. No presumo que tu opinión sea fruto de la simplificación, ni colijo que no tengas más razones que las expuestas... pero las expuestas, que niegan cualquier otra circunstancia o condicionante para entender los hechos que vayan más allá de la incompetencia de Michel y de la mediocridad de todos los miembros de la plantilla salvo Medel o Navas, responden a una simplificación.

Y lo de los prejuicios no pretendía ser ofensivo tampoco. Todos tenemos prejuicios, yo no niego los míos. La objetividad no existe. Todos pensamos con las visceras ademas de con la meniges... de eso no cabe duda. Yo me he limitado a decir "apuesto a que mi opinión está más libre de prejuicios...". No creía estar ofendiéndote con ello.

Tal como yo lo veo, no es respetuoso considerar que la opinión de otro es fruto de la irreflexión o de negarse a ver la realidad. Es irrespetuoso para con la opinión, ojo!!! no para con el otro!!!
Pero, de nuevo desde mi punto de vista, todas las opiniones están ancladas en los prejuicios, en mayor o menor medida, todas!!! 
No tenía intención de descalificar la tuya con mi "apuesta"...

Dicho lo cual, es el "ofendido" el que tiene derecho a juzgarlo, y si crees que he sido irrespetuoso con tus opiniones, póngame a sus pies y acepte mis disculpas absolutamente sinceras. No tenía esa intención.

Un saludo.

Por supuesto que acepto tus disculpas y te ofrezco las mías si aquello de la "edulcoración" te molestó en algún momento.

Ahora mismo ando liado volcando datos estadísticos en una aplicación cartográfica de la que no tengo zorra idea o como se diga y como me ponga con Michel me pierdo. Cuando termine respondo tu último post sobre Michel, y si gustas, verás que esa pretendida simplificación que me achacas no es tal.

Un saludo.

[S3VILLISTA]

Bueno, después de un ratito curioso leyendo, solo me queda decir que vaya nivelazo de debate.


Pero me pasa una cosa curiosa, leo a ReedRichars y digo, coño, tiene razón. Luego leo al Triana y digo coño, este también tiene razón.


    


Lo que está clarísimo es que en este foro habita gente de un gran nivel. Veremos que pasa.

[rafapaz]

Bueno, después de un ratito curioso leyendo, solo me queda decir que vaya nivelazo de debate.


Pero me pasa una cosa curiosa, leo a ReedRichars y digo, coño, tiene razón. Luego leo al Triana y digo coño, este también tiene razón.


    


Lo que está clarísimo es que en este foro habita gente de un gran nivel. Veremos que pasa.

...ergo ¿una solución podría ser poner a Reed de presi, y a triana de director deportivo?

[triana es rojiblanca]

ReedRichards, tampoco te cito por no alargar aún más los tochos que les estamos propinando a los que andan por aquí. Me limito a entrecomillar los párrafos que quiero contestarte.

De hecho ni siquiera voy a entrar en todas las cuestiones que planteas, me voy a limitar a intentar explicar algunos de los motivos por los que creo que ha sido una decisión nefasta, lamentable e inexcusable la renovación de Michel.

Lo primero es que cuando contratas a alguien para un puesto de alta cualificación o alta responsabilidad se pueden dar dos supuestos: que busques a alguien muy bueno y que se pueda hacer valer por saberse deseado o que le des la oportunidad a algún neófito o con un currículum insuficiente para el puesto.

En función del perfil del contratado así será su relación con los que estén por encima de él. Si se busca a alguien cotizado, experto y en un buen momento profesional, este pondrá sus condiciones, exigencias, tendrá mando y decisión. No dejará que nadie por debajo de él sea escuchado más allá de sus criterios y podrá aceptar consejos, orientaciones y aportaciones, pero estará poco dispuesto a que nadie usurpe su ámbito de potestad. En cambio, si escoges a alguien que transmite inseguridad para ese puesto por no haberlo desempeñado nunca o por haber fracasado (o al menos no obtener éxito) en puestos similares, su voz estará desautorizada de antemano, mucha gente del organigrama se pensará competente para opinar en su ámbito de gestión y le costará tener un criterio firme y decidido en lo que opine en contra de sus empleadores. Ese cargo es una especie de favor que le han hecho los que le han contratado, y favor con favor se paga. En este caso la rebeldía sale cara, y tal como ha manifestado abiertamente Michel en la ruda de prensa de hoy, se convierte en alguien "comodo" para los que mandan.

Michel, tras haber concluido la decepcionante campaña anterior con el equipo,  creo que esto es evidente, responde de forma meridiana al segundo perfil. Por lo que los criterios de los Monchi, Orta y Cia. seguirán prevaleciendo sin que nadie les tosa, y el acierto de estos en los últimos años no es motivo de discusión, creo.

Entrando más minuciosamente en aquellas actuaciones que yo creo que estigmatizan a Michel y que tú (y en tu derecho estás) excusas, perdonas o achacas a otras cuestiones, he de decirte que en el tema de San Sebastián tus argumentos no me convencen. Dices:

" me parece de aurora boreal que quieras juzgar, para bien o para mal, a un entrenador que ha entrenado 2 días con los jugadores y que, para más inri ha tenido que sofocar un enfrentamiento muy caliente entre dos jugadores. ¿Sobreactuó Michel? no se, yo no estuve allí y tampoco se lo que hubiera pasado de no haber tomado esa decisión. Como también le excuso porque, recién llegado, no había aún dimensionado la importancia de Medel en el equipo".


Amigo Reed, ni dos días ni dos horas. Si Michel acepta el cargo, es porque entre la oferta y la firma se ha estudiado al equipo y sus posibilidades, sus debilidades y fortalezas, su realidad y sus potencialidades. Una vez aceptado el encargo tiene que ver videos del Sevilla, leer informes y mantener conversaciones hasta que se le quemen las pestañas y le revienten los oídos ya que la situación lo requería, la responsabilidad que asumió y el sueldo que conllevaba lo hacía obligatorio.

Entiendo que si coge al Sevilla y no sabe de la importancia de Medel en el equipo, es porque no conoce al equipo, no conoce a Medel ni conoce a Fazio (al que puso de mediocentro como sustituto del chileno). De este modo, el Sevilla juega mermado en Donosti por culpa de una peleita que Michel soluciona perjudicando al equipo a consecuencia de no haberse documentado previamente y demostrando de este modo una falta de profesionalidad inexcusable.

Tema Getafe, recordando tu postura sobre el asunto:

"Y lo de Getafe. Coke, malo o no, es cuando menos el mejor lateral de la segunda división la temporada pasada. Luego es algo más que un jugador de regional. ¿Había algo mejor en la plantilla?
Qué fácil es jugar al fútbol ficción. ¿Lo hizo mejor Luna a pierna cambiada contra el Betis? los jugadores del filial son de segunda B, que yo sepa. Y, de momento, no hay equipos de primera, ni de segunda, matándose por fichar a ninguno de nuestros laterales promesas... ¿o sí?"

Coke es el mejor lateral de segunda división.

Vale, correcto.

¿Sabes quien fue el mejor centrocampista?

Te lo digo yo: Salva Sevilla.

¿Habrías estado de acuerdo en que este año el "manijero" del Sevilla hubiese sido Salva Sevilla? Te advierto que no lo ha sido en el Betis, donde ha entrado y salido de las alineaciones y no ha sido ni mucho menos titular indiscutible.

Quizás puedas decir que este argumento te parezca demagógico, lo podría aceptar, pero igual de demagógico me parece (y no por tu parte, sino por aquellos que se agarran a tal argumento para defender a este incapaz, empezando por el propio club) decir que Coke sirve porque fue el mejor......como si la realidad que hemos visto cada vez que ha jugado pudiese olvidarse por unas vacías palabras, por el premio otorgado por un periódico. Ese argumento es futil, está vacio, es simplemente un reconocimiento de un diario.

Me preguntas si Luna lo hizo mejor. Te respondo que si. Que si bien es cierto que Jefferson Montero lo puso en aprietos (es un jugador rápido y que estaba muy en forma en ese momento), Luna se revolvía cada vez que se iban de él, daba la cara, luchaba....y no costó ningún gol en contra, ya que ambos fueron a balón parado. Cuando se van de Coke, este muchacho se olvida de la jugada, raramente aprieta, y es muy difícil que juegue un partido y que al menos una vez no propicie una jugada de gol para el equipo rival del Sevilla.

No hay color entre Luna y Coke. Coke ha dado un nivel infame, absolutamente infame.

En tu respuesta olvidas mencionar, o quizás no hayas querido contemplar que Cala también podía jugar de lateral derecho, de hecho lo hemos visto, con mejor rendimiento que Coke. Incluso Deivid podría hacerlo, cualquier cosa menos un Coke que además de malo, estaba nervioso, inseguro, desquiciado......

Pero no. Michel "Don erre que erre", a partidos con pérdida de puntos por acción directa de Coke, respondía con insistencia en el error. Por momentos, hasta que comprendí que los motivos eran otros, llegué a pensar que pretendía reirse de los miles que veíamos que nuestro equipo tenía un cáncer en el lateral derecho que producía metástasis en el centro de la defensa y el mediocentro, que constantemente tenían que estar apagando los incendios que en el flanco diestro Coke propiciaba.

Por último, dices: "Y fijare que yo he dicho que la plantilla estaba desequilibrada, que el amigo Marcelino se equivocó de plano con su fundamentalismo táctico y no supo crear un colectivo. ¿Michel tampoco? reconóceme que Michel jugaba sin red, con muy poco margen y con el lastre emocional y de puntos que le había dejado su predecesor. Precisamente, por eso juzgo su labor como buena. Y valoro aspectos concretos de ella que me dan esperanza y motivos para la ilusión."

Y estoy de acuerdo en que cogió el equipo mal, pero.....¿Qué ha hecho por mejorarlo?. Creo que nada o muy poco. No hizo cambios sustanciales en el patrón de juego; no promocionó a ningún chaval de la cantera desde primera hora como estímulo a los que vienen de abajo y toque de atención a los "señoritos"; no ha puesto pie en pared con algunas actitudes en el campo (el propio Coke, la desidia de Negádor, las cagadas de Spahic......) la rebeldía, los reproches, etc se los ha guardado para L.Alberto y Campaña como te dije antes.

No veo, de verdad, más allá de los resultados nada en el juego, en la actitud del equipo ni en la gestión de la plantilla, nada, que me ofrezca la posibilidad de pensar que Michel necesitó más tiempo, que con un año más vaya a poder hacer algo. Nada. Creo que su renovación se debe a su carácter "comodo" para los que mandan, a las pocas ganas de cambio (aunque sea imprescindible) que hay en este club y por último a un lamentable conformismo.

Saludos.

[rafapaz]

Una cosa que me ha llamado un montón la atención (y no es nuevo) es que tanto el presidente, como en este caso Monchi han salido a dar todo tipo de explicaciones, ruedas de prensa superlargas y a pecho descubierto ante periodistas deportivos de esta ciudad (los serios y las alimañas).

Luego las explicaciones gustarán algunas más y otras menos; a unos más y a otros menos.

Pero esto es algo que yo por lo menos no he visto en otro equipo. Anda que el Flo, Gil, Rosell y compañía van a ponerswe en ese lugar... si acaso una entrevista concertada y con preguntas amables, si acaso alguna discordante para disimular, y listos.

[carlosza]

Menuda rueda de prensa de tu amiguito Monchito, menuda rueda de prensa, no se como tienes la vergüenza de permitir que ese tio abra la boca y que de esas explicaciones.

Tito Floren saca la billetera y esta tardando en renovar un vestuario entero si hace falta, estos lo minimo que deberían de hacer es dejarse de cachondearse de nosotros, y salir a dar la cara es lo mínimo que deberían de haber hecho, desde hace 2 años mínimo.

[piccolo]

"Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo a un mismo ciudadano en el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía.

Un justo celo es la garantía de la libertad republicana, y nuestros ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo magistrado que los ha mandado mucho tiempo, los mande perpetuamente"

Simón Bolívar (Discurso al Congreso de Angostura)
 15 de febrero de 1819.

[NODO SFC 1905]

"Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo a un mismo ciudadano en el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía.

Un justo celo es la garantía de la libertad republicana, y nuestros ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo magistrado que los ha mandado mucho tiempo, los mande perpetuamente"

Simón Bolívar (Discurso al Congreso de Angostura)
 15 de febrero de 1819.

Mira el piccolo haciéndose el graciosillo.

[luque10]

lo que no entiendo es que diga para la opinion publica que el objetivo para la temporada 2012/13 sea entrar en la europa league y para renovar al entrenador el equipo tiene que entrar en champions

PD en realidad si lo entiendo pero es raro que la chusma del portal abutanao no haya dicho nada

[Rams]

 

  El que tiene un vicio, si no se mea en la puerta se mea en el quizio.