Gary MEDEL

[bettencourt]

Algo asi me esperaba.

¿En serio?

Lo que yo me esperaba es que no le quitaran la sanción. ¿Pero que se la ampliaran un partido más?

Y luego hay entradas criminales (como la de Busquets) que son amarilla.

Menuda vergüenza, qué asco de gentuza.

[jesulinervion]

Esto es un cachondeo, por no hacer nada y le sancionen 2 partidos, es que vamos

Yo estaba casi convencido de que le iba a caer uno y santas pascuas, pero veo que el Sevilla no es muy fuerte en Competición...

Odio eterno al HP de Cesc.

[Chumbaispil]

Es lo que tiene ser reincidente.

Y en esto tampoco queremos ser como Alemania o Inglaterra.

Así nos va.

[hwuan]

Los Hijos de Fruta de la R.F.E.F.

Segundo.- Del visionado de la prueba remitida se deducen, en efecto, dos
circunstancias. Por un lado, que no existe una agresión en sentido estricto, sino un
forcejeo entre jugadores rivales, juntando sus respectivas cabezas, y sin que
culmine el lance con una acción realmente violenta. De otro, que el jugador rival
exagera en efecto las consecuencias del citado forcejeo, aparentando haber recibido
un cabezazo violento que no es tal.
No obstante lo anterior, sí se aprecia que la actuación del jugador don Gary
Medel se produce en el contexto de un intercambio violento de actos, por mucho que
no sean estrictamente determinantes de agresión, Asimismo dicha actuación
violenta se produce a continuación de un lance del juego.
En consecuencia, se estima por todo lo dicho que existe un error material
manifiesto en la apreciación de los hechos y que no se produjo una agresión, si bien
sí un comportamiento violento como consecuencia directa de un lance del juego, de
forma que procede aplicar el artículo 123 del Código Disciplinario de la RFEF y por
ello imponer al jugador la sanción de dos partidos.
Por lo anteriormente expuesto, el Comité de Competición,
ACUERDA:
Suspender durante DOS PARTIDOS al jugador del Sevilla F.C. SAD, D.
GARY ALEXIS MEDEL SOTO, por producirse de manera violenta con otro futbolista,
con multa accesoria en cuantía de 700 € al club y de 600 € al infractor, en aplicación
de los artículos 123 y 52 del Código Disciplinario de la RFEF.
Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de
Apelación en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el siguiente al que se
reciba la notificación.
Las Rozas (Madrid), a 3 de octubre de 2012.
El Presidente,

Quicir, que diría el Nuñez, que el comportamiento violento de dos se traduce en sanción para uno solo. Así está el fútbol español.

[alesincri]

Quicir, que diría el Nuñez, que el comportamiento violento de dos se traduce en sanción para uno solo. Así está el fútbol español.

Es vergonzosa y ridícula la pirueta que han hecho para no tocar a Cesc: sería un partido de cada uno, pero mejor que solo lo cumpla Medel por los dos, que es del Sevilla, y aquí no pinta una mierda.

[Zarok_]

Dos partidos por no hacer nada. Cero para Cesc por fingir antideportivamente.

ASCO, INDIGNACIÓN, VERGÜENZA.....

[PALIÑA]

EL SEVILLA FC RECURRIRÁ ANTE APELACIÓN LOS DOS PARTIDOS DE SANCIÓN CON LOS QUE CASTIGA EL COMITÉ A GARY MEDEL
Por su expulsión ante el FC Barcelona
El Comité de Competición ha determinado en su reunión de este miércoles que Gary Medel será sancionado con dos encuentros tras la roja directa que Mateu Lahoz le mostró al chileno en el partido ante el FC Barcelona del pasado sábado.

El Sevilla FC, que había presentado alegaciones al acta arbitral, va a recurrir a Apelación la sanción impuesta a Medel

Saludos.

[jmpn]

De una Federación Corrupta como ésta no se puede esperar otra cosa.

A Cesc nada no?  

En fin.. Fútbol corrupto, federación corrupta y colectivo arbitral corrupto.

[asturgabriel]

Los Hijos de Fruta de la R.F.E.F.

Segundo.- Del visionado de la prueba remitida se deducen, en efecto, dos
circunstancias. Por un lado, que no existe una agresión en sentido estricto, sino un
forcejeo entre jugadores rivales, juntando sus respectivas cabezas, y sin que
culmine el lance con una acción realmente violenta. De otro, que el jugador rival
exagera en efecto las consecuencias del citado forcejeo, aparentando haber recibido
un cabezazo violento que no es tal.
No obstante lo anterior, sí se aprecia que la actuación del jugador don Gary
Medel se produce en el contexto de un intercambio violento de actos, por mucho que
no sean estrictamente determinantes de agresión, Asimismo dicha actuación
violenta se produce a continuación de un lance del juego.
En consecuencia, se estima por todo lo dicho que existe un error material
manifiesto en la apreciación de los hechos y que no se produjo una agresión, si bien
sí un comportamiento violento como consecuencia directa de un lance del juego, de
forma que procede aplicar el artículo 123 del Código Disciplinario de la RFEF y por
ello imponer al jugador la sanción de dos partidos.
Por lo anteriormente expuesto, el Comité de Competición,
ACUERDA:
Suspender durante DOS PARTIDOS al jugador del Sevilla F.C. SAD, D.
GARY ALEXIS MEDEL SOTO, por producirse de manera violenta con otro futbolista,
con multa accesoria en cuantía de 700 € al club y de 600 € al infractor, en aplicación
de los artículos 123 y 52 del Código Disciplinario de la RFEF.
Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de
Apelación en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el siguiente al que se
reciba la notificación.
Las Rozas (Madrid), a 3 de octubre de 2012.
El Presidente,

El Comité de mierda de la R.F.E.F. ha hecho cómo un tal Salomón, joder al mísmo de siempre.

[Paco]

Los Hijos de Fruta de la R.F.E.F.

Segundo.- Del visionado de la prueba remitida se deducen, en efecto, dos
circunstancias. Por un lado, que no existe una agresión en sentido estricto, sino un
forcejeo entre jugadores rivales, juntando sus respectivas cabezas, y sin que
culmine el lance con una acción realmente violenta. De otro, que el jugador rival
exagera en efecto las consecuencias del citado forcejeo, aparentando haber recibido
un cabezazo violento que no es tal.
No obstante lo anterior, sí se aprecia que la actuación del jugador don Gary
Medel se produce en el contexto de un intercambio violento de actos, por mucho que
no sean estrictamente determinantes de agresión, Asimismo dicha actuación
violenta se produce a continuación de un lance del juego.
En consecuencia, se estima por todo lo dicho que existe un error material
manifiesto en la apreciación de los hechos y que no se produjo una agresión, si bien
sí un comportamiento violento como consecuencia directa de un lance del juego, de
forma que procede aplicar el artículo 123 del Código Disciplinario de la RFEF y por
ello imponer al jugador la sanción de dos partidos.
Por lo anteriormente expuesto, el Comité de Competición,
ACUERDA:
Suspender durante DOS PARTIDOS al jugador del Sevilla F.C. SAD, D.
GARY ALEXIS MEDEL SOTO, por producirse de manera violenta con otro futbolista,
con multa accesoria en cuantía de 700 € al club y de 600 € al infractor, en aplicación
de los artículos 123 y 52 del Código Disciplinario de la RFEF.
Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de
Apelación en el plazo de diez días hábiles, a contar desde el siguiente al que se
reciba la notificación.
Las Rozas (Madrid), a 3 de octubre de 2012.
El Presidente,

El escrito no tiene por donde cogerlo, facilmente recurrible.

[hwuan]

1.- Del visionado de la prueba remitida se deducen, en efecto, dos
circunstancias. Por un lado, que no existe una agresión en sentido estricto, sino un forcejeo entre jugadores rivales, juntando sus respectivas cabezas, y sin que culmine el lance con una acción realmente violenta. De otro, que el jugador rival exagera en efecto las consecuencias del citado forcejeo, aparentando haber recibido
un cabezazo violento que no es tal.

2.- Asimismo dicha actuación violenta se produce a continuación de un lance del juego. En consecuencia, se estima por todo lo dicho que existe un error material manifiesto en la apreciación de los hechos y que no se produjo una agresión.


Increible que tras la redacción de esta sanción el responsable no se estuviera partiendo de risa.

Reconocen que no es agresión (punto 1), reconocen el arror arbitral en la apreciación de los hechos (punto 2) y aun así infringen castigo pero solo para una parte.

La maricona de Cesc y el cabrito de negro salen indemnes.

Espero que se recurra ante el Comité de Apelación y que el 10% de mi seguridad triunfe.

[Chumbaispil]

Quicir, que diría el Nuñez, que el comportamiento violento de dos se traduce en sanción para uno solo. Así está el fútbol español.

Al que expulsaron.

Para sancionar a Cesc tienen que entrar de oficio, cosa que no van a hacer, o mediar denuncia del Sevilla, cosa que no ha ocurrido.

Que digo yo que tanto meterse con el comité por no entrar de oficio, pero el Sevilla también puede denunciar y no lo ha hecho. Es fácil pedir que otros se pringuen cuando nosotros no lo hacemos.

Y otra cosa, el comité de competición juzga conforme reglamento sin tener en cuenta atenuantes. Para tener en cuenta estos atenuantes, que forman parte de las alegaciones de los clubes, está el comité de apelación.

Un poquito de por favor también.

[josevi]

EL SEVILLA FC RECURRIRÁ ANTE APELACIÓN LOS DOS PARTIDOS DE SANCIÓN CON LOS QUE CASTIGA EL COMITÉ A GARY MEDEL
Por su expulsión ante el FC Barcelona
El Comité de Competición ha determinado en su reunión de este miércoles que Gary Medel será sancionado con dos encuentros tras la roja directa que Mateu Lahoz le mostró al chileno en el partido ante el FC Barcelona del pasado sábado.

El Sevilla FC, que había presentado alegaciones al acta arbitral, va a recurrir a Apelación la sanción impuesta a Medel

Saludos.

Si home, para que le metan un partido más, quita quita.

[hwuan]

Si home, para que le metan un partido más, quita quita.

Pues mira, ahora y tras leer que vamos a recurrir, mi porcentaje de seguridad en que Medel estará en Vigo pasa del 10 al 90%.

[pakokoSFC1905]

1.- Del visionado de la prueba remitida se deducen, en efecto, dos
circunstancias. Por un lado, que no existe una agresión en sentido estricto, sino un forcejeo entre jugadores rivales, juntando sus respectivas cabezas, y sin que culmine el lance con una acción realmente violenta. De otro, que el jugador rival exagera en efecto las consecuencias del citado forcejeo, aparentando haber recibido
un cabezazo violento que no es tal.

2.- Asimismo dicha actuación violenta se produce a continuación de un lance del juego. En consecuencia, se estima por todo lo dicho que existe un error material manifiesto en la apreciación de los hechos y que no se produjo una agresión.


Increible que tras la redacción de esta sanción el responsable no se estuviera partiendo de risa.

Reconocen que no es agresión (punto 1), reconocen el arror arbitral en la apreciación de los hechos (punto 2) y aun así infringen castigo pero solo para una parte.

La maricona de Cesc y el cabrito de negro salen indemnes.

Espero que se recurra ante el Comité de Apelación y que el 10% de mi seguridad triunfe.

Para que se juzgase a Cesc tendría que entrar el Comité de oficio, o que el Sevilla denunciase la acción. Y ninguna de las dos cosas se han producido ni se van a producir.

El árbitro va a la nevera del tirón. "se estima por todo lo dicho que existe un error material manifiesto en la apreciación de los hechos y que no se produjo una agresión."

[Matthew Tuck]

Asco de competición adulterada.

[Colusso]

No admito otra cosa que no sea salir en el Camp Nou en el Barcelona - Sevilla con 11 juveniles y a romper piernas por doquier

[branons]

Y yo pregunto, ¿se puede sancionar a un jugador por algo distinto a lo que el árbitro refleja en el acta? ¿Eso no es rearbitrar?

[asturgabriel]

Y yo pregunto, ¿se puede sancionar a un jugador por algo distinto a lo que el árbitro refleja en el acta? ¿Eso no es rearbitrar?

Los Comités, cuándo les interesa cambiar lo redactado en el Acta por el árbitro de turno, expulsiones o amarillas, pueden anularlas por ser evidentes de qué no existían o por mandar pruebas evidentes, cómo un video de la jugada o jugadas.
A parte de que Mateo La Hoz falseó el acta para justificar una acción suya, qué perjudicó al SEVILLA y benefició a las mariconas del Barça.

[jmpn]

Con este tipo de sanciones, estos ineptos federativos promueven el engaño.

Cómo una competición en la que se permite esto, puede ser considerado la mejor del mundo?
Imposible que sea la mejor del mundo. Por esto, por el cachondeo de los horarios, por el cachondeo de las televisiones, por la manipulación que se produce desde los medios al colectivo arbitral por ejemplo, etc etc etc.. Es imposible.

Medel tuvo que ser sancionado con tarjeta amarilla porque es lo justo, no hace nada para ser expulsado. La otra, la maricona de Cesc, tiene que ser sancionado a posteriori por tirarse, engañar y cargarse el partido para beneficio propio.

Hacen trampas, con normalidad y frecuencia, los árbitros lo permiten y además se castiga a los rivales. En fin.. qué tipo de competición es ésta?? DEL TEBEO.

2 partidos a Medel, además de la pérdida de los 3 puntos, la bromita nos puede salir muy cara. Pero nada.. Como en el SFC nadie dice nada, pues así nos va.