Alberto BOTÍA

[Sr. Ojetes Magnificus]

Hombre, qué menos que darle cinco años más, para ver cómo evolucionan sus potensialidaaades, ¿no?

Sr. Ojete asintiendo:

Es joven y zalamero.... coño y viene de Doyen que ahi los chicos ni fuman ni beben ni van con mujeres malas de esas que llevan falda por encima de la rodilla. Se merece tres años mas minimo para que pille minutos y sera el indiscutible de la seleccion española.

[luque10]

pues los primeros partidos fueron bastante buenos, es mas me gusto mucho el dia del español en la primera parte junto a fazio, vaya que el que hay que vender es a spahic

[hwuan]

Interesante, como siempre, la nueva entrada de www.salmonpalangana.com en un nuevo artículo de Álvaro Yanes:

    EL COMPLEJO CASO BOTÍA

    by Alvaro • 11 enero, 2013

    (Escuchando de fondo “If you want me to stay” de Sly & the Family Stone)

    El Sevilla de Juande era lo que más se aproximaba, aunque tenía sus matices propios. Todo lo dirigía un presunto defensa majarón de pelo ensortijado por la diestra con un rubito tapándole las coberturas, el del frac organizando desde el medio y oxigenando rápido a las endiabladas bandas para que D12S y El (enlace) definieran. Lo más próximo como digo al “fútbol total” aunque esto último en su concepción pura y sublime sólo lo he visto en dos equipos: el Barça de Guardiola y su antecesor de Cruyff. Dicen que ambos maman de Rinus Michels, el Ajax y La Naranja Mecánica de la época setentera cosa que me creo tras visionar no hace mucho un amplísimo reportaje del 6-0 que el Ajax le endosó al Milán en la Supercopa del 73 que me dejó boquiabierto.

    A lo que iba. Aquel Dream Team de mi adolescencia tenía una concepción total del fútbol y nunca vista por estos lares. Me refiero al Barcelona de Cruyff “pre-Romario”: el que jugaba con 3 atrás, sin 9 (Bakero era falsísimo) y con Stoichkov y Goico abiertos. En ese Barça (lo más parecido al Barça de Pep) el lateral/central diestro era un espigado chaval de Pío XII llamado Nando Muñoz, futbolista con un curriculum y palmarés absolutamente tremendo. Ganó Copas con el Madrid, con el Barcelona y hasta formó parte de aquel once del Español campeón copero del mítico partido de la Cartuja que se recuerda por el robo de cartera que Tamudo perpetró sobre Toni

    Nando llegó al Barçelona tras una especie de trueque con el Sevilla en 1.990. Los términos del intercambio eran algo extraños. El defensa iría para Cataluña dos años y vendría a Sevilla Juan Carlos Unzué; a los dos años el que quisiera recomprar a su futbolista debía pagar 1,2 millones de euros (200 millones de pesetas). En 1.992, cuando pasan los dos años, el Barcelona no ejerce por lo que Unzué echa raíces en Nervión y Nando sí vuelve ya que el Sevilla ejerce la opción de recompra por los 1,2 millones firmados. Pero el contrato original de trueque incluía una cláusula según la cual el futbolista no podía ser traspasado a nadie hasta 1.994, so pena de indemnización.

    Pero resulta que Nando nunca más se enfunda nuestra sagrada casaca. En ese mismo verano del 92 deposita los 3 millones de euros (500 millones de ptas.) de su cláusula de rescisión para adquirir su libertad. El dinero se lo había dado el Madrid, club donde recala. El Barcelona monta en cólera y lleva al Sevilla a los Tribunales alegando que dicha operación es un fraude de ley como un piano, que lo que hay es un traspaso encubierto Sevilla-Madrid y que se ha realizado usando la cortina de la cláusula de rescisión para evitar la indemnización. Todos sabemos como terminó la historia y mejor lo dejamos aquí.

    Hoy, veinte años después tenemos una película con ciertas similitudes aunque con actores distintos y (esperemos) final diferente. No similar, pero es innegable que se da un aire. Otra vez un defensa sevillista en el disparadero. Otra vez el Barcelona al que esto le huele a pescao frito y que pide indemnización. Otra vez el uso de un puente para evitar un traspaso directo. Otra vez la cosa en los Tribunales. El tema es que realmente no sabemos cuál es la verdad porque en unos sitios se dice una cosa y en otros radicalmente lo contrario como ahora veremos. Lo que es evidente es que el caso Botía refleja una complejidad jurídica mayor incluso que el caso Nando que hace imprevisible saber su recorrido próximo. Pero vayamos al principio.

    Alberto Botía era propiedad del Sporting pero el Barcelona tenía reservado por un lado un derecho de adquisición preferente (que no ejerció) y un porcentaje de su futura venta por el otro. En agosto se anuncia que el futbolista se traspasa al Sevilla por cinco temporadas con la mediación de Doyen Group. En estas el Barça pide a un Juzgado gijonés que se deposite el contrato del traspaso para ver si puede reclamar el porcentaje prefijado por la futura venta. En cambio, en la pasada Junta de Accionistas Monchi dice que el futbolista no es nuestro sino propiedad del Fondo de Inversión y que el Sevilla este año sólo tiene los derechos federativos. Los detalles de la operación los cuenta ABC y Orgullodervión: el futbolista está cedido y sólo será parcialmente del Sevilla si juega 30 partidos oficiales con el Sevilla en la temporada. De esta forma el Sevilla se quiere desentender jurídicamente de la venta de Botía; la venta es del Sporting a Doyen y aquí sólo está cedido por lo que el Sevilla no tiene nada que ver en porcentajes económicos de traspaso porque Botía no es propiedad jurídicamente del Sevilla. Usted no me puede reclamar a mi por nada relacionado con una venta porque yo nada compré. Por esa misma regla de tres, la noticia aparecida el otro día sobre un presunto rechazo por parte del Sevilla de seis millones de euros que daba el Swansea es falsa por imposible. Ni el Sevilla ni nadie puede rechazar o aceptar una oferta sobre algo de lo que no tiene la propiedad.

    Pero resulta que en la reciente Junta de Accionistas del Sporting sale el tema y se dice radicalmente lo contrario. Su gerente mostró una factura según la cual el Sevilla abonó 2,5 millones al Sporting por el traspaso de Botía. Si el dinero salió del Sevilla o de Doyen no era problema del Sporting, por lo que la entidad gijonesa se desentendía de la reclamación culé. Dicha factura (no contrato, ojo con esto) se le aportó al Notario presente.

    Es decir: que lo que dice el Sporting y lo que dice el Sevilla se parecen como un huevo a una castaña. ¿Quién miente? ¿Cuál es la verdad? Ni idea. Ni idea si es una, si es otra o si no es ninguna. O de si son las dos. Poniéndote a imaginar vericuetos rocambolescos ambas aparentes contradicciones en sendos Consejos de Administración podían ser ciertas en el inventivo caso, por decir algo, de que el Sevilla comprara a Botía al Sporting e, inmediatamente se lo vendiera a Doyen para, inmediatamente, tenerlo en sus filas como cedido. Una especia de lease-back a lo bestia donde compras un coche a un concesionario pero luego se lo vendes a una empresa de leasing para inmediatamente después quedarte con él en plan arrendamiento financiero. Esto suena a sandez, probablemente lo sea, pero en estas cosas la ficción supera a la realidad y yo, qué quieren que les diga, me lo creo todo ya a estas alturas.

    Por otro lado, ¿qué son 30 partidos? ¿30 partidos íntegros o valen los ratitos jugados? En media temporada Botía ha intervenido en 10 de liga (8 completos) y 4 de Copa (2 completos). Ahora mismo es suplente claro de Spahic y Fazio por lo que eso de que vaya a llegar a 30 partidos es complicado. Si no lo hace ¿Doyen nos lo puede volver a ceder? ¿Nos podría interesar que jugara 29 partidos si no nos lo queremos quedar o si queremos pero renegociando a la baja esos 2,5 millones por el 50% del pase? Si en realidad nos lo queremos quedar en su totalidad ¿se puede llegar a un nuevo acuerdo con Doyen para el traspaso del 100% de los derechos económicos del futbolista? ¿Tenemos algún tipo de derecho preferente?

    ¿Cómo influye todo esto en la salida del futbolista del Sporting y posterior reclamación de cantidades por el Barcelona? ¿En algún caso vamos a tener que asumir nosotros ese coste como algunos dicen por Gijón?

    Tema con muchas aristas que sólo el tiempo y quien sabe si los Tribunales de Justicia nos terminarán de aclarar como es. Personalmente no sólo deseo y espero que el final del caso Botía sea distinto del caso Nando, sino que de verdad lo creo. Y lo creo por dos motivos: primero porque imagino que el Sevilla habrá aprendido de aquella mala experiencia (Del Nido formaba parte de la Directiva Cuervas de la época) y que habrá dejado todo atado y mejor atado jurídicamente para no volver a salir escaldado y segundo porque y aunque el tema es oscuro, parece que el problema es del Barcelona con el Sporting (que es quien recibe el dinero ya sea de uno o de otro) por mucho que la entidad gijonesa intente desviar la atención.

http://www.salmonpalangana.com/2013/01/el-complejo-caso-botia/

[Chumbaispil]

Desconocía esa discrepancia entre las versiones de ambos clubes. A ver como nos sale de bien o mal el tema, pensando como pienso que Botia vino como favor a Doyen.

Otra vez en los tribunales con un fondo de inversión de por medio. Mala cosa.

[MASTERMIND MORTAJER]

Acabo de echarle un ojete a la entrada de salmonpalangana sobre Botía.

Inquietante, cuando menos, la cantidad de vericuetos que parece tener el triunvirato Doyen-Botía-SFC. Cuando menos; porque, si nos ponemos pegigueras, el pestazo y el miedo malos se huelen hasta en Pekín.

Me ha gustao el artículo, en cualquier caso.

[Silva]

Una pregunta ¿el Herminio Menendez, que sufrimos aquí, es socio del Grupo Doyen?


Es que estando el Sporting de por medio....


No se si recordais un especial que echaron en Tele 5 sobre como se movían los fichajes y las "argucias" que se hacían por colocarlos en el escaparate. Aparecía este tipejo junto a Vidakovic, Judas Ramos y alguno que no recuerdo.

[Chumbaispil]

Me he tenido que venir a la segunda página para encontrar el hilo. Así lo estará haciendo el muchacho.

Según ABC de Sevilla, ya hay un acuerdo para que Botía continue el año que viene. Si no juega 27 partidos lo podemos devolver, pero parece que tenemos ganas de quedarnoslo.

Alucinante. Sin palabras me quedo. Y todavía hay quien discute que aquí manda ya Doyen.


El «pacto» para que Botía continúe la próxima temporada

Escrito por Roberto Arrocha   
Jueves 14 de Febrero de 2013 03:00


Botía ha jugado hasta la fecha 15 partidos entre la Liga y la Copa

Con la continuidad de Fazio en el Sevilla tras descartar irse al fútbol ruso y, por consiguiente, la más que posible continuidad del argentino en el once titular, a buen seguro que en el entorno de Alberto Botía (llámese representante o Doyen Group) habrán analizado pormenorizadamente algunas de las cláusulas que se firmaron en el contrato entre el futbolista y el Sevilla, condiciones que ha conocido ABC y que a continuación relata.

 

Y es que el murciano, que llegara este verano al club de Nervión tras militar las últimas cuatro temporadas en el Sporting, puede, o no puede… continuar en el equipo blanco a partir de la próxima campaña. ¿Por qué?


Pues porque la entidad presidida por Del Nido se ha guardado un as en la manga para su beneficio propio y a estas alturas de la temporada su estrategia sigue más que activa. En el compromiso firmado entre las dos partes se estableció que el club podría prescindir unilateralmente de los servicios del jugador de cara a las siguientes temporadas si no se concretaba lo siguiente:que jugara un mínimo de 27 partidos (cada encuentro contaría si participara en, al menos, la mitad, es decir 45 minutos) y que el equipo se clasificara a una competición europea.


Con el segundo apartado las mayores opciones pasan por que el Sevilla elimine al Atlético de Madrid el 27 de febrero en la vuelta de las semifinales, una vez que ahora mismo en la competición de la regularidad los puestos altos de la tabla están aún lejos. Y, en el otro aspecto, el de los propios números de Botía, conviene recordar en este sentido que el defensa comenzó siendo titular indiscutible (sólo se perdió la primera jornada), pero, sin embargo, ha terminado por perder su sitio en favor de Fazio y Spahic.


En la Liga ha jugado once partidos (en todos ha participado en más de 45 minutos) y en la Copa lo ha hecho en seis, pero en dos de ellos no cumplimentó el tiempo mínimo exigido para que contabilizara.


Dicho lo cual, el central lleva 15 partidos hasta la fecha con el club nervionense y son doce los que le hacen falta para llegar a la cifra demandada. Quedan por jugarse 16 ó 17 encuentros, dependiendo de si el Sevilla tiene la posibilidad o no de jugar la final de la Copa del Rey, y se antoja como casi necesario si quiere no depender de la voluntad del Sevilla para su continuidad que empiece a jugar con más asiduidad.


Desde octubre, en el duelo que jugó el equipo entonces entrenado por Míchel contra el Zaragoza, Botía tan sólo ha jugado cuatro partidos de Liga (Atlético de Madrid en el Vicente Calderón, Valladolid en el Sánchez-Pizjuán, Real Sociedad en Anoeta y el Getafe en el Coliseum Alfonso Pérez).


Los centrales que hasta la fecha más han jugado en la Liga han sido Spahic y Fazio (por este orden). El internacional bosnio lleva 21 partidos en la Liga, tras perderse sólo dos, concretamente los duelos de las jornadas 14 y 20, mientras que el argentino ha participado en 16.


El que menos lleva es Cala, con sólo tres partidos, el primero de ellos, el de la segunda jornada, con únicamente dos minutos. Bernardo, que comenzara la temporada también en las filas del Sevilla como central, se marchó en calidad de cedido al Sporting sin ni siquiera haber debutado con el equipo sevillista.

Orgullo de Nervión

[MASTERMIND MORTAJER]

Me he tenido que venir a la segunda página para encontrar el hilo. Así lo estará haciendo el muchacho.

Según ABC de Sevilla, ya hay un acuerdo para que Botía continue el año que viene. Si no juega 27 partidos lo podemos devolver, pero parece que tenemos ganas de quedarnoslo.

Alucinante. Sin palabras me quedo. Y todavía hay quien discute que aquí manda ya Doyen.

Alucinante, sí señor.

Eso sí, yo, no sé muy bien por qué, aún confío en el tipo éste. Qué carajo, si llevan los espesiaaales siete años esperando que Fede eclosione en el pepino que seguro va a ser, ¿por qué coño no me voy a permitir yo mis pajas con Botía?

[drodgom]

Me he tenido que venir a la segunda página para encontrar el hilo. Así lo estará haciendo el muchacho.

Según ABC de Sevilla, ya hay un acuerdo para que Botía continue el año que viene. Si no juega 27 partidos lo podemos devolver, pero parece que tenemos ganas de quedarnoslo.

Alucinante. Sin palabras me quedo. Y todavía hay quien discute que aquí manda ya Doyen.

Si se va a vender a Fazio, tiene sentido que se le mantenga. Además, me da a mí que Cala y Bernardo tampoco van a contar.

[pakokoSFC1905]

O sea, que nos vamos a hartar de ver a Botía de aquí a final de temporada en las alineaciones, ¿no?.

Si nos quedan 16 partidos (17 si llegamos a la final de Copa), el tío lleva contabilizados 15 (tiene que jugar más de 45 minutos para computar) y la barrera de renovación es 27, mínimo tiene que jugar 12.

Emery, ya has escuchado a Doyen: A JUGAR!!!

[hwuan]

Me he tenido que venir a la segunda página para encontrar el hilo. Así lo estará haciendo el muchacho.

Según ABC de Sevilla, ya hay un acuerdo para que Botía continue el año que viene. Si no juega 27 partidos lo podemos devolver, pero parece que tenemos ganas de quedarnoslo.

Alucinante. Sin palabras me quedo. Y todavía hay quien discute que aquí manda ya Doyen.

Es que es muy buen pelotero.

O no.

[Chumbaispil]

Alucinante, sí señor.

Eso sí, yo, no sé muy bien por qué, aún confío en el tipo éste. Qué carajo, si llevan los espesiaaales siete años esperando que Fede eclosione en el pepino que seguro va a ser, ¿por qué coño no me voy a permitir yo mis pajas con Botía?

No sé, yo creo que no es cuestión de confiar. Es cuestión de planificar, y hacerlo bien.

La defensa hay que renovarla casi entera. Empezando por los centrales, que no vale ninguno. Te puedes quedar a uno de los centrales por si explota (Cala, Botía, Bernardo), pero te quedas con el que no es tuyo?

Y el nivel de Botía contra Zaragoza, Valladolid o Real Sociedad es para pensarse muy mucho darle sitio a toda una incognita que además no es de nuestra propiedad y en la línea más débil.

Pienso, vaya.

Si se va a vender a Fazio, tiene sentido que se le mantenga. Además, me da a mí que Cala y Bernardo tampoco van a contar.

Lo mismo. Y te quedas con un jugador que ha dado en los partidos que cito un nivel paupérrimo y que además no es nuestro?

Que renueven entera la defensa, que es lo que hace falta.

[Platon]

Dependiendo de lo que cueste me parecerá un buen fichaje.

Me parece que es un central con cierta proyeccion, y si hablamos de convocatorias, este ha sido internacional sub 21 en muchisimas ocasiones.

Me da a mi que si fuera canterano dnuestro y fuera internacional en esa categoria, largariamos peste si nos quisieramos desprender de el.

Lo dicho, si es barato me parece un buen fichaje, tiene 24 años recien cumplidos.

[jmpn]

Sus primeros partidos no fueron malos, luego comenzó a cagarla, y cada vez que ha salido tras esos primeros partidos lo ha hecho rematadamente mal.
Que el club quiera quedarse este jugador es insólito: se quiere quedar con un central con el que los 2 entrenadores que ha tenido el club esta temporada no ha contado. En fin.. Poco más que decir..

[Chumbaispil]

Sus primeros partidos no fueron malos, luego comenzó a cagarla, y cada vez que ha salido tras esos primeros partidos lo ha hecho rematadamente mal.
Que el club quiera quedarse este jugador es insólito: se quiere quedar con un central con el que los 2 entrenadores que ha tenido el club esta temporada no ha contado. En fin.. Poco más que decir..

Algo más se puede decir, que los que ha tenido por delante han sido Fazio y Spahic.

Que tampoco son Piqué y Puyol.

[jmpn]

Algo más se puede decir, que los que ha tenido por delante han sido Fazio y Spahic.

Que tampoco son Piqué y Puyol.

Sí, exacto. Que un jugador esté asentado en la suplencia, decidido por 2 entrenadores, siendo éstos dos titulares, es para que se lo haga mirar él y los que mandan en el Club.

[hwuan]

Dependiendo de lo que cueste me parecerá un buen fichaje.

Me parece que es un central con cierta proyeccion, y si hablamos de convocatorias, este ha sido internacional sub 21 en muchisimas ocasiones.

Me da a mi que si fuera canterano dnuestro y fuera internacional en esa categoria, largariamos peste si nos quisieramos desprender de el.

Lo dicho, si es barato me parece un buen fichaje, tiene 24 años recien cumplidos.

¿Hablamos de la edad y las internacionalidades de Fazio?

Aquí lo único claro es que hasta los detractores de Fazio prefieren al argentino antes que a Botía ¿Tan difícil es ver eso?

[Platon]

¿Hablamos de la edad y las internacionalidades de Fazio?

Aquí lo único claro es que hasta los detractores de Fazio prefieren al argentino antes que a Botía ¿Tan difícil es ver eso?

Si me dan a elegir entre Fazio o botia y 3-4 kilos ten claro que Botia.

Tiene dos años menos y comete menos errores que el argentino, Fazio a su edad era suplente, en general Fazio ha sido medio suplente toda su carrera.

[MASTERMIND MORTAJER]

Pajas y metafísicas aparte, hablando en serio, yo también considero que un futbolista al que tienen apartado de la titularidad Failzio y Spahic no puede ser bueno. Es materialmente imposible.

La única explicación que encuentro es a la que apunta el Chumbo: la oscurísima y apestosa relación entre Doyen, Botía y el Sevilla.

Las dos únicas posibilidades que puedo imaginar nacen de ese triángulo amoroso-fecal:

A) Botía es desde que se incorporó al Sevilla, a todos los efectos, jugador del Sevilla (aunque sea en parte, aunque Doyen posea otra parte), y el oscurantismo que rodea a la relación entre las tres partes no es más que humo de pajas con el que intentar escondernos de los buitres del Barca, que quieren su parte. Por eso ahora nos venden esa "intención del Sevilla de quedárselo".

B) Le debemos tributo y pleitesía a Doyen. Si queremos seguir disfrutando de los favores de tan exquisita agencia-empresa de representación-financiación-usura, nos tenemos que bajar al pilón. Y punto. Y como estamos de fondos propios igual que Del Nido de esperanzas de no acabar en el talego, pues hasta la nuez.

En cualquier caso, sea como sea, con lo que sabemos de Doyen a día de hoy, con lo que hemos visto a Botía en el Sevilla a día de hoy, absolutamente demencial y terrible será que este chaval acabe aquí con un plan de pensiones.

[Platon]

Pajas y metafísicas aparte, hablando en serio, yo también considero demencial que un futbolista al que tienen apartado de la titularidad Failzio y Spahic no puede ser bueno. Es materialmente imposible.

La única explicación que encuentro es a la que apunta el Chumbo: la oscurísima y apestosa relación entre Doyen, Botía y el Sevilla.

Las dos únicas posibilidades que puedo imaginar nacen de ese triángulo amoroso-fecal:

A) Botía es desde que se incorporó al Sevilla, a todos los efectos, jugador del Sevilla (aunque sea en parte, aunque Doyen posea otra parte), y el oscurantismo que rodea a la relación entre las tres partes no es más que humo de pajas con el que intentar escondernos de los buitres del Barca, que quieren su parte. Por eso ahora nos venden esa "intención del Sevilla de quedárselo".

B) Le debemos tributo y pleitesía a Doyen. Si queremos seguir disfrutando de los favores de tan exquisita agencia-empresa de representación-financiación-usura, nos tenemos que bajar al pilón. Y punto. Y como estamos de fondos propios igual que Del Nido de esperanzas de no acabar en el talego, pues hasta la nuez.

En cualquier caso, sea como sea, con lo que sabemos de Doyen a día de hoy, con lo que hemos visto a Botía en el Sevilla a día de hoy, absolutamente demencial y terrible será que este chaval acabe aquí con un plan de pensiones.

Botia no es un central de 30 años, recuerdo.