El expresidente José María del Nido

[hwuan]

No me quejo.

Se positivamente que lo mismo que se eliminan bromas de un hilo concreto, se eliminarán de los demás. No lo dudo, por tanto no me quejo.

Sí, a tus órdenes. Ahora mismo lo hago. Voy a ir revisando tema por tema y eliminando bromas. Espera sentado por si vez que tardo mucho.

[triana es rojiblanca]

Sí, a tus órdenes. Ahora mismo lo hago. Voy a ir revisando tema por tema y eliminando bromas. Espera sentado por si vez que tardo mucho.

Perdona, este hilo es para hablar del Presi, si quieres hablar conmigo al privado, que igual te contesto.

 

[SliM_SFC]

Como era aquello de "al Rocio van to los calvos a pedirle a le virgen los pelos largos"
 

[Le Tissier]

Lo de muchodeporte, adornando la noticia con un enlace de youtube a "Yo quiero ser Rociero" y el poner la letra de los marismeños, roza el surrealismo.

[alejandro cadenas]

Este post que empezó por algo serio y viendo los distintos enfoques, se esta convirtiendo en un cachondeo por un lado, en un montón de jueces por otro y puede que hasta en discrepacias entre amigos y enfrentamientos entre foreros y moderadores.

Por tanto en este post, sobro.

Porque las Ostias,me las llevare yo,casi seguro 

[pakokoSFC1905]

Aquí tenéis el artículo completo de Antonio Felix en El Mundo.

Lo he tenido que recortar y maquetar para poder reducirlo.

Espero que se vea bien.

[Matthew Tuck]

Aquí tenéis el artículo completo de Antonio Felix en El Mundo.

Lo he tenido que recortar y maquetar para poder reducirlo.

Espero que se vea bien.

Empieza mal el calvito este ya que los vehículos no los paga el club sino que son por cortesía de SEAT como contraprestación de un patrocinio.  Como el MADRID tiene un acuerdo con Audi u otros tantos equipos del mundo. Me imagino que podrá probar que la gasolina y demás gastos no fueron pagados por los que acudieron de forma altruista al ROCIO sino que salieron de las arcas del club. Esto lo tendrá que demostrar ante un juez y es entonces cuando veremos si tiene esas pruebas o solo toca de oídas.

Resulta que estos coches de los que dispone el club están siendo usados por nuestros directivos desde hace varios años. Me imagino que MONCHI con el suyo habrá ido a recoger a sus niños al colegio más de una vez e incluso a lo mejor se fue al cine con su familia. Incluso es posible que un día le diera por ir a los carnavales con ese mismo coche pero aquí nadie dijo nada ni entonces este señor se llevaba las manos a la cabeza acusando a MONCHI de ser lapidar los bienes del club para su uso y disfrute.

Esta claro que por mandar a sus chofer a por hielo le puede caer cadena perpetua.

[rafapaz]

El antonio felix es torpe, el artículo más tendencioso y manipulador no puede ser, y no me refiero a los hechos (que no lo sé, y dudo que él lo sepa), sino a los adjetivos y la forma de redactar que utiliza en el artículo, solo le falta poner "a lincharloooo".

Si su afán es informar no le haría falta intentar manipular al lector, solo expones los hechos (que según él, deben ser lo suficientemente grave por sí mismos) y punto.

Pero me parece a mí que intenta hacerlo más grandilocuente de lo que EN VERDAD es, hacer ruido para enmierdar el ambiente aunque luego y a la chita callando se demuestre que la cosa no era para tanto, pero claro conociendo cómo se las gasta el personal, y el principio de difama que algo queda, pues el mal ya está hecho.

Y a cuento de qué? pues este peón puede estar obedeciendo órdenes de arriba (El Mundo ), es el precio a pagar por hacer el ruido ha hecho sobre los derechos de TV, por cierto el otro club que encabezaba la protesta, el Villarreal, está en segunda división.

[ReedRichards]

Interesante podría ser el ver cómo tratan el asunto en Canal Sur "la nuestra", que estuvo con sus desplazados, sus dietas y sus cosillas en la final de Munich de la Liga de Campeones del otro día.

Si estuvieron -que no lo sé- de Copas por Munich, cosa seguramente improbable, lo más seguro es que si acudimos al muchoDxT de ese día leamos: LOS DE CANAL SUR SE VAN DE COPAS EN MUNICH USANDO LOS RECURSOS DE LOS ANDALUCES.

Ah, que muchoDxT vivía -al igual que Canal Sur- de subvenciones de la Junta.

Que yo recuerde, el año pasado en una de sus comparecencias en Marbella DN dio una rueda de prensa que organizó Jesús Gómez, quien le acompañaba. Supongo que DN le puso -como buen amigo que es- una pistola en el pecho para conminarle a que fuera y lo hiciera.

Desconozco si Jesús perdió un día de vacaciones y fue remunerado por el presidente a título personal o si por el contrario ese día de vacaciones lo terminó pagando el Sevilla (animo a AF a que lo investigue y nos cuente... o a ver si es que no nos cuenta ná al respecto...).

Hay cosas que entran dentro de lo posible en todas las relaciones humanas. Y empresariales. ¿Quiénes aquí están escribiendo han mandado algún correo electrónico de carácter personal desde su empresa o usan los de quienes les pagan?

A mí el Sevilla me ha invitado a cenar, a comer y no soy empleado del Sevilla. No estoy a sueldo ni tarifico determinadas cosas que hago por el club (no por nadie, por el SFC) y que tampoco es cuestión de enumerar pero que me llevan mi tiempo y mi dinero. Supongo que a mí pueda parecerme que las compensaciones han sido cortas mientras que al Sevilla puedan resultarle excesivas, pero existen. Si alguna empresa no se mueve así, me gustaría saberlo.

Y se moverá al igual en niveles superiores. Es del todo seguro, se puede decir sin riesgo a la equivocación, que el presidente aporta un plus al Sevilla que no le aporto yo. Y el presidente no está a sueldo del Sevilla.

Hará cuestión de menos de un mes tuve un encuentro con él en su despacho profesional. Era para hablar del Sevilla.

Aquel día me invitó* a desayunar.

En otra ocasión anterior, fue un almuerzo en el que también hablamos del Sevilla. Me invitó* de la misma manera.

Otra vez más atrás fue una cena, en aquella ocasión creo que la pagó* el Sevilla, no así las dos primeras relatadas. Y así ha habido muchas más.

Desconozco si las dos primeras tendría que haberlas abonado el Sevilla, porque lo que hicimos fue hablar del Sevilla, pero no pidió la factura, ni 5 € ni 150 € (aunque a mí me sorprendiera) parecieron requerirlo.

En todo caso, no creo que sea el primero a quien ha sucedido algo así. El presidente recurrió a sus recursos personales para abordar temas relacionados con el Sevilla FC y del interés del Sevilla FC.

Con esto no digo, ni justificaría de ser cierto -cosa que pongo en duda- que el presidente y unos consejeros hayan usado "recursos" del SFC para pegarse una fiesta, porque entiendo que los coches tienen asignado usos privados y públicos por convenio, porque el chófer es el escolta que tiene desde hace muchísimos años el SFC y que entendería que pagase 24/365 el Sevilla FC.

Distinto sería que se hubiese sustraído de sus obligaciones en el club a determinadas personas para que prestaran otros servicios que no estuvieran vinvulados a intereses del Sevilla FC y que el Sevilla FC no fuese compensado por ello, siempre que no fuera un caso similar al que he relatado respecto a Jesús Gómez y al que he invitado a AF a que investigue y nos cuente.

Eso merecería mi repulsa total, mi crítica absoluta, virulenta, pero entre que se me ha negado y que por lo que llevo conocido ni se me ocurre pensar que por dos perras gordas se entre en un incumplimiento de obligaciones tal, lo descarto. También, y como han dicho algunos por aquí, hago mío como así he trasladado al club la reflexión de que "la mujer del César no sólo ha de ser honrada, sino parecerlo", sin resquicios. Por lo tanto, confío en que no se confirme.

Me gustaría -sería de mi agrado y así lo espero- que AF sea denunciado. Pero también tengo que preguntarme ¿quién paga la denuncia? ¿Del Nido o el Sevilla? ¿Y entra a todas las de similar talante? Porque vamos, si es por ello, mejor acabamos el cuadro y alquilamos un sarao y encargamos a Julio Romero de Torres que nos lo dibuje. Pasamos, nos sentamos y a esperar.

* En los astericos me remito a lo mencionado en el párrafo séptimo.

Nodo, bajo esa casuística que relatas, subyace el problema que emerge cuando la frontera entre el uso adecuado de los fondos asignados y la malversación de los mismos no la marca el sentido común. Cosa que, desgraciadamente ocurre porque el común de los mortales es muy dado a hacer acopio de fondos cuando las circunstancias lo permiten, generando situaciones de dudosa persecución, pero de tufo reconocible.

Por ejemplo, me invitan a dar una charla en el Jefferson Laboratory en Newport (Virginia). Tengo asignados unos per-diem, que cubren mi alojamiento y mi manutención en USA, fijados --ahora-- por el MINECO (a la sazón dirigido por el ilustre De Guindos). Imaginemos ahora que la cuantía máxima para manutención son 100 euros (no lo son, la cantidad es menor).  Imaginemos también que

(a) tengo el dudoso gusto de irme a almorzar y a cenar a un McDo de la "Main Square" de Newport, en cuyo caso, con unos 20 dolares voy servido. Digamos pues que con 16 euros satisfago mis necesidades, pero opto por no pedir factura alguna y cobrar la dieta completa, "apropiándome" de los 84 euros restantes.

(b) o que soy empujado por algún colega a cenar en un restaurante, el "Melting point", en el cual pago el cubierto a más 100 dolares, que sumados a un razonable almuerzo en la cantina del laboratorio, hace que mis gastos excedan de los 100 euros disponibles. Igualmente, renuncio a pedir factura alguna, pero completo la dieta con mi pecunio personal para cubrir mis gastos.

¿Qué es más reprobable, la actitud (a) o la actitud (b)?
Ambas son legales, dado que la dieta está fijada y no se exige la presentación de facturas.
 
La actitud (a) puede ser casposa, cutre, además de poner de manifiesto un dudoso gusto. No obstante empeñarse en perseguirla (a lo AF y cia., por ejemplo) no lleva más que a multiplicar los requerimientos burocráticos y las exigencias de control, lo cual incrementa indefectiblemente los costes directos e indirectos para la administración (las ineficacias de la excesiva burocracia: el tiempo "pagado" de los burócratas, las necesidades materiales de control o el tiempo que yo habré de invertir en justificaciones que no invierto en algo más productivo). ¿Merece la pena?
No es más lógico aplicar el sentido común y establecer un techo de gasto prudente que controles los dispendios en el caso (b)?
Y por supuesto, confiar también en el sentido común y buena praxis del funcionario.
El problema es que luego llega Carlos Dívar y, usando su "particular sentido común", entiende como razonable ser un cliente fijo de la restauración en Puerto Banús a costa del herario público...
... y ya estamos con la burra a cuestas y alimentado a los AF de la vida!!!

Un saludo.  

[angel diaz]

Aquí tenéis el artículo completo de Antonio Felix en El Mundo.

Lo he tenido que recortar y maquetar para poder reducirlo.

Espero que se vea bien.

Si fuera verdad todo lo que dice, y no tuviéramos respuestas del club de si se ha hecho un mal uso, o no, del patrimonio de la entidad, yo os adelanto lo que le diría al carajote ese, vete a tomar por culo de mis partes, o como se diga.

Todo lo que venga del individuo ese criticándonos con razón o sin ella, me da igual si lo hace del Presidente como de los peos que nos pegamos los aficionados a su salud, me sientan de P.M. Es señal que los cristales de envidia le siguen pinchando en la barriga

Sera papafrita desgraciado el cuqui ese:D

[puntaso de gol]

Desde mi ignorancia que es mucha y desde mis mala leche que tampoco es poca... Si usan los fondos del Sevilla para uso lucrativo, como dice arriba el hombre de plástico... seria malversación de fondos... ¿Podría un accionista del club denunciarlo directamente por malversador? Como acabaría la cosa si se demostrase?

[kalamar]

jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

La foto es la polla. Cuanto más la veo más me parto el nastro.

[MASTERMIND MORTAJER]

¿Habemus querella ya, o no la querellemos todavía?

[Le Tissier]

Según Nodo, el Sevilla estaba estudiando la misma.

Lo que yo no sé es qué pinta el Sevilla en todo esto. Es decir: no sé porqué el Sevilla tiene que querellarse contra nadie en un asunto personal de un señor de su cúpula directiva

A no ser que el Sevilla costee los pleitos personales que gente del club tenga con periodistas, claro

[Matthew Tuck]

Según Nodo, el Sevilla estaba estudiando la misma.

Lo que yo no sé es qué pinta el Sevilla en todo esto. Es decir: no sé porqué el Sevilla tiene que querellarse contra nadie en un asunto personal de un señor de su cúpula directiva

A no ser que el Sevilla costee los pleitos personales que gente del club tenga con periodistas, claro

Vamos a ver. El señor AF acusa a DEL NIDO de utilizar fondos del SEVILLA F.C. para irse de fiesta al ROCIO. Me parece que la entidad es la primera interesada en que se sepa la verdad y por tanto ha de respaldar al presidente si este decide querellarse porque me imagino este podrá demostrar que no uso bien alguno del club para eso y si pago TODOS los gastos de su bolsillo. No es un tema personal. Un tema personal es lo de MARBELLA. En este tema está metido el club como supuesta víctima de la fiesta del presidente.

[luque10]

lo que esta claro es que AF utiliza el nombre del sevillafc para meterse con del nido

y del nido utiliza el sevillafc para defenderse de los periodista y de no ir a la carcel 


tan malos son los que estan por detras que hay tanta gente que prefiere que del nido no se vaya ni de vacaciones? miedo me da lo que esta por venir en este club

[Le Tissier]

Vamos a ver. El señor AF acusa a DEL NIDO de utilizar fondos del SEVILLA F.C. para irse de fiesta al ROCIO. Me parece que la entidad es la primera interesada en que se sepa la verdad y por tanto ha de respaldar al presidente si este decide querellarse porque me imagino este podrá demostrar que no uso bien alguno del club para eso y si pago TODOS los gastos de su bolsillo. No es un tema personal. Un tema personal es lo de MARBELLA. En este tema está metido el club como supuesta víctima de la fiesta del presidente.

YO hablaba desde el punto de vista estrictamente jurídico.

AF ha acusado a José Mª del Nido de un presunto delito. A la sociedad no la ha acusado de nada. Por tanto, desde un punto de vista procesal, la entidad no pinta nada en este asunto.

Si la entidad es víctima, en todo caso, sería querellante a su vez. Pero no precisamente contra AF

[Paco]

Desde luego cuanto sabe este señor periodista o lo que sea, yo estoy alucinado, seguimos para bingo.

[Matthew Tuck]

YO hablaba desde el punto de vista estrictamente jurídico.

AF ha acusado a José Mª del Nido de un presunto delito. A la sociedad no la ha acusado de nada. Por tanto, desde un punto de vista procesal, la entidad no pinta nada en este asunto.

Si la entidad es víctima, en todo caso, sería querellante a su vez. Pero no precisamente contra AF

La entidad en todo caso sería supuesta víctima y los que tendrían que pedir cuentas a DEL NIDO son los accionistas. Mientras DEL NIDO como presidente podrá hacer usos de los medios que quiera para defenderse de esos ataques si son falsos. Además si gana el caso en los tribunales las costas las tendrá que pagar AF o su periodico. Si lo pierde entonces los accionistas podrán pedir que las costas las pague el acusado que entonces seria ya además culpable de usar vienes del club para su lucro.

[CICERON]

YO hablaba desde el punto de vista estrictamente jurídico.

AF ha acusado a José Mª del Nido de un presunto delito. A la sociedad no la ha acusado de nada. Por tanto, desde un punto de vista procesal, la entidad no pinta nada en este asunto.

Si la entidad es víctima, en todo caso, sería querellante a su vez. Pero no precisamente contra AF

De un presunto delito cometido como presidente de la entidad y no a título particular.